Par LINCOLN SECCO*
La trajectoire d'un historien marxiste à l'USP
Après des décennies de travail consacré à l'histoire républicaine du Brésil, Edgard Carone était considéré comme un historien démode, déterministe et qui opérait un marxisme mécanique qui substituait la subjectivité de la classe ouvrière à l'action du Parti communiste. Le fait qu'il collectionnait des documents sur la vie quotidienne, la circulation des livres et des idéologies ; avoir étudié l'anarchisme, le travailliste et le queerisme importait peu pour le soustraire à l'ostracisme[I]. Au XXIe siècle, la crise de 2008, la réapparition du fascisme et la post-vérité ont conduit à la reprise de la tradition marxiste.
Les années de formation d'Edgard Carone (1923-2003) sont marquées par son entrée dans le cours d'Histoire-Géographie de la FFCL à l'USP, mais aussi par l'adhésion de son frère, Maxime Tolstoi, au marxisme. Maxim était un organisateur de la jeunesse pour le Parti communiste du Brésil (PCB) dans les années 1930 et s'est retrouvé piégé dans la vague répressive de l'Estado Novo. Edgard ne l'imite pas et se définit toujours comme un compagnon de route des communistes. Alors que Maxim avait des contacts dans le cercle de Caio Prado Júnior et des membres du PCB de São Paulo, Edgard s'est lié avec Antonio Candido, Paulo Emílio Sales Gomes, Azis Simão, Pasquale Petrone et d'autres intellectuels qui l'ont influencé. C'est grâce à ces liens qu'il est devenu pour la première fois un socialiste démocrate.
Carone est devenu célèbre dans sa jeunesse pour sa collection d'ouvrages rares sur l'histoire du Brésil et le mouvement ouvrier. Une partie importante de la bibliographie qui apparaît dans ses livres provient de cette bibliothèque personnelle. Mes premiers souvenirs de lui remontent aux librairies d'occasion où je l'ai vu porter des sacs de livres. Par la suite, j'ai pu travailler dans sa bibliothèque aux côtés de son élève Marisa Deaecto.
Un des résultats de votre bibliophilie est Le marxisme au Brésil – des origines à 1964 qui a été publié en 1986. Comme il l'a lui-même déclaré dans une note d'introduction à l'édition, « la plupart des livres répertoriés… appartiennent à l'auteur ». C'est un travail qui mérite aujourd'hui d'être « complété », car Carone ne disposait pas de l'informatique pour mener à bien ses recherches.[Ii]. Mais d'autres bibliophiles marxistes comme Pedro Ribas[Iii] ou Maximilien Rubel,[Iv] n'étaient pas exempts de carences dans cette tâche difficile de déplacement de l'axe habituel d'analyse de la production vers la diffusion du livre. La même chose peut être dite des travaux similaires sur Trotsky.[V] et surtout sur Gramsci.[Vi]
L'évaluation d'Edgard Carone sur la propagation du marxisme était pionnière. Bien avant que toute une série d'enquêtes autour de l'Histoire du livre ne portent leurs fruits parmi nous, il a étudié les processus et les limites culturelles de la circulation des livres socialistes. A l'exception de quelques exemples isolés, comme Astrojildo Pereira et Edgard Rodrigues (pour la culture anarchiste), personne n'a étudié à loisir la littérature ouvrière. C'est de Carone et de ces auteurs que j'ai moi-même écrit La bataille des livres, un aperçu de l'histoire de la gauche brésilienne à partir de la circulation des imprimés. Ancien élève de Carone, Dainis Karepovs, bibliophile et historien important, s'est chargé de combler certaines lacunes de Carone, en plus d'étudier les éditeurs.
Carone nous a également légué un petit article fondateur sur la Manifeste communiste. À l'occasion du cent cinquantenaire de la publication[Vii] il y avait au moins trois introductions d'une grande érudition historique.[Viii] Contrairement à cette introduction classique faite par Harold Laski, à l'occasion du centenaire de l'œuvre, en 1948, ceux-ci abordent le problème de la diffusion et de la réception, mais sans leur propre enquête.
Au Brésil, la préface qu'Edgard Carone prépare pour le Manifeste communiste diffère de ces études commémoratives[Ix] et s'inspire de Bert Andreas, dont le magnifique travail est une rareté bibliographique[X]. Plus tard, certains textes sur la trajectoire éditoriale du marxisme commentaient exactement les mêmes éditions que Carone consultait. par visu (parce qu'il les avait), sans même le mentionner. Le manque de connaissances a révélé le silence de l'œuvre de Carone.
Il a également traité de la littérature de droite, comme "The Blue Collection", et a même écrit les articles "Literatura e Público"[xi] et "Notícias sobre 'Brasilianas', articles sur les formes d'organisation éditoriale et idéologique apparues lors de la Révolution de 1930.
A côté de sa bibliophilie marxiste, on peut dire que la production d'Edgard Carone oscille entre deux thèmes : la révolution brésilienne et l'histoire économique.
Histoire de la République
L'œuvre de Carone est essentiellement narrative. Il a d'abord constitué une bibliographie, rassemblé des documents, raconté l'évolution politique et analysé les classes sociales, leur position économique et leurs idéologies. Dans l'analyse économique, Carone s'intéresse d'abord aux produits agraires, notes maîtresses de notre vie matérielle : Café, Sucre, Caoutchouc, etc., puis à l'Industrie, la Finance et l'Impérialisme. L'industrie a pris de l'importance après 1930.
Le style était sec, direct, brutal au point de surprendre le lecteur par une phrase dure qui synthétise la condition tragique de notre histoire. Sa méthode a été appréhendée dans des travaux antérieurs au marxisme de l'USP et au contact d'amis socialistes et communistes. La méthode ne se révèle que dans le récit lui-même. Carone était opposé aux introductions théoriques.
Selon la chercheuse Fabiana Marchetti, qui a écrit une thèse à l'USP sur Carone : « Quand on analyse le livre Révolutions du Brésil contemporain, nous avons conclu que l'auteur travaillait avec l'idée de révolution en deux dimensions : révolution, au singulier, et révolutions au pluriel. Dans chacun d'eux se manifestait une conception, à savoir que « la révolution » était en fait un processus plus profond et plus complexe qui englobait tous les autres bouleversements sociaux et processus politiques considérés comme révolutionnaires »[xii].
Selon Marchetti, dans le livre L'Ancienne République II - Évolution politique le terme « révolution » apparaît 143 fois et « armée » 113 (ce sont les occurrences les plus élevées dans le vocabulaire qu'elle a sélectionné). Ce n'est pas par hasard que deux termes sont associés à l'écriture de l'ouvrage : une dictature instaurée par l'armée en 1964 à travers ce que ses dirigeants militaires appellent une révolution.
Carone a cherché à étudier comment les aspects économiques, géographiques, culturels et sociaux trouvaient leur synthèse politique dans une chaîne d'événements. Sa périodisation suit le critère des conflits sociaux : de 1889 à 1894, gouvernements militaires ; de Prudente de Moares à Afonso Pena (1894-1909) est le point culminant du régime, dans lequel la prédominance de São Paulo et Minas Gerais est absolue. Cela ne signifie pas qu'il n'y a pas de conflits, mais ils sont latents et intra-régionaux. Les « chocs intermittents » constituent une nouvelle phase avec Hermès da Fonseca et Wenceslau Braz (1910-1918) : il y a un équilibre catastrophique et momentané des forces oppositionnelles et situationnistes, civiles et militaires. Les rébellions sociales et celles des sergents et marins s'accompagnent également de l'intervention de l'armée en faveur de certaines oligarchies d'opposition.
Enfin, la « période des contestations » va de l'Epitácio Pessoa (1919) à la Révolution de 1930. Or, la scission des oligarchies (réaction républicaine et, à terme, Alliance libérale), dans un inter état et pas seulement intra, se combinera avec le nouveau phénomène de lieutenant. Cette période avait été nommée par lui dans Révolutions du Brésil contemporain comme "Rising Revolution"[xiii].
Historien des luttes de classe
La position objective et subjective des classes sociales est scrutée dans ses livres et devient fondamentale pour son interprétation de la Révolution de 1930. La documentation qu'il sélectionne permet d'interroger l'idéologie bourgeoise et son autoreprésentation sociale ; la vie quotidienne des différents groupes sociaux (conditions de logement, profession, alimentation, etc.) ; la vision que la bourgeoisie avait de la population brésilienne ; les limites des propositions libérales ; la crainte que l'esprit intermittent de révolte ne se consolide de manière révolutionnaire[Xiv]et ainsi de suite
Il en fit de même à l'égard de la bourgeoisie, qui se cantonnait dans des organisations éphémères comme les ligues des locataires et des consommateurs (1922) ou contre la cherté et pour la défense du vote secret et de l'honnêteté. Il est très difficile de caractériser l'action bourgeoise car elle ne prend pas de formes organisationnelles permanentes. Il se limite à maintenir une protestation pour un problème immédiat. Carone a montré dans la documentation l'immédiateté, le caractère sans médiation de la réflexion de cette classe et sa propension à des explications simplistes des problèmes sociaux.
Pour lui "la petite bourgeoisie imite les mouvements des autres classes"[xv]. Les classes moyennes ne peuvent même pas imposer durablement leur propre vision du monde, faute de programme stratégique. Sa vision du monde, inscrite dans la littérature des années 1920 et 1930, est contre l'improvisation, l'indiscipline et l'État libéral ; elle exige la direction du peuple sans éducation par des intellectuels ; défend l'ordre, l'anticommunisme, le civilisme[Xvi], scrutin secret et retour à l'idéal républicain et constitutionnel originel. Sa philosophie est primordiale. À São Paulo, il a essayé de former des organisations pérennes comme le Parti nationaliste de São Paulo, pour se lier à des mouvements nationaux comme la Ligue nationaliste (1917) et le Parti de la jeunesse (1925), mais ils ont dépéri.
L'inflation, les tarifs protecteurs, les taxes à la consommation, le coût élevé de l'industrie nationale (considéré comme artificiel) et le taux de change dévalué ont conduit les classes moyennes à rejoindre le prolétariat et la population marginalisée dans les protestations urbaines. En plus de la révolte plus connue contre la vaccination obligatoire à Rio de Janeiro en 1904, il y a eu un certain nombre de manifestations urbaines civiles et militaires à travers le pays. A São Paulo et Santos, par exemple, contre l'augmentation des prix du tram, des trains urbains, du prix de la "viande verte" (fraîche) etc. Les protestations ont utilisé des déprédations, des incendies de tramways et de trains, des rassemblements et des groupes formés spontanément dans les différents quartiers.[xvii]. Mais la tactique sans programme était auto-épuisante.
L'armée est un autre ensemble analysé par Carone et indispensable à son explication de 1930. L'institution devient peu à peu l'expression politique des couches moyennes urbaines. Pour autant, Carone n'a pas perdu de vue sa dimension organisationnelle. Pour lui, il y a une dialectique entre hiérarchie et politique qui se résout jusqu'en 1916 par le commandement de quelques membres des hauts fonctionnaires qui donnent la direction à l'institution. C'est-à-dire que l'armée n'est pas « politique » (au sens partisan) en soi, mais agit comme telle à travers ses chefs.
Floriano Peixoto et ses partisans ont donné une plus grande unité d'action à l'armée[xviii]. Deodoro et son neveu Hermes da Fonseca, en revanche, agissaient davantage pour des intérêts privés, sans programme intéressant l'armée dans son ensemble. En 1915-1916, avec l'action des sergents pour le parlementarisme, contre la corruption et l'augmentation des soldes, l'armée politique présente sa première fissure entre les hauts officiers et le reste des troupes. Cela est devenu constant avec le tenentisme en 1922.
Contrairement à la tactique violente, l'idéologie qui animait les lieutenants était centriste et modérée. Après 1930, ils s'adaptent aux réalités locales de bien des manières, plus ou moins liées aux oligarchies. En tant que représentants des classes moyennes, ils n'ont pas pu créer d'organisations permanentes et la révolution de 1932, pour Carone, a marqué leur déclin face à l'armée hiérarchisée, la direction des opérations de guerre passant aux mains des officiers supérieurs et les lieutenants étant plus en mesure de galvaniser les moyens militaires. Enfin, les élections de 1933 marquent le retour victorieux des oligarchies au pouvoir. L'exemple analysé par Carone est le Clube 3 de Outubro (1930-1935), qui s'est maintenu grâce à son lien avec l'appareil du gouvernement provisoire.
Le tenentisme est né en 1922 comme appendice de la Réaction républicaine, nom donné à la campagne dissidente de Nilo Peçanha. Plus tard, le tenentismo est arrivé au pouvoir aux côtés d'une autre dissidence oligarchique : l'Alliance libérale. Et elle cessa d'exister en 1935. A ses côtés, l'armée politique traditionnelle ne cessa d'agir. La junte qui tenta de s'emparer du pouvoir avant l'arrivée de Getúlio Vargas à Rio de Janeiro en 1930 en fut un exemple.
Le lieutenantisme est la double forme d'existence de l'armée politique entre 1922 et 1935. Plus tard, l'initiative revient à la responsabilité exclusive des officiers supérieurs. Pour Carone, Goes Monteiro était un exemple des vicissitudes du tenentisme. Membre de l'armée politique traditionnelle, il trahit la hiérarchie et devient l'allié des lieutenants en 1930-1933. Il s'éloigne progressivement d'eux au nom de la hiérarchie, complote pour devenir président, organise un coup d'État pour lui-même, jusqu'à ce qu'en 1937 il soutienne un autre coup d'État qui garantit la continuité de Vargas en tant que dictateur.
L'Armée, divisée en tendances, tendit à s'unifier après 1935 sous prétexte du danger communiste officiellement annoncé dans le préambule de la Constitution de 1937. Elle devint la garante des groupements agraires au pouvoir et, désormais, aussi d'une certaine représentation de l'industrie. intérêts (le rapprochement de l'homme d'affaires Roberto Simonsen avec le gouvernement en est caractéristique). De nombreux militaires occupent des postes administratifs, mais on peut reprendre une ironie d'Edgar Carone : « malgré les différences, la ressemblance avec le passé est grande. C'est juste que l'histoire ne se répète pas exactement comme elle l'a fait dans le passé."[xix]. L'accent ironique est mis sur l'adverbe.
L'état composé
Les classes dominantes ont été étudiées par Carone en termes de poids économique de leurs fractions et d'idéologie. Les industriels ne se sont jamais présentés avec leur propre idéologie. Le Morvan Figueiredo de la Fiesp a la même conception régionaliste, libérale et fédéraliste que les classes agraires. Son action est corporatiste, comme au moment où il s'en prend aux droits des femmes à un salaire égal à celui des hommes en 1939. Pour Carone :
« Jusqu'en 1930, le pouvoir politique était entre les mains des classes agraires, leur domaine étant total et ascendant, passant des corps municipaux à ceux de l'État, de ces derniers au niveau fédéral. Même s'il y a des divisions de groupes agraires, il y a un parti unique dans chaque État, et l'opposition est expulsée des partis républicains (...). La bourgeoisie n'a aucun rôle politique et vit subordonnée au système, tandis que les autres classes sociales sont marginalisées du processus politique ».
Ce n'est que dans la phase finale de l'Ancienne République que des alternatives ont émergé, mais tardivement, comme le Parti démocrate de São Paulo et le Parti libéral du Rio Grande do Sul. Qu'est-ce que la révolution de 1930 a changé ?
« Après 1930, il y aura un changement dans le domaine agraire presque linéaire. Ces classes restent prépondérantes, mais maintenant elles se divisent et se subdivisent, ce qui les affaiblit ; prolétariat et classes moyennes se disputent le pouvoir et s'organisent en partis, mais ils sont aussi fragilisés politiquement par leurs profondes divisions. De son côté, la bourgeoisie reste subordonnée aux oligarchies rurales… »[xx].
Pour l'auteur, en 1930, le système politique de domination oligarchique totale a fait place à des « gouvernements composites ». Le système précédent était basé sur la propriété locale et étatique des agriculteurs ; et au niveau national dans la prédominance des grands États (São Paulo et Minas Gerais). Le nouveau système est plus complexe : les classes moyennes et populaires ont désormais plus de liberté d'action, malgré leur défaite ; il y a eu la montée du Rio Grande do Sul; les classes agraires divisées ; l'armée traditionnelle est devenue plus cohérente et intervenante et les intégristes sont apparus. C'est un jeu de forces différent.
Enfin, ceux qui sont au sommet ne recherchent pas le consensus. Carone ne nourrissait aucune illusion parmi les classes dirigeantes, car « le manque de tradition de classe et l'incapacité créative et pragmatique des classes dirigeantes rendent inutile le besoin de créer des valeurs et de fonder leur action sur elles, puisque les oligarchies commandent et sont obéies ».[Xxi].
Nous avons vu que Carone comprenait 1930 comme un moment (comme catégorie dialectique) où les forces traditionnelles se réorganisaient, incorporaient ou dominaient de nouveaux groupes et, finalement, créaient une situation d'équilibre instable de tensions et de compromis. Carone a maintenu l'idée d'une symbiose idéologique entre la classe moyenne et les lieutenants, mais a également saisi la nature organisationnelle et corporatiste des tensions militaires. On dirait qu'il a approfondi la lecture marxiste de Werneck Sodré, sans revenir sur les thèses libérales qui rejetèrent plus tard les liens de classe des militaires.
Sur le plan idéologique, fédéralisme, coronelismo, libéralisme et positivisme embellissent parfois des formes pragmatiques dans lesquelles les valeurs sont floues et ne recouvrent que des divergences secondaires autour de la lutte pour le pouvoir. Cela explique la grande unité bourgeoise sous l'anticommunisme et, à d'autres moments, la division dans la lutte pour le gouvernement.
Carone a mené ces analyses sans recourir à une conceptualisation préalable (populisme, état de compromis, etc.), préférant trouver des contradictions sociales dans les événements. Historien, il rend intelligibles les situations en racontant les faits. En tant que marxiste, il observe les ruptures possibles et les intérêts de classe. Ainsi, l'État post-1930 a apporté des éléments d'une évolution antérieure, mais c'est dans les contestations concrètes des personnages historiques que ce processus a pris un sens révolutionnaire qui a défini une avant e um après.
La critique occulte
La lecture de Carone a été faite à l'USP en même temps qu'une autre beaucoup plus influente. Dans la même université, Boris Fausto a fait une étude en 1930, située idéologiquement dans le libéralisme de São Paulo, contre le communisme et le « populisme » et rejetant l'identité bourgeoise du tenentismo.
L'œuvre de Boris Fausto était d'inspiration politique, selon l'auteur : « mon mécontentement face à l'idéologie du PCB ». Sa cible explicite était Nelson Werneck Sodré. Il voulait écrire une monographie détaillée, mais "l'option viable était d'écrire un petit texte interprétatif, en essayant de détruire (...) l'interprétation de l'épisode de 1930 comme l'arrivée d'une nouvelle classe au pouvoir"[xxii].
Carone avait un point de vue différent de certains des historiens communistes attaqués par Faust, mais pas le contraire. En raison de ses premières sympathies pour la gauche démocrate, Carone était également indépendant et n'a pas rejoint le PCB. Malgré cette diversité de liens intellectuels, il adopte un marxisme typique de sa génération et ne critique pas le parti, ce qui lui coûte cher académiquement.
Collaboré avec d'importants historiens rénovateurs apparus dans les années 1970, Carone se distingue par le poids de ses recherches empiriques et de son approche de la diversité régionale de l'histoire républicaine. Les nouveaux historiens ont écrit des livres avec peu de recherche documentaire, puisque leur nord d'investigation était la méthodologie et non les événements, tandis que Carone cherchait la synthèse. En général, ils ont lu le processus de São Paulo et du District fédéral.
Fausto concluait qu'en dépit des frictions, il y avait une complémentarité entre la bourgeoisie industrielle et les classes agraires en 1930. Quant à l'idée de révolution, il considérait qu'elle ne s'inscrivait pas dans un modèle défini par lui comme l'altération des rapports de production ( dans le cas économique) et le remplacement d'une classe par une autre (dans le cas politique). Cela ne s'est pas produit au Brésil. L'effondrement de l'hégémonie de la « bourgeoisie du café » n'a pas amené une autre classe au pouvoir. Il n'y a pas eu d'ascension politique de la bourgeoisie industrielle ou des classes moyennes, mais un "vide de pouvoir" comblé par un "Etat de compromis"[xxiii].
Un autre courant interprétatif, celui d'une matrice libertaire, critique le PCB, mais pas exactement son historiographie, mais le discours des communistes de 1928 à 1930. Plus tard, il projette sur le PT l'être social de sa critique. Pour elle, l'oligarchie n'a pas d'existence objective : c'était un fantôme pour créer de fausses divergences d'intérêts au sein des classes dominantes. Le Parti démocrate n'aurait fait que créer un espace de légitimation pour une idée de révolution. Dès lors, 1930 n'est pas vue comme un fait, mais comme la base d'un discours élaboré sous le prisme du vainqueur. Pour de Decca et Vesentini, l'élément empirique « 1930 » est devenu un lieu vide, interdit, indiscuté. La construire comme une révolution, un tournant, a été une opération idéologique des vainqueurs. Mais rien ne justifierait le choix d'un cadre qui interrompt et annule le processus révolutionnaire dans son intégralité.[xxiv], dans lequel il y avait d'autres idées de révolution en litige.
Au tournant des années 1970, un consensus politique s'est créé sur l'Estado Novo en tant que régime totalitaire généré par la Révolution de 1930 ; la CLT comme législation fasciste ; le travaillisme et le communisme comme phénomènes de l'ère populiste ; enfin, le syndicalisme qui existait jusqu'alors en tant que pelego. L'historien Ítalo Tronca a résumé ces positions.
Pour Tronca, la « révolution des années 30 » était « la construction la plus élaborée de la pensée autoritaire au Brésil ». A partir de 1928, plusieurs conceptions de la révolution sont en jeu et il manifeste une nette préférence pour les anarchistes. Le PCB était présenté comme le « gagnant parmi les perdants », manipulateur et allié du gouvernement pour empêcher que la contradiction entre capital et travail n'émerge dans l'arène politique. L'auteur accuse le parti d'être centralisé, bureaucratique et de lutter pour le contrôle syndical, "autrement dit, l'essentiel est qu'à cette époque, la classe était aussi manipulée par ceux qui prétendaient être ses seuls représentants"[xxv].
Il a reconnu que le PCB a créé un fait en introduisant le prolétariat dans le jeu politique. Pour les groupes dominants, il convenait de ne reconnaître qu'un seul parti qui restreignait la classe ouvrière à la lutte électorale, tout en repoussant les anarchistes qui refusaient d'accepter la lutte dans le domaine choisi par la bourgeoisie. À la fin du processus, il y a eu une « double suppression des voix des dominés ». D'une part, les vainqueurs de 1930 ont réprimé les actions du bloc ouvrier paysan, animé par le PCB ; d'autre part, le PCB a aidé la bourgeoisie à cacher la mémoire des anarchistes et à renforcer la structure de domination.
Sauf pour une collection de Hall et Pinheiro ou comme source, Carone n'était pas considéré comme un interlocuteur valable dans ce débat. Les conditions ont changé. Ce qui était une nouvelle historiographie a maintenant près d'un demi-siècle ; le nouveau syndicalisme affronta pragmatiquement la défense de la CLT ; et Lula et le PT ont commencé à valoriser l'ère Vargas.
Conclusion
Carone n'écrivait pas avec élégance. Il n'a pas participé à de nombreux débats en dehors des cercles communistes, il n'a pas écrit d'articles théoriques et méthodologiques, tout comme il n'a pas commenté de nombreux brésiliens américains lorsqu'ils parlaient du Brésil. Il avait une érudition littéraire et connaissait profondément l'histoire du pays. Il n'aimait pas le PT et, dans les années 1990, il était plus proche du PC que du B, du fait de la désorganisation momentanée du PCB à cette époque. Je me souviens l'avoir vu aux côtés de Paula Beiguelman dans des débats syndicaux. Même ainsi, le noyau d'études d'La capitale du PT l'a honoré. Des intellectuels du PCB et d'autres tendances lui ont rendu hommage à l'Unesp, campus Marília.
Il est issu d'une génération où les études universitaires ne sont pas professionnalisées, il n'intègre pas les groupes de recherche, il privilégie les contacts au sein des anciens cercles d'amitié intellectuelle, des syndicats et du parti communiste. Il a vécu la transition vers la spécialisation académique. Il a également été associé à d'autres qui ont été réduits au silence, comme Nelson Werneck Sodré et, dans une certaine mesure, Jacob Gorender.
Avec la fin de la soi-disant Nouvelle République, l'occasion s'est présentée d'opérer une synthèse qui nie et préserve une partie de cette critique sociale libérale des années 1980, purgée de ses exagérations pamphlétaires et idéalistes et de son réductionnisme culturel. La revalorisation de l'expérience anarchiste a toujours été fondamentale, rappelons-nous l'ouvrage écrit dans les années 1950 par l'historien et mémorialiste communiste Everardo Dias.
Mais il vaut la peine de récupérer l'héritage des recherches fondatrices qui ont inséré la classe ouvrière dans l'ensemble des rapports de production et pris en compte les aspects subjectifs et objectifs. Après tout, au siège du syndicat et dans les luttes publiques du parti (rassemblements, grèves, écoles de samba, sports, pique-niques, clubs d'échecs, etc.), une partie importante de l'expérience de la classe ouvrière a eu lieu, comme les offres d'emploi, les revendications syndicales, soutien juridique, colonie de vacances, soirées, cours, acquisition de livres et journaux, débats et déjeuner du dimanche.
Après la fin de l'Union soviétique, l'historiographie marxiste est restée ferme dans les années suivantes. Il résiste à l'avalanche postmoderne et réaffirme l'objectivité de la connaissance historique avec Florestan Fernandes, Emilia Viotti, Anita Prestes, João Quartim, Wilson Barbosa, Marly Vianna, Nelson Werneck Sodré, Jacob Gorender, Paula Beiguelman et Edgard Carone.[xxvi]. Le retour du fascisme conduit à la revalorisation de ceux qui l'ont combattu et vaincu.
*Lincoln Secco Il est professeur au département d'histoire de l'USP. Auteur, entre autres livres, de Histoire du TP (Studio).
notes
[I]Parmi les exceptions à l'USP qui n'ont pas manqué de valoriser les études de Carone et de Werneck Sodré, on retrouve Emilia Viotti dans les années 1980. Au XXIe siècle, Marcos Silva œuvre pour la redécouverte à l'USP de l'historien Nelson Werneck Sodré.
[Ii]Un autre de ses élèves, le bibliophile également de gauche Dainis Karepovs, a réalisé ce travail (encore inédit).
[Iii] Pierre Ribas, L'introduction du marxisme en Espagne (1869-1939). Madrid : Ediciones de La Torre, 1981.
[Iv] Rubel, Maximilien. Bibliographie des oeuvres de Karl Marx avec un appendice dans le Répertoire des oeuvres de Friedrich Engels. Paris : Librairie Marcel Rivière, 1956.
[V] Wolfgang Lubitz, Trostki, Bibliographie. Munich : KGSaur, 1982.
[Vi] Jean Cammet. bibliographie Gramscienne, 1922-1988. Rome : Riuniti, 1991.
[Vii] Edgard Carone, « La trajectoire de la Manifeste du Partido Comunista au Brésil". In: De droite à gauche. Belo Horizonte: Oficina de Livros, 1991, pp.93-99. Publié dans Edgard Carone : Lectures marxistes et autres études. Org. de Marisa Midori Deaecto; Lincoln Secco. São Paulo, Xamã, 2004.
[Viii] Eric Hobsbawm, "Introduction au Manifeste Communiste", in : identifiant. sur l'histoire. São Paulo : Companhia das Letras, 1998, pp.293-308 ; Gareth Stedman Jones, "Présentation", in: Karl Marx et Friedrich Engels, Le manifeste communiste. Londres : Penguin Books, 2002, p. 3-187 ; Claude Mazauric, "Lire le manifeste", in Karl Marx et Friedrich Engels, Manifeste du Parti Communiste. Paris : Librio, 1998, pp.7-21.
[Ix] [Plusieurs auteurs], KKarl Marx et Friedrich Engels : Le manifeste communiste, 150 ans plus tard. Rio de Janeiro : Contrepoint ; São Paulo : Perseu Abramo, 1998, pp.43-207 ; Plusieurs auteurs, Essais uniquementÀ propos du Manifeste communiste, São Paulo : Xamã, 1998 ; Osvaldo Coggiola (Org.), Manifeste communiste hier et aujourd'hui. São Paulo : Xamã/FFLCH, 1999.
[X] Bert Andréas, Le manifeste communiste de Marx et Engels : histoire et bibliographie (1848-1948). Milan: Feltrinelli, 1963. [Édition avec annexe couvrant les années 1918 à 1959].
[xi] Edgard Carone, « Littérature et public », In: De droite à gauche. Belo Horizonte: Oficina de Livros, 1991, pp.37-92. Publié dans Edgard Carone : Lectures marxistes et autres études. Org. de Marisa Midori Deaecto; Lincoln Secco. São Paulo, Xamã, 2004.
[xii] Marchetti, F. La Première République : l'idée de révolution dans l'œuvre d'Edgard Carone (1964-1985). São Paulo, mémoire de maîtrise, USP, 2016.
[xiii]Rappelons que c'est Carone qui a consolidé la division traditionnelle entre les première, deuxième, troisième et quatrième républiques dans les milieux universitaires. Il l'a fait dans les volumes de documentation. Dans les volumes d'interprétation sur les institutions et les classes sociales et ceux du récit de l'évolution politique, il a utilisé les titres d'ancienne république, nouvelle république, Estado Novo et république libérale.
[Xiv] Casalecchi, JE L'oeuvre d'Edgard Carone et l'enseignement de l'histoire. São Paulo : Difel, s/d.
[xv]Edgard Caron, La République oligarchique : institutions et classes sociales, São Paulo, Difel, 1975, p. 182.
[Xvi] Caron, Edgard. De gauche à droite. Belo Horizonte : Atelier du livre, 1991.
[xvii] Caron, Edgard. La République oligarchique : institutions et classes sociales, São Paulo, Difel, 1975, p.190.
[xviii] Toutes les analyses de Carone commentées ici dans : Carone, E. A República Nova (1930-1937). São Paulo : Difel, 1982, pp.381-394. Il s'agit du texte « armée et tenentisme », un appendice rédigé en 1973.
[xix] Caron, E. La Nouvelle République (1930-1937). São Paulo : Difel, 1974, p. 394.
[xx] Caron, E. Le nouvel État. São Paulo : Difel, 1977, p. 143.
[Xxi] IDENTIFIANT Ibid., p. 166.
[xxii] Faust, B. Mémoires d'un historien du dimanche. São Paulo : Companhia das Letras, 2010, p.239.
[xxiii] Fausto, B. La Révolution de 1930. 5 éd. São Paulo : Brasiliense, 1978, p. 113.
[xxiv] Decca, E. et Vesentini, C. "La révolution du vainqueur", Contraponto, 1, novembre 1976.
[xxv] Tronca, I. La Révolution de 1930 : Domination Occulte. São Paulo : Brasiliense, 1982, p. 40.
[xxvi] Il y en a certainement beaucoup d'autres des générations intermédiaires et plus récentes.
