Par LUIZ ROBERTO ALVES*
Les propriétaires de médias ne prêtent aucune attention à ceux qui ne se soumettent pas à leur nombril et continuent de dominer la parole par la force de leur économes
L'histoire révèle de nombreux édits et édits, qui ont servi à de nombreuses fins. Il y avait des édits inquisitoires qui se présentaient comme des « édits de grâce », signe d'une profonde ironie. Il y avait aussi des édits romains utiles pour éviter les lyres et les centrons de l'époque, dans la mesure du possible. Cependant, les éditoriaux, même en considérant les licences dans leur histoire étymologique, pourraient signifier quelque chose de plus que la pensée du groupe économique qui domine une organisation médiatique, comme un journal ou un magazine ; en ce sens, ils pourraient devenir la totalité révélatrice de la pensée qui médiatise l'information, le débat et la communication de l'organe de presse et autres.
Mais peut-être est-ce impossible dans une société formée par l'esclavage, l'empire et qui reste continuellement antidémocratique, ce qui est notre cas. A noter que l'un de ses plus grands retards consiste à se laisser guider par le savoir économique, élevé à la condition de système. Les journaux pensent que le cœur de leur être au monde est économique et que ce biais domine la totalité de ce que pensent et sont les individus, les groupes et les sociétés. Dès lors, le phénomène économique, qui est un savoir social parmi d'autres, devient l'élément central de tout ou de rien. Ainsi, il est temps et usage de trouver de telles déterminations pour l'ensemble de la société, pour l'avenir de la vie dans la biosphère terrestre, pour la campagne électorale brésilienne de 2022, etc. Une panacée économique. Aussi une erreur historique.
Désolé pour les éditorialistes, mais une telle lecture semble révéler un manque d'intelligence, car l'économie ne peut être appréhendée comme une référence qu'après avoir recensé les besoins, les droits et les valeurs humaines et sociales, qui exigent que l'organisation de la société réponde correctement, garantissant vie. Le phénomène économique, résultat de la sueur humaine et non du simple profit (marque de privilège et de sélection sociale) sera supprimé et réparti selon ces besoins et leurs valeurs. En dehors de cela, l'économie devient un mythe et cela ne fait pas partie de la science, que ce soit en 1800 ou maintenant. C'est donc mythique l'acte de placer le tabou économique au centre de la société et de le présenter comme un dispensateur indirect de valeurs pour ceci et cela, pour ceci et cela, en vrac.
Au commencement il y avait le verbe et non le mot. Le principe fait et les résultats budgétaires pour la distribution selon les principes. C'est pourquoi tous nos gouvernements ont tort, mal élevés par la fausseté de faire de l'économie. Plus tort, donc, les éditorialistes qui sautent tête baissée dans le tsunami économique, notamment ceux situés dans des sociétés dépendantes et périphériques.
Il se trouve que dans une campagne électorale, comme nous l'aurons bientôt, il y a des politiques et des programmes jamais communément promis (personne mieux que Greta ne sait prononcer bla-bla-bla), puisqu'ils sont organisés par des principes publics, des dispositions objectives , stratégies et processus d'évaluation et médiateur. De telles dispositions de gouvernement/gouvernance doivent être annoncées dans le feu de l'action par les candidats eux-mêmes et non par les notables qui mettent les choses sur papier et les gardent. Au sein des stratégies se trouvent des opérations économiques, statistiques, sociologiques et d'autres champs de connaissances qui participent aux connaissances appliquées aux gouvernements et à la gouvernance.
Espérons que le logement, la culture, les transports, l'assainissement, l'éducation, l'écologie/les catastrophes extrêmes, la réforme agraire, etc. être correctement énoncée et annoncée dans la campagne politico-électorale de 2022, laissant à l'économie son modeste mais juste lieu de référence et de fonction. Et que cela soit fait par des représentants de la gauche, du centre et de la droite pour que le peuple ne soit pas dupe une fois de plus.
Pensez donc aux éditoriaux et à leurs faux rôles sociaux.
Aujourd'hui, il convient d'analyser l'un d'eux. De Estadão, se concentrant sur la pensée économique de l'IEPE/ Casa das Garças, la veille de Noël cette année. A la faveur de l'acte d'argumenter, la pensée de Michael Löwy est utilisée comme donnée de contrôle.[I] exprimer sur le site la terre est ronde trois jours avant la date importante du calendrier chrétien. Löwy nomme son texte Écosocialisme. Le livre de l'auteur n'est pas mentionné ici. Pour éviter l'abomination du socialisme et autres bizarreries du même genre, force est de constater que le thème écologique intéressait beaucoup le chroniqueur par rapport à l'éditorial, centré sur les réformes de l'État. Par ailleurs, il convient de rappeler la savoureuse image d'Agnès Heller, réitérée, selon laquelle Marx n'était pas marxiste, tout comme Jésus n'était pas chrétien. Il s'agit de travailler avec des pensées, des postures et des arguments réalisés dans la pratique puis caractérisés et formalisés, comme cela était également courant dans l'histoire des arts et des lettres. Juste pour argumenter, il vaut la peine de penser que dans les domaines socialiste et capitaliste, les pensées sont guidées par une praxis dynamique, qui nécessite une bonne analyse et un sens de la réalité, qui, à leur tour, permettent aux agents de construire des plans et des politiques.
Décisifs, en effet, sont les résultats, ces « bons fruits des bons arbres » dont parle l'Evangile, puisqu'il ne sert à rien de compter beaucoup de fruits et de les porter à quelques privilégiés ; au contraire, ce mode de distribution consiste dans la perversité et la bassesse de la société dans son ensemble. Portrait de notre pays, qui ne connaît, ni n'a connu (sauf quelques heurts) d'autre expérience que celle capitaliste et ses plans sélectifs et injustes de modernisation et de développement sans progrès social largement incarnés dans la majorité du peuple.
Ainsi, alors que l'éditorial du prestigieux journal de São Paulo met l'accent sur les diverses réformes modernisatrices du Brésil contemporain, qui conduisent aujourd'hui des millions de personnes à ronger les os aux portes des boucheries et des dépotoirs, ainsi qu'à envenimer la brutalité du travail "flexible", à Löwy, on attire l'attention sur quelque chose au-delà des réformes basées sur des échanges politiques qui maintiennent le régime habituel, c'est-à-dire qu'un nouveau mode de vie et de participation des populations au destin de leurs sociétés et, par conséquent, des populations de la biosphère est projeté . Étrange que l'éditorial l'appelle structurant cette mesure réformiste avec une puissance économique significative. Rien de ce qui s'est passé avec la prépondérance culturelle ou éducative n'était structurant, tant le texte de l'éditorial malheureux ne laisse pas de place à ce type de pensée, celle du parallélisme et de l'asynchronisme des phénomènes sociaux, déjà à la masse critique riche. Désormais, sous l'Estado Novo et ses ombres, Mário de Andrade dirige un service public culturel et éducatif dans l'ex-pauliceia que Gilda et Antonio Candido considéraient comme un modèle de démocratie et de construction d'un État démocratique. Cette pratique du bien commun a eu lieu avec le plein soutien du maire Fábio da Silva Prado entre 1935 et 1938 et s'est effondrée au milieu des intrigues du Getulismo et de ses troupes.
L'éditorial cité dépeint le réformisme économique comme une modernisation substantielle. Et la modernisation est vue dans le texte comme quelque chose d'intrinsèquement bon. Dans cette logique, les modernisations structurantes connues depuis le siècle précédent auraient été très positives. Pourtant, le pays a inclus les populations dans le détail des projets socio-éducatifs et exclu en gros des droits économiques continuellement mitigés, ce que révèlent les documents comparatifs souvent établis par des institutions prestigieuses de Capital, de l'OCDE aux banques internationales et aux instituts universitaires de excellence. La crédibilité est acquise par le fait que les visages et les mains des nombreuses modernisations brésiliennes étaient incapables de travailler sur l'écologie et l'environnement, la qualité des services publics à la pointe de la politique, la prédiction des risques et des dommages aux personnes vulnérables et tout chemin sûr vers la citoyenneté de tout un peuple. Eh bien, à quoi servaient ces modernisations ? Ou les atermoiements judiciaires, les déboires politiques et les malheurs populistes ne sont-ils pas au service d'un même régime ardemment défendu par l'éditorialiste de l'Estadão ? Avez-vous déjà vu un gouvernement populiste créer une représentation directe effective de la population dans les décisions ou arrêter de gouverner pour des groupes privilégiés ?
Comme toujours, l'éditorial est aussi un petit texte dans sa taille. Si petit et perd encore du temps et de l'espace pour affirmer des bêtises, dans le cas du «voicing» que le gouvernement de Dilma Rousseff n'a mis en œuvre aucune modernisation. Eh bien, s'ils devaient être adaptés aux autres, depuis l'aube de la République, mieux valait les laisser à la structuration des modernisations. Cependant, de nombreuses avancées éducatives, réalisées en quantité et en qualité, pour ne citer qu'une seule politique, qui a continué le gouvernement précédent du président Lula et n'ont connu un déclin (en raison d'erreurs, de concessions et d'excès de certains agents) qu'au cours de la dernière année de gouvernement par Mme Rousseff, elles sont aussi hors du champ de la rédaction de l'Etat de São Paulo, car l'éducation n'est pas structurante, sauf sous le souffle de l'économie. Ce qui est souvent fétide, comme on le voit dans les accords Mec-Usaid toujours importants (en raison de la base construite) et, en même temps, dans l'invasion du capital privé dans les entreprises éducatives au Brésil sans la moindre analyse des besoins, du temps, l'espace et la mixité sociale.
Pauvres créateurs de Casa das Garças. C'était eux et ils ont été abusés par la rédaction, qui voulait juste passer donner un coup de coude à un gouvernement du PT (l'abominable fétiche du Lulopetismo, qui hante les journaux et les systèmes d'affaires !) et l'innommable de garde au Planalto, qui n'est pas invisible car tout le monde a déjà évalué sa mauvaise gestion). En fait, le chiffre est innommable car les adjectifs du champ politique de la langue portugaise commencent à s'épuiser en raison d'un usage intense. Il ne mérite que l'espace en raison des déchets historiques.
L'éditorial a institué un édit à la population contre les gouvernements du PT et a été réalisé comme un édit du pied cassé sur la façon dont la modernisation devrait être. Malheureusement pour le grand journal (qui se limite toujours aux textes identiques ou similaires) rien d'édité ne se matérialise et tout s'effondre. D'une part, parce qu'il attaque un gouvernement comme interventionniste et ne discute d'aucune intervention, c'est-à-dire qu'il fait énonciation sans énonciation dans cette période textuelle. D'autre part, parce qu'il visite une institution dotée d'un certain savoir, quelle que soit l'idéologie, et y picore, en prédateur, une donnée qui servira de prétexte à son obsession, les gouvernements PT et le populisme. Les premiers sont loin d'être de mauvais gouvernements et les seconds n'ont jamais été une référence explicative pour tous les problèmes brésiliens. En effet, le néolibéralisme turbo-capitaliste n'est pas une chimère ; il a plusieurs visages et tous ont été étudiés et compris comme la racine des problèmes du pays, induisant même le vote pour les pratiques innommables et populistes. Alors que faire des éditoriaux dont les auteurs, malgré leur génie professionnel, se contentent des bribes intellectuelles de la vie ? Celles qui traitent de réformes structurantes sans évoquer l'écologie, l'environnement et la qualité de vie de l'ensemble de la population. Absurde.
Contrairement à l'éditorial, le texte d'un chercheur brésilien basé en France touche à ce qui structure la contemporanéité : le risque pour la vie au Brésil et dans la biosphère et l'urgence que chaque politique crée des formes saines, non polluantes ou toxiques, très représentatives des modes de vie au-delà du consumérisme (valeur exagérée du champ du profit) et capable à la fois d'éviter la destruction de terre d'hommes (de sapiens) comment orienter la création et le maintien d'une société dont les actes de propriété sont prégnants de l'éthique et socialement juste et dont l'expérience politique abandonne le domaine et les formes de développement qui ont conduit à l'autoritarisme et à la prédation de la vie et de ses nombreux acteurs naturels . Puisqu'il est impossible de mettre en place un capitalisme vert ou propre, les batailles de l'écosocialisme, qui a déjà une bonne fortune critique, constitueront, malgré des obstacles de toutes sortes, des fronts contre les émissions polluantes et criminelles, des expériences nouvelles de la vie rurale et de la ville , sens du futur dans les conquêtes de chaque jour, face à la technoscience au service de grandes technologies, agrégation de nombreuses luttes spécifiques de secteurs de la société, profond respect pour Mère Nature et expansion de la solidarité à travers le monde. À la lumière de cette pensée, les prétendues réformes énumérées dans l'éditorial de l'Estadão sont des choses dignes de l'oubli.
Peu importe que les patrons de médias ne prêtent aucune attention à ceux qui ne se soumettent pas à leur nombril et continuent de dominer la parole par la force de leur économes. Après tout, c'est leur "nature". Egal à eux, ou pire, les propriétaires d'églises, généralement loin, très loin de ce qu'ils appellent l'Evangile et très proches de ce qu'on entend par marchandise et consumérisme. Par oui, par non, ils échangent des significations.
* Luiz Roberto Alves est professeur principal à l'École des communications et des arts de l'USP.
Note
[I] Chercheur au CNRS.
