Par LUIZ ROBERTO ALVES*
L'éducation est culturelle parce que l'humain ne saurait se former en dehors des pratiques éthiques, esthétiques et politiques, mais les campagnes ne l'envisagent pas
Y a-t-il quelque chose qui ne va pas avec l'éducation en cette période électorale? Avec le concept linguistique d'éducation, en soi, il n'y a rien à redire, notamment parce que le mot éducation ne guide pas toutes les actions éducatives, n'organise pas la communauté éducative, ne produit pas de pédagogie et de législation. Mais il y a beaucoup de doutes, ou de parti pris, dans les textes et les discours sur l'éducation et ses pratiques dans la vie des gens, que ce soit dans les municipalités ou dans tout le pays.
En ce moment électoral, la pensée qui guide les articles dans les journaux, la propagande électorale dans les véhicules médiatiques, les débats entre candidats et candidats et les opinions des organisations sur l'éducation des nouvelles générations révèle la perte étonnante de son plus grand sens dans la vie humaine : garantir des changements biopsychiques et sociaux de la personne qui grandit vers son intégration culturelle, c'est-à-dire vers sa construction citoyenne. L'éducation est culturelle parce que l'humain ne saurait se former en dehors des pratiques éthiques, esthétiques et politiques.
Il s'ensuit qu'il constitue un crime contre la personne humaine, l'élève, l'étudiant, de proposer une formation technico-professionnelle à des adolescents sans le cursus d'études permettant de questionner le travail à l'époque contemporaine, d'évoquer ce qui a changé dans l'acte de travailler, analyser les relations entre capital et travail et réfléchir à la diversité du travail et de l'emploi dans les différentes régions du pays. Tout candidat, pour avoir le droit d'être candidat en faveur d'un autre Brésil, aurait l'obligation de penser le travail comme une totalité culturelle et non comme une tache ou une tromperie pédagogique.
Ce qui s'est passé dans notre histoire depuis 1822, c'est que l'éducation libérale (et de plus en plus capitaliste) de notre XIXe siècle emblématique a créé et légiféré une sorte d'éducation "désenchantée", fractionnée et diminuée, dans laquelle les "contenus" d'un programme sont enseignés. .fiscal, orienté vers un travail professionnel, surtout des pauvres, et formé à retenir les faits à prouver. Tous éloignés des désirs, des vocations, des besoins manifestés et des significations vitales des personnes qui composent les nouvelles générations. Si nous avions eu des forces historiques pour une autre orientation, nous aurions vu avec des yeux pour voir les cultures du changement dans la corrélation entre les sciences, les arts, les techniques, les langues dirigées vers le devenir intégral des êtres dans le processus de formation.
Mais l'œuvre monstrueuse de l'Empire (basée sur l'esclavage et le mépris des peuples indigènes) a consisté à désenchanter l'éducation de ce qu'elle était déjà pensée, c'est-à-dire un lieu de droits pour l'épanouissement de la personne, de respect des sentiments des l'enfant, de la beauté du ludique, du changement social et culturel. Les beautés du maître et ami Freire volent loin d'ici. Malheureusement pour nous, l'héritage de méséducation que l'époque de la transition coloniale a gravé dans les 1e et 2e siècles consistait en l'aliénation communautaire de la famille, l'alphabétisation exclusivement fonctionnelle, la suprématie blanche avançant par niveaux d'études, l'ignorance du potentiel de transformation éthique et esthétique de la culture et dans la croyance conformiste et conformiste à la pratique de la colonisation, sorte de purgatoire de toute pensée dialectique. Seule compte la personnification du chiffre XNUMX qui commande et XNUMX qui obéit.
Ainsi, incapables de croire en l'éducation comme un changement global d'être dans la société (à de rares et brillantes exceptions près), nous créons des normes, des règles, des stratégies et des mots d'ordre qui maintiennent presque intact l'héritage formel du passage maladroit de la monarchie à la république. Le nouveau manifeste pour l'éducation de 1932 et les grands affrontements modernistes et révolutionnaires de cette décennie n'ont pas continué et le capitalisme libéral est revenu au pouvoir comme avant. Pas même une loi brillante, le Statut de l'enfant et de l'adolescent de 1990, et une Constitution citoyenne n'ont pu surmonter l'héritage indécent. Jusqu'ici.
Lisez les articles, suivez les débats et vérifiez les plans gouvernementaux des candidats à travers le pays et il y aura de la place pour le désenchantement : il s'agit d'un enseignement technique/technologique prometteur pour les lycéens, qui révèle l'acceptation du principe de base du Temer- réforme Bolsonaro ; il s'agit aussi de faire de la culture l'ordre solidaire de ce que prescrit l'économie créative du soi-disant « centre démocratique » au Brésil ; autrement dit : la culture c'est du business, la culture c'est de la création lourde vendue dans un nouveau système de production industrielle. Un peu plus loin et l'on peut vérifier que la diversité territoriale, ethnique et de classe de notre pays n'est pas travaillée par l'angle intégrateur de l'éthique, de l'esthétique et du scientifique (valeurs fondamentales de l'acte d'éduquer), mais plutôt par sa logistique et ses patchs politiques capables de récupérer, en quelque sorte, le temps perdu et les opportunités perdues, l'horreur du moment et les menaces persistantes de la pandémie.
On comprend donc que très rarement personne ne mentionne, aujourd'hui, les résultats éducatifs et culturels obtenus par le CONAES et même le récent CONAPE, réuni à Natal, en juillet. Tout bon lecteur trouverait dans ces mouvements (forts pendant 15 ans de ce siècle) toutes les valeurs et stratégies éducatives nécessaires aux politiques les plus urgentes et cohérentes. Associés aux colloques régionaux, étatiques et nationaux qui ont traité du travail et du logement, leurs diagnostics socio-historiques, leurs méthodes de recherche et d'organisation et leurs orientations politiques dépassent tout ce qui se discute et se promet aujourd'hui à gauche et à droite. Il semble, dans les textes et les discours, que le passé (à la fois séculaire et récent) se soit évaporé.
Il n'est pas nécessaire de pointer le blâme. Ce qui s'est passé, c'est l'acceptation d'un héritage désastreux et barbare, mais vivant et actif. En son sein, il y a eu de bonnes expériences aux différents niveaux et étapes de l'éducation, de l'éducation de la petite enfance à l'expérience universitaire, qui continuent d'opérer une dialectique souhaitable, bien que timide, ou la tentative d'interposer entre l'État, le gouvernement et le peuple de nouvelles valeurs , de nouveaux projets, de nouvelles idées de changement. Pour autant, rien n'altère encore la solidité de l'héritage, qui débouche directement sur le désenchantement des discours honnêtes tels que "il reste encore beaucoup à faire", "ce sera un combat de générations", "faut instruire pour le travail", "il est urgent de réfléchir à ce qu'il faut faire". environnement et écologie", "on va retrouver le niveau scolaire des grandes écoles des décennies précédentes" et "plus de technologie pour ramener l'école dans le temps global" ou "plein- le temps scolaire pour tous et des politiques immédiates pour pallier le retard causé par la pandémie ».
Or, les voies de la connaissance et du désir de savoir ne suivent pas la logique des urgences ou du conformisme. Les cultures organiques du peuple, vivantes même sous la pandémie et la pauvreté, souvent exclues, devront être les auditeurs privilégiés après l'élection, car il y a une dialectique en elles, c'est-à-dire que les héritages délétères ne sont pas supérieurs aux forces, comme la pauvreté quotidienne engendre la ta propre conscience. En conséquence, la pandémie, l'éducation, la faim seront des composantes communes des équations travaillées par la vie à contre-courant, qui est la condition humaine commune de la majorité. Il y aura une pédagogie critique sûre pour la réévaluation de la vie rendue indigne en ce temps. Personne n'a besoin d'être sauvé. Une audience digne et un investissement en capital sans entrave suffiront.
Il est triste d'imaginer que toute l'élaboration intellectuelle de ce moment historique autour de l'éducation semble se résumer à des disputes sur les institutions et les pouvoirs dans un moment post-électoral. Des gens (incomplets et inachevés comme le propose Paulo Freire) qui grandissent dans différents coins du Brésil, âgés de quatre, neuf ou seize ans, regardent des navires (fantômes) tandis que le discours électoral coule. Allons-nous encore rater le train de l'histoire ? Pitié.
Peut-être que le moment brutal de l'administration du plateau innommable a engendré cette image biaisée. Contrairement à ce qui s'écrit et se dit aujourd'hui, c'est la lecture de la qualité sociale de la formation des générations (avec leur écoute) qui déterminera l'action des équipements et institutions médiateurs des gouvernements et de la société. Or, ce ne sont pas les institutions (en fait elles sont devenues des repaires de bandits) qu'il faut libérer ou sauver, mais leur signification (leur esprit) au service exclusif du bien-être (ah ! Mestre Freire !) des différents générations dans le processus de formation , qui sont éduqués dans les forêts, dans les périphéries étendues, dans les champs, les colonies et les camps, sur les rives des sources, dans l'enchevêtrement urbain et dans d'autres situations de la vie. Et si le peuple brésilien veut rester dans son domaine de vie, il doit rester et construire une culture éducative de qualité, car le pays ne peut être fait de privilèges. Elle est faite de géographie physique-humaine. Aidez-nous Milton Santos.
Les Orientations curriculaires nationales du CNE, étudiées et rédigées depuis la création de la LDB/1996, ont déjà fourni la règle et la boussole des politiques d'éducation/culture, mais cet héritage colonial-impérial a nié son évidence, sa pertinence et son efficacité. Le capital ne perd jamais. Et le capital culturel est un biais inutile. La culture existe et bouge, les cultures des peuples, dont la richesse sémantique réagit encore à cette violence séculaire.
A proprement parler, aujourd'hui (je le répète, du fait du bourrage général de la campagne et de son salutisme) il n'y a pas une seule proposition qui constitue une politique matricielle d'éducation, qui embrasse la culture, constituant essentiel de l'apprentissage, l'induction méthodologique seule compagnie à construire des citoyens et des citoyennes. Le citoyen est la création de la nature et de la culture. L'éducation soude ce processus constitutif.
Sera-t-il possible dans l'instant après la victoire de la vérité et de l'enchantement (bientôt !) qu'il soit possible de formuler des politiques complètes et nécessaires d'éducation culturelle et de culture éducative pour le Brésil profond ? J'espère!
* Luiz Roberto Alves est professeur-chercheur principal à l'École de communication et des arts de l'Université de São Paulo. Auteur, entre autres livres, de Administrer par la culture : révolution éducative et culturelle dans l'ex-pauliceia desvairada, 1935-1938 (Alameda).
Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
