Par ANDRÉ FLORES*
Sans victoire au premier tour, il sera beaucoup plus difficile de contenir l'avancée du coup d'État.
Une victoire éclatante de Lula au 1er tour n'écarte pas les risques d'un coup d'État. Les prétextes pour remettre en cause le résultat des élections ne dépendent pas de la performance de Jair Bolsonaro aux urnes. Pour le bolsonarisme, les élections ont été truquées d'avance, puisque Alexandre de Moraes et le TSE n'ont pas cédé aux impositions des militaires. Dans son récit complotiste, si la différence de votes est grande, elle sera considérée précisément comme une preuve de fraude, en raison de son écart par rapport à « Datapovo ». Si la différence est étroite, elle sera considérée comme une démonstration sans équivoque de la manipulation des instituts de recherche, qui aurait agi pour cacher la majorité bolsonariste dans la société et légitimer la fraude électorale. Le document publié par le PL, reprenant les attaques contre le système électoral, montre que, pour le bolsonarisme, le processus est déjà discrédité, quel que soit le résultat.
La menace d'un coup d'État persistera tant que le bolsonarisme sera considéré comme une force légitime et que ses droits politiques seront assurés. La pression pour l'annulation des élections et la tentative d'empêcher le «retour du communisme» se poursuivront même après octobre, de sorte qu'il ne suffira pas de vaincre le bolsonarisme aux urnes, il faudra renforcer la société pour garantir la propriété et réussir à gouverner. Il ne suffira pas d'augmenter le soutien social et politique, comme l'a fait la candidature de Lula (à juste titre selon moi). La mobilisation sociale sera nécessaire, car, paraphrasant Luís Fernando Veríssimo, « Notre camp a raison mais leur camp est armé ».
Cela dit, je pense que nous avons des raisons et des arguments plus cohérents pour défendre le règlement du projet de loi au premier tour.
En premier lieu, comme l'ont déjà soutenu différents analystes et dirigeants politiques, la victoire au premier tour augmente les coûts politiques du coup d'État, car elle implique l'annulation de l'élection de 513 députés et de 27 sénateurs, à l'exception des gouvernements des États qui peuvent être déjà élu au premier tour (les sondages indiquent cette possibilité pour environ 10 à 14 États). Il serait tout à fait possible pour les putschistes d'annuler ou de suspendre les élections au second tour, sans changer les résultats du premier, neutralisant ainsi toute contestation du centrão et des partis physiologiques.
Deuxièmement, au cours des quatre semaines entre le premier et le deuxième tour, de nouveaux événements inattendus peuvent se produire, réduisant encore l'écart entre Lula et Bolsonaro. De nombreuses variables sont en jeu et, bien qu'actuellement le bolsonarisme semble avoir atteint un plafond, rien ne garantit que cette tendance est irréversible et qu'elle ne peut pas être modifiée. Le second tour pourrait en effet être une nouvelle élection. Il est illusoire de faire des projections statiques dans une conjoncture instable et mouvante. Il n'est pas donné, par exemple, que Jair Bolsonaro ne puisse pas percevoir les dividendes des prestations sociales qui n'ont commencé à être distribués qu'en août. Bien que cela ne semble pas être le scénario le plus probable dans les conditions actuelles, il ne peut tout simplement pas être exclu.
Troisièmement, parce qu'outre le bolsonarisme, le second tour intéresse les forces réticentes à adhérer à la candidature de Lula, représentée dans la « troisième voie ». La tendance est qu'à l'approche du second tour, Lula devra faire plus de concessions dans son programme pour attirer et consolider des secteurs qui hésitent encore à le soutenir. Un déclassement programmatique encore plus important que l'actuel présente de sérieux risques pour l'avenir, limitant considérablement la marge de manœuvre du gouvernement élu et potentiellement frustrant les masses qui l'ont élu avec des attentes de changement. Les expériences récentes au Pérou, en Argentine et au Chili ont quelque chose à apprendre à cet égard : des gouvernements élus par la gauche qui, une fois au pouvoir, appliquent un néolibéralisme modéré, perdent les soutiens sociaux et se retrouvent emmurés par l'opposition. Ce scénario peut être encore plus tragique face à une opposition ouvertement putschiste avec un soutien de masse.
En plus de ceux-ci, d'autres arguments peuvent être listés, comme le possible découragement du militantisme progressiste et une augmentation probable des intimidations et des violences politiques entre le premier et le second tour.
Autrement dit, la victoire au premier tour n'offre pas de garanties, mais sans elle, il sera beaucoup plus difficile de contenir l'avancée du coup d'État. Pour cette raison, pour tous ceux qui sont conscients des risques que représente le bolsonarisme, le vote utile pour Lula au premier tour devrait être envisagé.
*André Florès est doctorante en science politique à Unicamp et membre de la Consultation populaire.
Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
