Par IGOR GRABOIS & LÉONARD SACRAMENTO*

Il n'y a pas de gagnants et de perdants, car il est plus probable que nous assistions à une nouvelle étape de la crise institutionnelle qui a commencé en 2013

Il est devenu monnaie courante dans la presse d'entreprise d'exposer en caractères gras, comme l'ont fait les Folha de Sao Paulo, la défaite de Bolsonaro et la défaite de la gauche – lire PT. Bolsonaro est classé comme étant de droite, suite à la recommandation éditoriale du groupe Folha lors des élections de 2018, dans laquelle il a obligé tous les journalistes à classer Bolsonaro comme un homme politique de droite, et non d'extrême droite. En fait, l'ordre était qu'il ne serait plus classé comme un politicien d'extrême droite.

Dans les textes des journaux, il y a une confusion délibérée entre l'extrême droite, la droite et le bolsonarisme, dans laquelle, à plusieurs reprises, les trois deviennent des synonymes. Ce mouvement linguistique et politique a la capacité de positionner tous les partis de droite au centre et de transformer tous les partis de gauche en un pôle antagoniste au bolsonarisme, mais du même visage, comme Hayek et Friedman l'ont fait avec le nazisme et le communisme. C'est-à-dire que la confusion et la classification délibérées sont une sorte de déni. Le mouvement est aidé par l'inexistence d'une gauche révolutionnaire qui parvient à se placer décemment sur la scène électorale et politique, ce qui permet au PT de se transformer en une extrême gauche sans être explicitement dit. C'est le dit pour le non-dit.

De cette façon, le DEM, l'ancien PFL et Arena, le parti des généraux et des hommes d'affaires, dont les familles Marinho, Frias et Mesquita, devient le centre des textes dans la presse écrite, médiatique et télévisuelle des mêmes familles. Moro, le lavajatista défenseur de l'exclusion de l'illégalité, et Huck, l'homme d'affaires de la misère brésilienne, deviennent des candidats présidentiels du centre. Les républicains et le PP, partis préférés des pasteurs et des policiers issus des groupes paramilitaires, se transforment également en centre démocratique. En d'autres termes, l'aile droite qui soutenait le bolsonarisme est devenue un centre politique.

Ce nouveau "centre" politique aurait été le grand vainqueur de l'élection de 2020, selon les médias et leurs analystes. En effet, c'était le cas, mais ignorons le spectre artificiel créé par les familles milliardaires qui sont devenues plus milliardaires pendant la pandémie. La droite a été la grande gagnante, ou plutôt la droite traditionnelle qui soutient le bolsonarisme et continuera à le soutenir jusqu'à la dernière « réforme structurelle » possible sur le sang des travailleurs brésiliens. Bolsonaro a perdu en tant que personnalité politique, mais il n'a pas complètement perdu car le bolsonarisme s'est institutionnalisé dans les partis de droite traditionnels. Il est tout à fait possible d'assister à une bolsonarisation de la victoire de la droite, sans désaccord avec le rentisme. Pour l'exécutif, ceux qui ont la tradition ont gagné, ils se sont éloignés de Bolsonaro, mais ne se sont pas éloignés du bolsonarisme. Défendre l'évidence de la mise en place de mesures restrictives face à la deuxième vague de Covid-19 était prohibitif dans tous les contentieux municipaux, et le retard de Dória sur le classement pandémique, probablement à la demande de Covas, est un élément incontesté de cette amende et relation complexe, dans la mesure où des personnes sont mortes entre-temps pour que certaines candidatures à la continuité gagnent en viabilité – ce qui est également à cause de Barroso. Quant à la législature, l'élection avait des conditions complètement différentes, comme le montre le texte Deux élections, publié sur ce site.

On peut conclure que le bolsonarisme a laissé des constructions, un équilibre quantitativement intangible. Le vainqueur des élections était Centrão, le groupe amorphe des partis de droite, une branche de l'anti-politique bolsonariste créée par Eduardo Cunha. Comme le Centrão n'a pas de projet politique et de projet de pouvoir qui n'échappent pas au simple accommodement des dirigeants régionaux, d'où l'identité du MDB avec le groupe, il est plus plausible et sûr de dire qu'il n'y a pas de grands gagnants. Les maires d'un PP ne soutiendront pas forcément un candidat PP pour 2022, et il en va de même pour tous les partis qui composent ce groupe amorphe. La logique d'accommodement des dirigeants municipaux et régionaux des partis Centrão ne suit pas la logique du spectre idéologique, encore moins le centralisme démocratique ou le simple centralisme.

Le PP, la création de « l'enfant de la dictature », a augmenté le nombre de mairies, mais il est difficile d'imaginer que cette augmentation se traduise par un équilibre politique supérieur à l'augmentation des mairies elle-même. C'est probablement une victoire qui se termine par la victoire elle-même, sans fournir de nouvelles victoires. Toute analyse qui se limite au nombre de municipalités à déclarer gagnantes et perdantes est réductionniste. Dans toutes les petites communes et la plupart des communes de taille moyenne, les conflits et les formes institutionnelles locales de composition politique comptent beaucoup plus que les questions nationales et étatiques, sinon complètement. C'est pourquoi l'alliance d'un PSL avec le PT n'est pas absurde dans une petite ville. Souvent, le seul critère de candidature est l'existence d'un annuaire municipal. Dans cette élection, les partis moyens ont gagné parce que les grands partis sont en crise, pas parce qu'ils sont devenus grands. La victoire du groupe amorphe et diffus des partis de droite, le Centrão, ne signifie rien de plus que la victoire de la pulvérisation du processus politico-électoral.

Dans ce scénario, il n'y a pas de gagnants et de perdants, car il est plus probable que nous assistions à une nouvelle étape de la crise institutionnelle qui a commencé en 2013, avec une tentative d'accommodement par les partis de droite. L'inquiétude de la gauche doit se focaliser sur deux partis, et non sur les conclusions fatalistes des médias sur le tristement célèbre « centre ». Le premier est le DEM, le parti qui représente mécaniquement le projet de pouvoir de marché. C'est le parti qui fournit à Bolsonaro le plus grand soutien institutionnel, qu'il s'agisse de suspendre toutes les demandes d'impeachment, de transformer Rodrigo Maia en nouveau refuge général de la République, ou de guider et d'articuler avec Centrão toutes les réformes du marché, telles que la réforme de la sécurité sociale, administrative, centrale Indépendance bancaire, plafond des dépenses et budget de guerre. Sans DEM, avec Maia et Alcolumbre, aucun autre parti ne pourrait articuler cet ensemble de réformes avec Centrão. C'est le parti qui articule le coup de continuité des présidents de la Chambre des députés et du Sénat avec une partie du Centrão, du marché et du monde des affaires. S'il y a un parti pour qui l'augmentation des mairies pourrait peut-être être vue comme une victoire, c'est bien le DEM, car c'est le plus institutionnalisé de tous les infâmes et proclamés « gagnants ». C'est celui qui a le plus de pouvoir.

L'autre parti est le PSDB, qui bien qu'ayant perdu des mairies – ce qui n'a que peu d'importance pour lui –, a remporté la mairie de São Paulo. Le mouvement le plus audacieux pour 2022 est sans aucun doute celui du parti de São Paulo – et c'est celui qui pourrait le plus mal tourner. Dória était bolsonariste dans la campagne, générant des réactions au sein du parti. Il était bolsonariste dans sa première année, lorsqu'il a donné libre cours au génocide noir, déclarant que "le policier doit tirer pour tuer" et qu'il aurait "accès aux meilleurs avocats". L'autorisation a permis une augmentation de la létalité policière, ce qui a provoqué des crises au sein du gouvernement qui, sous peine de perdre le contrôle de la police, a appliqué certaines mesures contraires à la première Doria, avec beaucoup plus d'attrait médiatique que réel. Au moment du premier pic du Covid-19, il se présentait comme une opposition de droite à Bolsonaro, sans rupture, comme le montre le Plan de São Paulo, un plan de "retour de l'économie", comme il dit, et non pour contenir la pandémie. Ce plan a résolu, comme par magie, la fermeture des magasins sur fond de manifestations de commerçants par des changements conceptuels peu commentés par la presse. Il suffisait d'avoir des lits : peu importait le nombre de morts, tant qu'ils mouraient dans un lit d'hôpital. De tels changements se sont également produits juste au moment où les premiers sondages d'opinion sur l'approbation des gouverneurs sont sortis, lui donnant un rejet accru et une approbation réduite. Dans un sondage de Datafolha, publié fin septembre, Dória avait un rejet de 39 % et Bolsonaro de 46 %, tandis que l'approbation du premier était de 21 % et du second de 29 %. Et comme l'élection l'a prouvé, Bolsonaro ne jouit pas d'une bonne réputation dans la ville de São Paulo.

Politiquement investi dans le vaccin Coronovac. Et ce sera avec elle que Dória tentera de quitter São Paulo, se présentant comme Oswaldo Cruz da Berrini, en même temps qu'il cherchera à récupérer l'agrément perdu lors de la pandémie dans l'État de São Paulo. Le pari des médias, Faria Lima et FIESP est la promotion de Dória, la droite de São Paulo, pour l'instant aidée par l'erreur méthodologique du vaccin AstraZeneca/Oxford, le pari du gouvernement fédéral. Pour cela, l'élection de la municipalité de São Paulo, même avec un candidat représentant l'aile traditionnelle du PSDB, qui s'opposait à la bolsonarisation du parti, était fondamentale.

Cette ingénierie nécessite la transformation de Dória, le promoteur de l'exclusion de l'illégalité, d'un droitier avec les deux pieds dans le fascisme en un candidat centriste. Le pari du moment pour l'élite de São Paulo est le toucan, malgré l'incapacité historique et déjà traditionnelle de l'élite de São Paulo à transformer le capital économique et politique en vote populaire. L'objectif est de corriger ce qui a mal tourné entre le putsch de 2016 et l'élection d'Alckmin en 2018. Et cette transformation s'opère avec le même anti-PTisme des 10 dernières années, provoquant la transformation d'un parti de centre-gauche en parti révolutionnaire, dans lequel une simple proposition sur la fiscalité du capital ou la régulation des rapports entre capital et travail sont vues comme des projets « extrémistes ». Bref, le projet est d'approfondir ce qu'a fait le bolsonarisme, mais avec des baskets au lieu de bottes, car les bottes ont déjà rempli la mission qui leur a été confiée.

La manière dont les données sur l'élection de la municipalité de São Paulo sont traitées par la presse patronale démontre également qu'elle vise à remplacer le PT par le PSOL, ce qui ne veut pas dire que le PSOL est ici critiqué. L'hypothèse est que les élites de São Paulo et de Rio de Janeiro (représentées par Globo, qui a actuellement Huck comme principal candidat) comprennent que le PSOL n'a pas le lest pour une contestation nationale en raison de la taille de la machine du parti et de l'encore capillarisation politique naissante, notamment dans le Nord-Est et les périphéries, mais elle a la capacité de saper électoralement le PT dans le champ centre-gauche, notamment à São Paulo et Rio de Janeiro, les deux plus grands collèges électoraux. Il pourrait s'agir d'un recalibrage du grand capital face au vote expressif du PSOL pour la législature des deux villes et pour l'exécutif à São Paulo.

Si l'élection avait lieu aujourd'hui, le plus plausible pour les deux serait que le PT et le PSOL sortent ensemble, sous peine de n'atteindre ni l'un ni l'autre le second tour. Avec les votes partagés, les chances du candidat de Faria Lima augmenteraient, même avec le peu d'attrait du candidat de São Paulo dans d'autres régions. Et à en juger par la manière agressive dont Bolsonaro traite l'ancien allié, il est probable qu'il ait une analyse similaire.

Le fait est que le scénario est diffus, complexe, temporaire et pulvérisé. Les analyses existantes traitent ce qui s'est passé en 2020 comme un guide pour ce qui se passera en 2022, le traitant souvent comme un déterminant. Et cela vaut pour la supposée victoire du « centre » et pour la fin du PT. C'est un pari quantifié par le marché, comme le montre le BTG Pactual Report envoyé aux investisseurs la semaine après les résultats des élections. Ce n'est pas une analyse. La donnée la plus importante pour 2022 est la porosité de la situation, qui s'exprime dans les facteurs listés ci-dessous :

1 – Une croissance du PIB inférieure aux attentes du marché, qui ne récupère pas les pertes de la pandémie ;

2 – Une consommation familiale tirée par une aide d'urgence inférieure aux attentes du marché, qui ne récupère pas non plus les pertes de la pandémie, malgré l'ouverture ;

3 – Fin des aides d'urgence et dépression de la consommation des ménages pour 2021 ;

4 – Crise du secteur électrique, dans laquelle Roraima est le bal de l'heure pour recevoir le butin d'Amapá ;

5 – Un chômage record accompagné d'une accélération de l'inflation. Ceci, à son tour, est produit par trois facteurs :

a) échange ;

b) fin des stocks de céréales ;

c) la hausse des prix administrés par l'État, notamment l'énergie, le gaz et les dérivés du pétrole ;

6 – Crise fiscale de l'État et des municipalités.

C'est dans ce scénario, exacerbé par la montée des inégalités et la perte de la souveraineté alimentaire, que les maires « gagnants » gouverneront et les « perdants » s'opposeront. C'est dans ce scénario que Faria Lima tentera d'imposer son candidat pour 2022. Ce qui sortira des mouvements DEM et PSDB n'est pas possible de le savoir, mais le fait est que les deux partis ont repris une certaine pertinence perdue depuis 2016. est connu que Faria Lima n'a pas la moindre notion du Brésil. Les sondages sur l'axe géographique Faria Lima-Berrini ont élu deux conseillers NOVO à São Paulo quand tout le Brésil a élu un maigre 27 conseillers – tous du Sud et du Sud-Est – et un maire (Joinville). Faria Lima a élu NOVO, le parti le plus fidèle de Guedes, ce qui démontre le détachement de la réalité sociale qui prévaut en lui et à Berrini. Faria Lima est un autre pays qui traite le Brésil de manière coloniale, de la même manière que l'Algérie a été traitée par la France. Pour le pays de Faria Lima, voisin du pays de Leblon et de quelques autres pays isolés, nous existons pour être exploités et pour mourir ! Non sans laisser au préalable une progéniture...

*Igor Grabois, économiste, est directeur de Grabois Olímpio Consultoria Política.

*Léonard Sacramento Il est titulaire d'un doctorat en éducation de l'UFSCar. auteur de L'Université marchande : une étude sur les relations entre l'université publique et le capital privé (Appris).