Par LISZT VIEIRA*
Outre la rhétorique des promesses électorales, et malgré l'avantage dans les sondages, un regard plus objectif n'autorise pas aujourd'hui que Joe Biden soit le favori
Agrémenté de nationalisme et de protectionnisme, le discours électoral de Donald Trump en 2016 a reproduit des valeurs de misogynie, d'homophobie, d'islamophobie et de préjugés contre les immigrés. Les travailleurs ciblés par ce discours étaient blancs, hétérosexuels, hommes et chrétiens, généralement liés à la construction, aux mines et à l'industrie lourde, principalement dans le soi-disant Ceinture rouillée. D'autre part, l'opposition, notamment dans le discours de Bernie Sanders, a orienté son discours vers le secteur public et les services, intégrant les propositions du mouvement des femmes, des noirs et des immigrés.
Cette position progressiste a été perdue lorsque le sénateur Sanders a été battu, et Hillary Clinton a été choisie comme candidate par le Parti démocrate en 2016. Les alliés immédiats - immigrés, écologistes, antiracistes, travailleurs en général, enfin les progressistes - ont reculé, considérant la alliance avec Wall Street qui a assuré la nomination de l'ancien secrétaire d'État. Le vote n'étant pas obligatoire, l'abstention électorale a fini par favoriser la victoire de Trump.
Dans l'opposition démocrate, le tableau est compliqué par l'existence, aux États-Unis, de stratégies politiques conflictuelles fondées sur l'axe de la race, ou de la classe. Selon la philosophe américaine Nancy Fraser, il n'a pas encore été possible de concilier « une politique de répartition des revenus fortement égalitaire avec une politique substantiellement inclusive et sensible aux classes de reconnaissance des droits pour construire un bloc contre-hégémonique ».
Toujours selon elle, derrière la lutte politique dans la campagne électorale, il se trouve qu'aux USA, et au-delà, le passage du capitalisme industriel au capitalisme financier a rendu inefficaces les anciennes stratégies de résistance, qui reposaient sur l'action des travailleurs organisés. . Désormais, le principal centre de création de valeur et d'accumulation de richesse n'est plus l'usine, mais la production immatérielle. Ainsi, les stratégies de résistance politique ne peuvent se fonder uniquement sur la production et le travail rémunéré. Ils doivent tenir compte de l'organisation sociale de la reproduction - la fourniture d'éducation, de logement, de santé, d'un environnement sain, de services, de transport, de travail non rémunéré qui soutient les familles, les enfants et les personnes âgées. Il est important de rappeler que ces formes de travail non reconnues et non rémunérées sont généralement attribuées aux femmes.
Ces considérations peuvent aider à clarifier le paysage électoral aux États-Unis dans une année marquée par la pandémie. Joe Biden se veut l'anti-Trump et est perçu comme tel par une grande partie de l'électorat. Trump fait peur aux électeurs en disant que Biden détruira les banlieues, provoquera l'anarchie et ouvrira la voie au socialisme. Il serait un "cheval de Troie" pour les gauchistes qui domineraient son parti, du sénateur Bernie Sanders à la représentante (représentante) Alexandria Ocasio-Cortez qui a déclaré New York Magazine à la fin de l'année dernière que, "dans n'importe quel autre pays, Joe Biden et moi ne serions pas dans le même parti".
L'inconfort des socialistes démocrates à partager un parti avec des libéraux centristes est un bon exemple de la critique du duopole des partis aux États-Unis. Accusé par la droite d'être socialiste et la gauche d'être conservateur, Biden parle d'unir les Américains pour sauver la démocratie. Il compense son manque de charisme en exploitant les erreurs et l'arrogance de Trump, qui n'a pas tenu ses promesses lors de sa campagne électorale de 2016. Mais Biden est accusé de harcèlement sexuel par un ancien assistant du Sénat.
Le plus grand atout de Biden, cependant, ce sont les erreurs de Trump. L'un d'eux était la réforme du code des impôts qui, au lieu de profiter à la classe ouvrière et à la classe moyenne, a adopté la proposition traditionnelle du Parti républicain, canalisant plus de richesses vers le 1% de la population, dans la vision trompeuse du l'économie goutte à goutte. Une autre erreur a été l'isolement de la politique nationaliste L'Amérique d'abord qui a rejeté la coopération internationale et réduit le rôle hégémonique des États-Unis, aux prises avec la possibilité de voir la Chine devenir une grande puissance.
L'impact électoral des erreurs de Trump dépendra, bien sûr, de la capacité politique de la campagne Biden à montrer aux électeurs les échecs de l'administration Trump et à discréditer ses succès.
Cibler la classe moyenne
Ce que l'on sait jusqu'à présent sur le programme Biden n'est pas grand-chose. Son programme économique se résumait en une phrase : « Sauvez la classe moyenne pour sauver l'Amérique ». Il a également montré des signes qu'il est prêt à basculer vers la gauche pour gagner les électeurs de Sanders. Il a proposé de nouvelles politiques pour "alléger le fardeau économique des travailleurs" le lendemain du retrait de Sanders de la course. Il ne s'agit bien sûr pas d'une révolution contre les inégalités. "Ce pays n'a pas été construit par des banquiers, des PDG et des gestionnaires de fonds de Wall Street. fonds de couverture. Il a été construit par la classe moyenne américaine », a-t-il déclaré lors d'un rassemblement qui a lancé sa campagne.
Selon Pew Research, 52 % des adultes américains vivaient dans des ménages à revenu intermédiaire en 2016. Alors que les 20 % les plus riches se sont complètement remis de la récession de 2008, la classe moyenne n'a pas encore atteint son précédent sommet de 2007. Les données officielles indiquent que la le taux de non-assurés a augmenté pour la première fois depuis 2008 : de 7,9 % en 2017 à 8,5 % de la population américaine en 2018. Biden a blâmé l'administration Trump, promettant d'étendre le Obamacare si bien que 97 % des Américains sont assurés pour un coût de 750 milliards de dollars sur dix ans.
Biden propose un code fiscal progressif. Les 20 % les plus riches (qui gagnent environ 170 93 $ ou plus) supporteraient près de 1 % du fardeau de l'augmentation des impôts, et les 37 % les plus riches près des trois quarts. Parmi les différentes propositions, notons l'augmentation du taux d'imposition maximal sur le revenu de 39,6 % à 1 %, comme c'était le cas auparavant, l'imposition des plus-values et des dividendes aux taux normaux pour ceux dont le revenu annuel est supérieur à 21 million de dollars américains et l'augmentation du taux maximal d'imposition des sociétés. taux de 28% à XNUMX%.
En ce qui concerne les droits des travailleurs, Biden soutient l'augmentation du salaire minimum fédéral à 15 dollars et propose des règles commerciales internationales qui "protègent nos travailleurs, préservent l'environnement, respectent les normes du travail et les salaires de la classe moyenne, favorisent l'innovation et relèvent les grands défis mondiaux tels que la concentration des entreprises". , la corruption et le changement climatique ».
En juillet 2020, il a proposé un plan de 700 milliards de dollars pour stimuler l'innovation manufacturière et technologique. O site de Biden dit qu'il soutient l'idée d'un New Deal Green, rejoindra l'Accord de Paris sur le climat et souhaite garantir aux États-Unis un secteur énergétique sans pollution par le carbone d'ici 2035, avec des émissions nettes nulles d'ici 2050. Il créera également une nouvelle division de la justice environnementale et climatique au sein du ministère de Justice. Pour construire une économie 100% énergie propre et créer des millions de «bons emplois sous protection syndicale», il prévoit d'investir dans de nouvelles infrastructures, les transports publics, l'électricité propre, l'industrie des véhicules électriques, les bâtiments et les logements, ainsi que l'agriculture. Au total, son plan climatique nécessitera des dépenses fédérales de 2 20 milliards de dollars au cours de son premier mandat. Le programme de Biden parle également de soutenir les communautés rurales qui représentent 20% de la population américaine, par le biais d'accords de commerce équitable, notamment en investissant XNUMX milliards de dollars dans les infrastructures rurales à large bande.
Les flancs vulnérables de Biden
Outre la rhétorique des promesses électorales, et malgré l'avantage dans les sondages, un regard plus objectif n'autorise pas aujourd'hui que Joe Biden soit le favori. Il sera critiqué par Donald Trump sur au moins trois sujets : la sécurité, l'immigration et la Chine. En tant que président, Trump a la capacité administrative et réglementaire, l'autorité des médias et des centaines de milliards pour atténuer les retombées économiques de COVID-19. Ce sont de puissants atouts pour convaincre les électeurs indécis. Avec peu de votes dissidents républicains et 1,08 milliard de dollars déjà levés (contre 633 millions de dollars pour Biden), la campagne Trump a un pouvoir offensif important (Le MondeDu 6/8/2020).
Rappelons que, malgré une avance confortable dans les sondages, Hillary Clinton a perdu l'élection en 2016, car l'électorat de gauche s'est partiellement abstenu, ou a préféré le candidat vert. Donald Trump, en revanche, reste compétitif avec de nombreux votes, y compris dans les comtés ruraux et suburbains du pays. Ceinture rouillée, cette « Amérique silencieuse » qui semble toujours prête à lui faire confiance. De plus, les électeurs qui ont soutenu les progressistes Bernie Sanders et Elizabeth Warren lors des primaires restent sceptiques quant à Joe Biden et à ses relations avec Wall Street et les entreprises technologiques. Le candidat du Parti vert Howie Hawkins flirte déjà avec les électeurs déçus de la gauche de Biden qui sont attaqués pour leur trop grande prudence.
Parmi les déçus, on ne peut pas oublier les jeunes. N'ayant guère eu leur mot à dire lors des primaires, ils semblent enclins à ne pas voter si un candidat ne reflète pas leurs opinions. Dans le cas des Latinos, tout le monde ne s'inscrit pas, de peur de révéler des proches en situation illégale et, en pratique, ils se heurtent à des barrières pour voter. Ainsi, on ne peut pas compter sur un vote fort pour le candidat démocrate. De plus, les Hispaniques du Texas sont très conservateurs et, en Floride, les électeurs d'origine cubaine n'oublient pas le rapprochement « odieux » entre Barack Obama et Raúl Castro.
Concernant le mouvement noir, qui s'est récemment radicalisé dans les manifestations Black Lives Matter, après le meurtre de George Floyd, le choix d'un député noir, l'ancien procureur général de Californie Kamala Harris, semble juste. Critiqué pour son profil conservateur – et, pour cette raison, redouté par Trump – il risque cependant de ne pas enthousiasmer une bonne partie des électeurs noirs à voter, d'autant plus avec le flou du vote par correspondance que Trump tente de manipuler comme, en fait, il manipule tous les organismes publics fédéraux. Ainsi, la possibilité d'une fraude et d'une judiciarisation de l'élection pouvant aboutir à la Cour suprême n'est pas exclue, comme cela s'est produit lors de l'élection Al Gore x Bush en 2000.
Trump profite également de l'image négative de la Chine auprès de la population américaine. Il tente de rejeter la responsabilité de la crise sanitaire sur la Chine, ignorant ainsi sa mauvaise gestion de la pandémie de COVID-19. Les tensions avec la Chine et la rhétorique dure pourraient jouer en sa faveur parmi les travailleurs, alors que Joe Biden n'a pas excellé sur cette question. Comme Hillary Clinton en 2016, Biden semble être trop prudent dans ses positions. Il apparaît souvent indécis, voire « faible », pour citer un réquisitoire de la campagne Trump. Les progressistes lui reprochent sa position sur la violence policière, le changement climatique et la santé. En comparaison, Trump semble avoir bien maîtrisé l'agenda politique et les médias pour atteindre sa circonscription.
Enfin, malgré sa bonne image d'homme politique honnête, digne, conservateur, qui fuit les grandes causes et se réfugie dans les généralités, Joe Biden n'a jamais séduit les foules. Et ces failles sont susceptibles d'apparaître davantage au fur et à mesure que la campagne électorale avance. Le moment décisif sera sans doute la confrontation des deux candidats lors du premier débat le 29 septembre. Jusque-là, l'incertitude règne.
*Liszt Vieira est professeur retraité à la PUC-RJ. Auteur, entre autres livres, de Identité et mondialisation (Enregistrer).
Initialement publié sur le site de Observatoire politique américain (OPEU)
