Par CARLOS ÁGUEDO PAIVA & ALLAN LEMOS ROCHA*

Une partie de la gauche a une compréhension partielle et insuffisante de l’indicateur que représente le « taux de chômage » et de son impact sur les élections

"Le jour où le livreur rencontrera le propriétaire du restaurant de hamburgers et comprendra qu'ils sont de la même classe, nous aurons une grande bagarre" (Paulo Galo dans une interview avec le portail UOL).

L'entrepreneuriat et les élections municipales 2024

On a beaucoup écrit sur les élections de 2024 et sur la performance insatisfaisante de la gauche lors de ces élections. L’un des sujets qui a retenu l’attention est celui du chômage. De nombreux analystes s'étonnent du décalage entre la baisse du chômage au cours des deux années de gouvernement de Lula et la croissance très discrète du nombre de mairies remportées par le PT et les partis plus proches de son spectre idéologique (PSOL, PcdoB, PSB, PV et Network) lors des dernières élections. Comme nous tenterons de le démontrer dans la section suivante, la perception d’un tel « décalage » implique une compréhension partielle et insuffisante de cet indicateur particulier qu’est le « taux de chômage ».

Le deuxième thème est, en quelque sorte, une émanation du premier : la question de l'entrepreneuriat et le manque de projets et de politiques des partis de gauche pour les travailleurs précaires, sans relation de travail formelle, et qui sont contraints de s'insérer dans la périphérie du système. De nombreux analystes associent les performances insatisfaisantes de la gauche à des lacunes programmatiques destinées à ce public particulier. Rosana Pinheiro Machado se consacre depuis des années au thème de la relation entre le travail précaire et le conservatisme croissant de certains segments de la population les plus pauvres.

Il vaut la peine de lire l'entretien que le chercheur a accordé à Deutsche Welle et qui a été reproduit dans lettre capitale il y a deux ans. Tout aussi prémonitoire était l'interview accordée au journal Brésil de Fato au milieu de cette année. Vers la septième minute, Rosana Pinheiro Machado prévient que « nous oublions souvent que ceux qui défendent le démantèlement de la protection sociale sont des personnes qui n'ont pas eu accès à de nombreux avantages de l'État-providence, qui travaillent dans le secteur informel, qui sont là, qui travaillent comme vendeurs ambulants 15 heures par jour. C’est avec ces gens-là qu’un projet de gauche doit dialoguer. Nous devons réfléchir aux moyens de couvrir ces personnes, avec davantage de droits sociaux, davantage de biens et de droits ».

Mais tout le monde n’est pas d’accord avec ce diagnostic. Dans un article récemment publié sur le site la terre est ronde, Lincoln Secco critique les critiques de Rosana Pinheiro Machado. Son évaluation est loin d’être dogmatique et comporte deux dimensions. Premièrement, il attire l'attention sur le fait que c'est sous le premier et le deuxième gouvernement de Lula que furent créés les Simples Nacional et le programme de microentrepreneurs individuels (MEI). Cela vaut la peine de le dire : Lincoln Secco cherche à montrer qu’il n’est pas vrai que la gauche ne se concentre pas sur ce public, qu’elle l’ignore, qu’elle n’a pas de programmes pour lui.

Mais cela ne l'empêche pas de jeter ses batteries critiques ailleurs. Il va jusqu’à qualifier d’« incroyable » le programme « Jovem Empreendedor » de Tábata Amaral (qui a été intégré au programme de Guilherme Boulos au second tour). Il tente de démontrer l'erreur de ceux qui défendent la nécessité de nouveaux programmes pour les jeunes entrepreneurs, en affirmant que « selon l'étude FGV-Ibre, 70 % des travailleurs indépendants souhaitent le CLT et ce pourcentage atteint 75,6 % des travailleurs informels avec des revenus de jusqu'à un salaire minimum. » Avec cette simple comparaison désinvolte des déclarations de gauche avec des données empiriques, nous pouvons voir que les analyses ne sont pas calibrées par la réalité, mais par des impressions subjectives.

Dans une interview accordée au journal Le Globe le 27/10/2024, Vladimir Safatle critique également les concessions de la gauche aux programmes en faveur de « l'entrepreneuriat ». Son objectif est l'incorporation, par Boulos, des propositions de Tábata et Marçal au deuxième tour de la campagne. Et il dit qu'incorporer les projets de Marçal est un suicide. Selon ses mots : « L'USP mène depuis des années des recherches, auxquelles je participe, qui décortiquent l'étendue de la dévastation psychique que le discours de l'entrepreneuriat produit chez les gens. Le « vous contre tout le monde, sans l’aide de personne ; « tout le monde en compétition tout le temps ». Des personnes en situation de précarité, de vulnérabilité économique, contraintes d’être entrepreneurs de leur propre souffrance. Considérer cela comme un fait irréversible est suicidaire pour la gauche. Nous ne connaissons rien à l'entrepreneuriat. Rien. Personne n’a jamais rien entrepris à gauche. Dans ce domaine, Pablo Marçal a déjà gagné. Il vous vend 120 millions de reais comme s’il entreprenait quelque chose, même si ce n’est rien.

 Il nous semble que ce sont Lincoln Secco et Vladimir Safatle qui « subjectifient » la question. Nous ne pensons pas qu’il y ait un seul sociologue et/ou théoricien de gauche qui doute de la violence psychique que représente le fait de relever un défi aussi grand que « gagner individuellement dans la vie » malgré une maigre base matérielle (que ce soit en termes de ressources financières ou financières). , sans en termes de formation professionnelle). Il ne fait aucun doute qu’il s’agit d’un énorme défi ; à la limite de l'insupportable. Et nous ne connaissons pas non plus un seul auteur qui affirme que les travailleurs sont les agents du travail précaire dans le monde contemporain.

Contrairement à ce que semble croire Lincoln Secco, aucun spécialiste du marché du travail contemporain ne suggère que « les travailleurs préfèrent travailler comme chauffeurs d’applications ou vendeurs ambulants plutôt que d’avoir un emploi stable et bien payé ». Pour être honnête, il nous semble que le pourcentage (entre 70 et 75 %) de ceux qui expriment un désir « subjectif » de revenir aux bons moments du fordisme est même faible. On ne peut que comprendre l'information donnée par Lincoln Secco selon laquelle un quart des travailleurs précaires se sentent plus à l'aise en tant qu'« entrepreneurs » qu'en tant que « salariés fordistes » par déni (au sens de Freud) et inculcation idéologique (au sens de Marx).

Le problème est que ce que les travailleurs « veulent » (ou ne veulent pas) n'a pas d'importance ; c'est une imposition définie par les nouveaux modèles de reproduction du capital. Comme nous l'expliquait Carl Benedikt Frey dans Le piège de la technologie, la robotisation réalise aujourd’hui l’automatisation et la négation du travail industriel que Marx avait prédite pour la fin du XIXe siècle et le début du XXe siècle. Et comme Yanis Varoufakis tente de nous l’enseigner, le processus de redéfinition du rôle du travail dans le monde contemporain est absolument radical et remet en question le mode de production capitaliste lui-même. Ce qu’il est important de comprendre, c’est que ce segment de travailleurs précaires est en croissance et continuera de croître. Cela a de graves conséquences en termes de politiques publiques, de programmes sociaux et de dialogue politique.

La seule parmi les trois spécialistes des sciences sociales brésiliennes mentionnés ci-dessus qui semble être claire à ce sujet est Rosana Pinheiro Machado. Et elle ne propose pas de reproduire l’apologie idéologique de l’entrepreneuriat, si chère aux conservateurs. Ce qu'elle propose, c'est de réfléchir à cette réalité et de créer des politiques visant à l'inclusion qualifiée de ces travailleurs dans l'ordre social émergent. Un ordre social qui, en principe, sera commercial. Mais il ne peut plus adhérer aux principes du néolibéralisme. Au contraire : l’énorme inégalité entre les agents opérant sur le nouveau marché – depuis les monopoles techno-féodals du cloud et de la finance jusqu’au travailleur précaire qui opère via des applications – impose une norme de régulation beaucoup plus complexe et sophistiquée que la réglementation fordiste ancienne et dépassée. C'est à cela que nous devons réfléchir.

L'un des contre-arguments avancés par Vladimir Safatle à la thèse de Rosana Pinheiro Machado est encore révélateur. Selon l’auteur, nous, à gauche, « ne connaissons rien à l’entrepreneuriat. Rien. Personne n’a jamais rien entrepris à gauche.» C’est le type de contre-argument qui a le goût d’une erreur, car il en dit beaucoup plus que prévu.

Premièrement, cela révèle à quel point le « champ gauche » est limité pour Vladimir Safatle. Apparemment, cela se limiterait aux travailleurs salariés (groupés par les ouvriers d’usine) et aux intellectuels (classés par les professeurs d’université et les chercheurs, comme lui). Vladimir Safatle semble ignorer le nombre de personnes de gauche qui, en raison des contraintes du marché capitaliste lui-même, opèrent déjà (en général à contrecœur) comme « entrepreneurs ».[I]

En outre, Vladimir Safatle sous-estime la production intellectuelle et les projets déjà développés dans le champ de gauche pour – conformément à ce que propose Rosana Pinheiro Machado – contempler et incorporer des agents expulsés du marché du travail formel traditionnel. Les auteurs de cet article ne sont que quelques-uns des nombreux auteurs qui ont déjà écrit sur ce sujet. Nous présenterons certaines de nos propositions dans la dernière section de ce texte.

Mais le point le plus grave en est encore un autre. Même si Vladimir Safatle avait raison d’affirmer que la gauche n’a aucune expérience, connaissance ou projet concernant le « précariat entrepreneurial », nos manquements ne justifient pas que nous continuions à ignorer ce groupe social. Au contraire : si nous comprenons qu'il s'agit d'un segment dont l'expression démographique, économique, politique et culturelle s'accroît dans la crise de la société bourgeoise, le fait que nous l'ayons négligé jusqu'à présent serait une raison de plus pour nous de consacrer toute notre énergie efforts d'observation, d'analyse et de développement de projets sociaux pour le même.

Comme le sait bien Vladimir Safatle, de Socrate à Einstein – en passant par Hegel, Marx et Freud –, les plus grands scientifiques et philosophes nous ont enseigné que la réponse à une question est le déroulement d’une question bien posée et bien articulée. Peu importe que Pablo Marçal et les démagogues de l'entrepreneuriat travaillent sur cette question depuis des décennies. Leurs « réponses » aux problèmes posés par la dégradation du marché du travail salarié sont déterminées par le schéma de questionnement (idéologique, partiel, simpliste) adopté.

Prétendre que nous ne pouvons pas mieux répondre, c’est prétendre que nous sommes incapables d’articuler de nouvelles questions, dans des termes nouveaux. Ce qui, en fin de compte, revient à prétendre que la question n’a pas d’importance et ne nous concerne pas. C'est une erreur. C'est plus que pertinent. Elle est imposante. C’est le segment qui intègre la majorité des travailleurs entrant sur le marché. Alors voyons.

L’illusion d’un faible chômage

Tout d’abord, il est important de préciser qu’il existe plusieurs enquêtes sur l’emploi et le chômage au Brésil. Nous prenons comme référence les données de l’Enquête Nationale Trimestrielle Continue auprès des Ménages – PNADC/T. À partir du dernier trimestre 2015, le PNADC/T a commencé à faire la différence entre ceux qui sont employés formellement et ceux qui sont employés de manière informelle. C'est pourquoi nous prenons 2015 comme point de départ.

Tableau 1: Evolution du marché du travail entre 2015 et 2024

Dans la première colonne contenant des données numériques, nous avons des informations sur la population en âge de travailler (PIA), c'est-à-dire toutes les personnes âgées de 14 ans ou plus. Dans la troisième ligne de cette colonne (comme dans les autres) nous avons la variation absolue entre les deux périodes ; et, juste en dessous, la variation en pourcentage. Entre 2015 et 2024, le PIA a augmenté de 8,91 %.

Dans la colonne de côté, nous avons le nombre de personnes qui, bien qu'étant en âge de travailler, ne sont pas sur le marché du travail. Ces personnes ne sont ni employées ni au chômage : elles ne cherchent tout simplement pas de travail. En termes absolus, la croissance de ce segment est inférieure à celle du PIA, mais en termes relatifs (pourcentages) elle est plus élevée : le groupe de personnes hors marché du travail a augmenté de 11,01 %. Cette évolution est indissociable de la croissance de la couverture des prestations sociales, notamment (mais pas seulement) de la Bolsa Família. Et sa conséquence est, en excluant les gens du marché, de faire baisser le taux de chômage.

Dans la troisième colonne avec des données chiffrées, nous avons l'évolution du nombre de personnes sur le marché du travail. L'expansion relative de ce segment est la plus faible parmi tous les segments à croissance positive : elle a été de 7,66 %. En termes absolus, le nombre de personnes entrées sur le marché du travail a dépassé d’un million cent soixante-six mille le nombre de celles qui n’y sont pas entrées.

Le nombre de chômeurs, quant à lui, a diminué de 1 million six cent quatre-vingt-un mille personnes, soit une baisse en pourcentage de -18,23%. Toutefois, le taux de chômage a diminué de manière plus significative. Pourquoi? Car il est également impacté par la baisse en pourcentage du Marché du Travail par rapport au PIA (de 62,8% en 2015, à 62,1% en 2024). Enfin, nous avons l'évolution de la profession. Sur l'augmentation de 9 millions 464 mille emplois entre 2015 et 2024, 42% du total sont des emplois informels ; et 58 % sont des postes formels. Ainsi, l'occupation informelle a augmenté en pourcentage plus élevé (11,21 %) que l'occupation formelle (9,65 %).

En bref : la baisse récente du chômage est indissociable de la croissance relativement faible du marché du travail (en raison d'une moindre croissance du PIA et de la croissance significative du nombre de personnes hors marché) et elle est due, en termes relatifs, davantage à la croissance du travail informel qu’au développement du travail formel. Mais ce n'est pas tout. Il y a plus à considérer.

La première est : qu’est-ce que « l’occupation formelle » ? Quiconque examine les données avec « l’esprit du siècle fordiste » pense immédiatement : (i) aux travailleurs ayant un contrat formel ; et (ii) les fonctionnaires statutaires. … Il en est ainsi ; c'est ainsi. Mais au Brésil du XXIe siècle, après la création des MEI, une nouvelle catégorie d’agents formellement employés est apparue. Eux-mêmes : l'IEDM. Entre 2015 et 2024, 6 millions 434 nouvelles entreprises individuelles ont été créées. Il convient de noter que ce nombre est supérieur à la variation du nombre d'employés formels entre ces deux années, qui était (voir tableau 1 ci-dessus) de 5 millions et 501 mille nouveaux postes. Comment est-ce possible ?

Simple : La microentreprise individuelle est souvent une source de revenus extraordinaire. Plusieurs travailleurs qui sont formellement employés selon le « standard du 20ème siècle » et qui n'ont pas d'engagement de dévouement exclusif créent MEI pour fournir des services qui leur garantissent une rémunération supplémentaire. Mais ce n’est pas la source principale.

Malheureusement, il n’est pas possible de savoir – même grâce à l’accès aux microdonnées du PNADC/T – combien d’entre eux sont « formellement » employés et n’ont que le MEI comme source de revenus et combien dépendent d’une autre source principale. Cela nous empêche d’être plus assertifs quant à l’évolution de la « formalité » ces dernières années. Mais cela ne nous empêche pas de faire un exercice qui peut nous aider à comprendre le problème que nous souhaitons souligner.

Imaginons que 50 % des MEI créés entre 2015 et 2024 soient la seule source de revenus de leurs créateurs ; et que 50 % supplémentaires sont des entreprises visant à compléter les revenus. Et nous diviserons la population totale occupée en trois catégories : informelle, formelle du XNUMXe siècle (c'est-à-dire : emploi formel et fonctionnaires) et « MEI formelle ». Et voyons quels résultats nous obtenons avec cet exercice.

Quadro 2: Evolution de la population occupée informelle, formelle XX et formelle MEI entre 2015 et 2024

Quel est le résultat de notre exercice ? La croissance de l’occupation strictement formelle – au sens du siècle dernier – aurait été d’environ 2 millions 282 mille travailleurs ; 24,11% des 9 millions 464 mille nouveaux emplois. La croissance du MEI formel correspond à 3 millions 220 mille emplois ; 34 % de la croissance du nombre total de personnes employées et 58,5 % de la croissance des personnes employées formelles. Et les travailleurs informels représentent 41,87% des nouveaux travailleurs. Dans cette simulation, si l’on prend ensemble les emplois informels et formels du MEI, ils représenteraient 75,89 % des nouveaux emplois créés au cours de la dernière décennie.

Il convient d'insister sur ce point : il s'agit d'une simulation ; d'une simple hypothèse. Nous sommes en contact avec les techniciens de l'IBGE pour évaluer la possibilité d'avoir accès à des données plus rigoureuses sur la répartition de la croissance de l'emploi formel, différenciant les « formels MEI » des « formels traditionnels ».[Ii] Mais nous pensons que, même si elle est de nature purement hypothétique, cette simulation pourrait aider certains analystes de gauche qui ne comprennent pas pourquoi les récentes élections n’étaient pas une « fête du gouvernement Lula » à commencer à regarder la réalité économique avec un peu plus de complexité. et ne pointez pas votre index et votre doigt accusateur avec autant de véhémence vers les gens en bas.

Pour conclure, une brève note qui semble corroborer les évolutions ci-dessus. LE Institut de développement de la gestion (IMD) crée un classement évaluation annuelle de la compétitivité des 64 plus grandes économies du monde. Le classement présente des forces et des faiblesses. Il n’est pas notre intention de l’analyser ici de manière critique. Ce qui nous intéresse n'est qu'un point. Bien que le Brésil occupe la soixantième position au classement général, il occupe la troisième place mondiale dans le critère de l'entrepreneuriat. Est-ce que cela dit quelque chose ? …Oui, bien sûr. Le monde observe et admire cette caractéristique brésilienne « d’audace et d’espérance ». La droite tire les bénéfices politiques de notre particularité. Et une partie – non négligeable – de la gauche pense que le sujet ne nous intéresse pas. …Qui a tort ?

Que faire?

La gauche ne peut pas développer de programmes pour le « précariat entrepreneurial » parce qu’elle le considère soit comme un « agent impossible » – presque un personnage de science-fiction – soit, s’il est réel, comme n’importe quel homme d’affaires, un représentant du capital et, par conséquent, un explorateur. Et quel est depuis toujours le projet de la gauche pour les exploiteurs du business ? Une régulation publique, visant à déprimer leur liberté et, par conséquent, leur capacité d'exploration.

Toutes les propositions traditionnelles visent à restreindre leur action : réduction et contrôle du temps de travail des salariés ; imposer des normes de sécurité élevées ; imposer et contrôler la qualité et la santé des produits ; imposer des conditions de travail adaptées au bien-être et à la santé du travailleur ; limiter les heures supplémentaires et garantir un paiement différencié pour celles-ci ; contrôler la quantité produite et la valeur des ventes en vue d'effectuer des évaluations fiscales correctes et rigoureuses.

En bref : toutes les actions vont dans le même sens : imposer des coûts plus élevés et des profits moindres aux entrepreneurs et plus de confort, de bien-être et de rémunération aux travailleurs. Oui, d'accord. Mais que se passe-t-il lorsque l’entrepreneur et le travailleur sont la même personne ? Ou sont-ils membres de la même famille ? Ou lorsque les associés d'une micro-entreprise participent à toutes les fonctions de l'activité : sont-ils directeurs, opérateurs de machines, chauffeurs, livreurs, secrétaires, collecteurs et sécurité ?

Dans ces cas-là, réglementer le processus de travail en vue de réduire le taux d’(auto)exploitation ne conduit qu’à la dépression des revenus des travailleurs. Et la gauche est perdue. On pourrait donner des milliers (sans aucune exagération !) d’exemples. Mais n'en donnons qu'un seul, qui nous semble assez éclairant.

En 2015 – soit deux ans après les festivités de juin « ce n'est pas seulement 0,20 R$ » – Paradoxo Consultoria Econômica (des deux micro-entrepreneurs de gauche signataires de ce texte) a été contacté par un ministère du gouvernement fédéral en vue de à élaborer un plan visant à réduire le coût de la vie dans les régions métropolitaines du pays. Nous présentons une proposition basée sur la confrontation et la réduction du degré de monopole du grand commerce et des grands prestataires de services.

L’idée était très simple et reposait sur la théorie de la contestabilité des prix. Exemple : au lieu que les mairies fixent les tarifs des bus, taxis et métros, elles fixent un plafond plus élevé et, dans le même temps, encouragent le développement de modes alternatifs, caractérisés par une entrée gratuite et des coûts réduits, comme le fameux tuk-tuk, des motos-taxis et des applications ayant le même profil qu'Uber, mais contrôlées par des coopératives municipales avec le soutien des mairies.

Parmi tous ces modes alternatifs, celui qui nous a semblé le plus prometteur était le tuk-tuk, car il se caractérise par le transport de plusieurs passagers, qui paient des prix négociés avec le chauffeur lui-même. Bien qu'il soit moins confortable qu'un taxi (ou Uber, en statut de naissance), le fait de fonctionner avec des prix plus bas et d'être une alternative porte-à-porte obligerait les entreprises de transport à fonctionner avec des tarifs inférieurs au plafond, afin de garantir leur marché de consommation.

A cette idée de base, nous en avons introduit plusieurs autres, comme : (a) les marchés de fruits et légumes et de produits issus de l'agriculture et de l'agroalimentaire familial dans les quartiers périphériques et à proximité des super et hypermarchés ; (b) création d'une application permettant d'identifier les supérettes proposant des produits à des prix inférieurs à la moyenne de chaque quartier de la ville ; (c) organiser des cours pour les micro-entrepreneurs sur la tarification, la commercialisation et la rentabilité, impliquant des notions telles que la marge de contribution, le coût total et le coût direct, les avantages financiers des ventes au comptant (et la possibilité d'accorder des remises pour réception en nature) ; parmi tant d'autres.

Il convient de noter que ce projet (que nous avons seulement évoqué ci-dessus) impliquerait de s'attaquer d'un seul coup à trois problèmes nationaux majeurs, sociaux, politiques et économiques : (1) la faible rentabilité des micro-entreprises en général ; (2) le coût de la vie élevé pour la population à faible revenu, obligée d'acheter ses biens et services dans des systèmes marqués par l'oligopolisation et la financiarisation (des grands groupes commerciaux) et une réglementation excessive du secteur des transports (qui consolide institutionnellement les oligopoles et les monopoles dans systèmes de transports publics) ; (3) le spectre éternel de l'inflation, qui soutient la politique de taux d'intérêt exorbitante de la Banque centrale et réduit la disponibilité des ressources du Trésor pour les dépenses d'investissement, de politique industrielle et de politique sociale.

Malgré son ampleur, notre projet n’a pas avancé. En fait, nous avons fait une proposition de conseil, mais il n'y a pas eu de contrat. Et le projet initial a été jeté à la poubelle. Pourquoi? D'abord parce que, bien que le contact ait été pris par le gouvernement fédéral, il est vite apparu que les changements que nous proposions étaient soumis à la législation et à la réglementation municipales. Mais ce n’était pas la raison principale. Le problème fondamental était que, une fois les contacts établis avec les mairies dont les gouvernements étaient en phase avec le gouvernement fédéral, les résultats obtenus étaient très négatifs. De l’avis général, ces propositions violaient des clauses importantes des administrations « de gauche ». Lequel? Pratiquement tout. Alors voyons.

La première proposition était d'autoriser les tuk-tuks et les motos-taxis ; c’est-à-dire d’un système de transport qui – du point de vue des régulateurs municipaux – met en danger la vie des usagers et des conducteurs. De plus : si le système était adopté selon les conditions que nous proposons – avec des utilisateurs et des conducteurs négociant librement les prix – il n'y aurait aucun moyen de contrôler les gains des « entrepreneurs ». Il serait donc très compliqué de les taxer correctement. Nous avons reçu la réponse que l'idée était intéressante, mais qu'elle devrait être évaluée de manière adéquate par les organismes municipaux compétents, impliquant au moins les ministères du Travail, des Transports, de la Santé, des Travaux publics et des Finances. … Parmi d’innombrables autres corps ; Bien sûr.

Concernant les marchés de producteurs, plusieurs préoccupations ont été soulevées. Tout d’abord avec les coûts de fonctionnement, car il faudrait réguler et contrôler l’installation des tentes, ainsi que la qualité et la santé des produits vendus. De plus, il y avait le problème de s'assurer que les vendeurs étaient bien des producteurs familiaux. Enfin, il y a eu le problème des coûts élevés de nettoyage urbain après la fermeture des foires.

La création de l'application en vue d'indiquer les marchés qui fonctionnaient avec des prix plus bas s'est heurtée aux coûts de sa production, à l'absence de sources fiables d'information sur les prix et à la crainte d'interférer avec la concurrence. Et bien sûr, sur la légalité de cette action et sur les éventuelles représailles politiques de la part des grands groupes commerciaux contre les managers qui ont mis en œuvre cette idée.

Concernant les formations en management, un problème encore plus « sérieux » s’est posé : comment définir ce que sont les bonnes pratiques de management ? Même Sebrae ne fait pas ça ! Sebrae dispose d'une liste de consultants qui réussissent leurs évaluations formelles de qualification. Mais Sebrae ne recommande pas tel ou tel consultant qui défend telle ou telle norme de management. Cela impliquerait d’être tenu responsable de tout échec de gestion. Et la règle en politique est la même qu'en circulation : en cas de doute, ne dépassez pas.

Nous ne nions aucune pertinence aux « accrocs » signalés par les gestionnaires municipaux avec lesquels nous avons discuté directement ou sur lesquels nous avons obtenu des retours par l'intermédiaire de médiateurs. Il est évident que l'ingérence politique dans les normes de concurrence en vue de soutenir les micro-entrepreneurs et d'accroître leur capacité à s'approprier les revenus et à faire face au degré de monopole des grands groupes capitalistes est une chose qui doit être planifiée de manière rigoureuse, avec une évaluation détaillée des coûts. et les bénéfices de chaque action. Indubitablement. C'est parti, tout le monde. Il n'y a pas de controverse.

Notre propos est différent : prétendre que nous ne pouvons rien faire, que nous n’avons rien à offrir d’autre que copier et reproduire le « coaching pilanthropique » du Marçais da vida, c’est profondément sous-estimer la taille, la diversité et l’intelligence de la gauche. Les propositions ne manquent pas. Masse critique et intelligence non plus. Ce qui manque, c'est l'intérêt ; ce qui manque, c'est un sentiment d'urgence ; Ce qui manque, c'est la volonté de penser et de changer. C’est le noyau dur de la crise de la gauche contemporaine.

Le monde se transforme à une vitesse absolument unique. Et cela révolutionne la vie de millions de personnes qui sont jetées dans le tsunami d’un marché profondément inégal sans bateau, sans bouée, sans planche, sans soutien et sans sens de l’orientation. Tandis que la gauche observe tout depuis le roc de ses certitudes inébranlables. Et quand, finalement, il se retrouve au pouvoir, il accomplit avec plaisir et joie ce qu'il considère comme sa mission première : réguler, restreindre, interdire, empêcher et taxer les activités commerciales. Après tout, tout homme d’affaires est un exploiteur et nous devons œuvrer en faveur de la classe ouvrière. N'est-ce pas vrai ? … Alors oui !

*Carlos Aguedo Paiva Il est titulaire d'un doctorat en économie de l'Unicamp.

* Allan Lemos Rocha est titulaire d'un master en Aménagement Urbain et Régional de l'UFRGS.

notes

[I] À ce stade, Vladimir Safatle s'éloigne de Lincoln Secco. Paraphrasant Mano Brown, Lincoln Secco rappelle que « la périphérie a mille têtes qui pensent différemment » et que, dans la favela (qui n'épuise pas la périphérie) il y a de tout : « il y a des hommes d'affaires, des travailleurs indépendants, des travailleurs informels, ouvriers, enseignants, collectionneurs, chanteurs, poètes, fascistes, socialistes et tout ce que vous voulez trouver. Il y a des pauvres à droite et il y a des pauvres à gauche. »

[Ii] Nous pensons qu'il est urgent de mettre à jour le système statistique national en ce qui concerne les modèles d'insertion sur le marché du travail. La classification des travailleurs en deux groupes seulement – ​​formels et informels – ne prend plus en compte la complexité des relations de travail contemporaines. Il est nécessaire de différencier les modèles de formalisation. Les salariés du secteur privé sous contrat formel et les fonctionnaires sont salariés et soumis à un standard (de plus en plus) particulier et particulier de cotisations sociales et d'impôts directs (avec retenue sur salaire). Les micro-entrepreneurs individuels et les travailleurs qui s'organisent en coopératives pour fournir des services au secteur public (comme les éboueurs par exemple) ou au secteur privé (externalisé) se trouvent dans une sorte de vide entre travailleurs salariés (travailleurs formels du XXe siècle) et « comptes propres » (informel du 20e siècle). Il faut les reconnaître dans leur particularité. Ou bien nous ne pourrons pas analyser rigoureusement son expression relative et les politiques publiques nécessaires à l’inclusion socio-économique effective de cette nouvelle tranche de travailleurs.

la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER