Par RODRIGUE DE CARVALHO*
Quel système social et politique peut offrir les meilleures conditions pour que les Brésiliens se développent ?
"La méthode démocratique est un système institutionnel de prise de décisions politiques, dans lequel l'individu acquiert le pouvoir de décider par une lutte compétitive pour les votes de l'électeur" (Joseph Schumpeter, Capitalisme, socialisme et démocratie).
Les élections de 2022 renforcent le système politique brésilien, de nature démocratique libérale, avec une large participation populaire. Nous avons un système de comptage des votes utilisant des urnes électroniques qui, bien qu'interrogé par un groupe politique spécifique, s'est avéré fiable, sûr et agile.
Les démocraties ont pour hypothèse fondamentale la reconnaissance et l'obéissance de la part des individus, partis et alliances ou groupements politiques organisés au cours d'une période historique donnée aux règles établies, selon lesquelles, par l'élection, ceux qui recueillent le plus grand nombre de suffrages sont considérés comme gagnants.
Dans la littérature des sciences politiques et juridiques, des penseurs comme Norberto Bobbio (2018), Robert Dahl (2001) et Joseph Schumpeter (1961), même s'ils apportent des contributions différentes aux systèmes démocratiques, convergent sur le principe selon lequel il faut des règles et des normes bien établies et reconnues et le respect du processus de choix des représentations, dans lequel une majorité politique est constituée pour la mise en œuvre de certains programmes, le groupe qui obtient le plus de voix exerçant le pouvoir politique principal.
Les urnes électroniques et la remise en cause des règles électorales
Le président Jair Bolsonaro (PL), élu en 2018 grâce aux urnes électroniques, a été le principal personnage à remettre en cause cette méthodologie. Pour le Président de la République, les machines à voter électroniques ne sont pas fiables car la manière de mesurer le résultat électoral ne compte pas sur l'impression du vote. Jair Bolsonaro a commencé à défendre les « urnes électroniques vérifiables » comme drapeau de revendication. Cette proposition a été présentée à la Chambre fédérale par le député Bia Kicis (PL/DF) à travers le PEC 135/19 dans lequel « Il ajoute le § 12 à l'art. 14, de la Constitution fédérale, prévoyant que, lors du vote et du dépouillement des élections, plébiscites et référendums, il est obligatoire d'émettre des bulletins physiques, vérifiables par l'électeur, à déposer dans des urnes étanches, à des fins de contrôle ». (CHAMBRE DES DÉPUTÉS, 2019). La proposition a été rejetée en séance plénière de la Chambre en août 2021.
Dans une enquête, Datafolha a suivi l'opinion populaire sur la fiabilité de la machine à voter à travers des enquêtes réalisées entre décembre 2020 et juillet 2022. A quatre reprises il y a eu des variations importantes, chaque période influencée par le débat de l'époque. En décembre 2020, ceux qui considéraient la machine à voter électronique comme très fiable totalisaient 33 % ; ceux qui l'ont jugé assez fiable étaient 36 % ; ceux qui n'ont pas confiance étaient 29% et ne savaient pas est resté à 2%. En mars 2022, très fiable : 47 % ; assez fiable : 35 % ; n'avaient pas confiance : 17 % et ne savaient pas : 1 %. En mai 2022, très fiable : 42 % ; assez fiable : 31 % ; n'ont pas confiance : 24 % ; et ne savait pas : 2 %. Enfin, lors du dernier cycle de recherche sur les machines à voter électroniques, réalisé en juillet 2022, les données étaient : très fiables : 47 % ; assez fiable : 32 % ; n'avait pas confiance : 20% et ne savait pas : 1% (FICHE DE DONNÉES, 2022). Ensuite, dans le tableau 1, nous présentons les données les plus pertinentes pour ce travail, systématisées.
Tableau 1: Synthèse de l'enquête Datafolha sur la confiance dans les urnes électroniques
| Période | confiance | Ne fais pas confiance | Ne sait pas |
| DÉC 2020 | 69% | 29% | 2% |
| MAR 2022 | 82% | 17% | 1% |
| AMI 2022 | 73% | 24% | 2% |
| Juillet 2022 | 79% | 20% | 1% |
source: FICHE DE DONNÉES, 2022, dans : https://g1.globo.com/jornal-nacional/noticia/2022/07/30/datafolha-confianca-dos-brasileiros-nas-urnas-eletronicas-cresce-de-73percent-para-79percent.ghtml
La confiance dans les urnes électroniques a été exprimée par la grande majorité de la société brésilienne, comme le montre un récent sondage et, principalement, dans la manifestation du vote et de son résultat.
Lorsque le président Jair Bolsonaro remet en cause la machine à voter, en effet, il se confronte à la loi électorale et cela a créé une certaine instabilité dans le régime démocratique brésilien tout au long de son mandat.
Le moment le plus délicat de cette interrogation a eu lieu lors de la célébration du 7 septembre 2021, dans la ville de São Paulo, le président Bolsonaro a prononcé un discours jugé disproportionné par rapport au rôle qu'il exerce. Le président s'en est pris au ministre de la Cour suprême fédérale (STF) Alexandre de Moraes et a mis en doute le système électoral brésilien.
Dans une partie de son discours, le président Bolsonaro a déclaré : « […] nous avons un ministre de la Cour suprême qui ose continuer à faire ce que nous n'admettons pas. Soit ce ministre s'intègre, soit il demande à partir… dites à cet individu qu'il a encore le temps de se racheter. Vous avez encore le temps de déposer vos demandes. Ou plutôt, son temps est écoulé. Exit, Alexandre de Moraes. Arrêtez d'être une crapule... toute décision de M. Alexandre de Moraes, ce président ne se conformera plus. La patience de notre peuple est épuisée » (PODER 360, 2021, en ligne).
Toujours dans son allocution du 7 septembre 2021, le président Jair Bolsonaro a fait une série d'attaques contre les machines à voter électroniques et de menaces sur le processus électoral de 2022. nous croyons et voulons la démocratie, l'âme de la démocratie c'est voter. Nous ne pouvons accepter un système électoral qui n'offre aucune sécurité lors des élections. Dites aussi que ce n'est pas une personne du Tribunal supérieur électoral qui nous dira que ce processus est sûr et fiable car il ne l'est pas » (PODER 360, 2021, en ligne).
Cette instabilité a soulevé d'importants doutes soulevés par le président de la République, mais le principal est l'attachement réel de ce groupe politique d'extrême droite à la démocratie.
Pendant le mandat de Jair Bolsonaro, il y a eu de nombreuses expressions de mépris pour les règles du système politique et électoral brésilien. Le journaliste Merval Pereira a rappelé dans sa chronique Petista doit transformer le jeu du rôle que le président a joué pour stimuler les manifestations devant les casernes de l'armée et encourager la bannière de l'intervention militaire. Le journaliste rapporte : « [Bolsonaro] n'a eu le soutien de l'armée dans aucun des moments cruciaux qu'il a provoqués, dont les moments forts ont été les célébrations du 7 septembre ». (PEREIRA, 2022, p. 2). Bolsonaro n'a pas procédé à une tentative de rupture institutionnelle parce qu'il n'avait pas de rapport de forces dans la société et dans les institutions militaires en sa faveur.
Le chroniqueur du journal Le Globe, Pablo Ortellado est allé plus loin dans sa critique du gouvernement et de l'extrême droite, dans l'article « La stratégie putschiste » il déclare qu'il y a eu une tentative de coup d'État après les résultats des urnes : « Sans surprise, Jair Bolsonaro a réagi à la défaite par une complot de coup d'État rusé qui, selon toute apparence, a échoué. La stratégie comporte jusqu'à présent trois étapes. Le premier était des barrages routiers avec le soutien des camionneurs et la connivence, sinon le soutien, de la Police fédérale des routes (PRF). La seconde, ce sont les manifestations devant les casernes appelant à « l'intervention fédérale ». La troisième annoncée maintenant est une « grève » – en fait un lock-out » (ORTELLADO, 2022, p. 3).
La transition démocratique à travers la formation des groupes gouvernementaux sortant et élu est une étape politique civilisatrice importante, l'un des bons héritages du gouvernement de Fernando Henrique Cardoso. Surmonter l'environnement électoral est essentiel pour le bon fonctionnement des institutions brésiliennes. N'avoir aucun doute sur la légitimité des lois qui établissent le régime électoral est un élément central de notre démocratie. Et le rôle des forces armées dans un environnement aussi délicat démontre la maturité et la consolidation de l'État brésilien.
Toujours sur les urnes électroniques, l'avènement de ce modèle a renforcé la participation populaire aux élections. À partir de 1996, les premiers votes ont été effectués à l'aide de ce système électronique, qui s'est avéré être le système le plus agile et le plus pratique pour éviter la fraude. Le modèle qui a pu qualifier le vote, car, dès son adoption, l'utilisation du vote valide a fait un bond exponentiel.
En 1994, alors que l'urne électronique n'existait pas encore, en prenant l'état de São Paulo comme paramètre, les votes pour le Président de la République s'élevaient à 84,56 %, nuls 9,53 %, blancs 5,91 %. Pour le gouvernement de l'État, 76,22 % des votes étaient valides, 9,39 % nuls et 14,38 % blancs. La chose la plus importante pour changer le mode de scrutin est l'expression de votes proportionnels. Pour les députés fédéraux, il y a eu 57,86% de votes valables, 30,16% de votes nuls et 11,98% de votes blancs. Pour les députés d'État, il y a eu 58,79% de votes valides, 28,13% de votes nuls et 13,08% de votes blancs. Lors de cette élection, l'abstention a été de 11,37 % (CARVALHO ; CHAIA ; COELHO, 2015, p. 49).
En 1998, élection où la majorité des électeurs pouvaient déjà utiliser le vote électronique, un changement qualitatif s'est fait sentir. En prenant comme paramètre le même électorat dans l'État de São Paulo, l'avènement de l'urne électronique peut être considéré comme un succès. Les suffrages valables pour le Président de la République sont passés à 83,50%, nuls 10,18% et blancs 6,31%. Pour le gouvernement de l'État, il y avait 85,31% de votes valides, 7,15% nuls et 7,52% blancs. Pour les députés fédéraux, le changement a été significatif, avec 80,16 % des suffrages valables, 9,88 % nuls et 9,95 % blancs. Les députés d'Etat ont suivi la même logique avec 80,89% de votes valides, 9,47% de votes nuls et 9,63% de votes blancs. L'abstention était de 16,51 %. (CARVALHO ; CHAIA ; COELHO, 2015, p. 49).
En 2002, le saut qualitatif s'est creusé et nous avions dans l'état de São Paulo 91,56% des suffrages valables pour le Président de la République, 5,10% de nuls et 3,32% de blancs. Pour le gouverneur, il y a eu 90,90% de votes valides, 4,95% nuls et 4,13% blancs. Pour les députés fédéraux extraordinaires 90,95% de votes valables, 3,53% de votes nuls et 5,51% de votes blancs. Pour les députés d'Etat, la même ligne a été suivie avec 90,68% de votes valides, 3,48% de votes nuls et 5,83% de votes blancs. L'abstention a été de 15,93 % des voix (CARVALHO ; CHAIA ; COELHO, p. 49).
Pour finaliser cette méthode comparative, prenons comme base l'élection de 2022, 20 ans après le début du processus complet d'utilisation des urnes électroniques au Brésil. Encore une fois, comme référence la coupe de l'état de São Paulo. Pour le Président de la République nous avons eu 94,36% de suffrages valables, additionnés à 3,54% de votes nuls et 2,10% de votes blancs. Pour le gouvernement de l'État, il y a eu 86,02% de votes valides, 7,92% de votes nuls et 6,06% de votes blancs. Pour les députés fédéraux, il y a eu 87,49% de votes valides, 5,42% de votes nuls et 7,09% de votes blancs. Pour les députés d'État, il y avait 85,82% de votes valides, 5,92% de votes nuls et 8,26% de votes blancs. Les électeurs absents représentaient 21,63% des électeurs de São Paulo. (ÉLECTIONS 2022, 2022, en ligne).
Il est très important que nous soulignions l'efficacité du vote électronique en tant que manifestation objective de la volonté populaire et de la manifestation libre et démocratique du peuple et de ses choix.
Participation électorale et abstentions électorales
Le politologue Jairo Nicolau (2012) note que le Brésil est la quatrième plus grande démocratie au monde, juste derrière l'Inde, les États-Unis et l'Indonésie. Si nous actualisons cette interprétation aux modèles culturels les plus proches, considérant notre démocratie comme libérale, représentative et occidentale, nous sommes la deuxième plus grande démocratie au monde.
Les Brésiliens aiment voter ! Au pays du football, le débat houleux est comparable à celui des supporters organisés. Les Brésiliens aiment donner leur avis ! Dans une démocratie large et imparfaite, les thèses les plus variées s'expriment pour justifier leurs décisions. Les gens ont une perception des enjeux, des idées des candidats, il y a une certaine conscience des choix qu'ils font.
Différente des opinions propagées par certains politologues et juristes entre les 1er et 2e tours des élections de 2022 sur les abstentions comme déterminants du résultat électoral. Il n'est pas non plus possible de définir que ceux-ci ont été décisifs pour un résultat dans les sondages différent de certains scrutins où le candidat Luís Inácio Lula da Silva l'a emporté au 1er tour.
Le politologue Antonio Lavareda dresse le diagnostic suivant sur les sondages électoraux après le 2e tour : « (…). [Les sondages] n'ont pas appréhendé la probable abstention, qui a notamment nui au candidat Lula, en raison de la forte concentration de ses électeurs dans base de la pyramide sociale ». (LAVÉ, 2022). Ensuite, Antonio Lavareda enregistre qu'en appliquant une méthode adaptée à celle de Perry-Gallup, dans laquelle les électeurs qui ne peuvent pas se rendre aux urnes sont soustraits, il a été identifié que la marge de victoire de Lula serait encore plus étroite.
Si l'on regarde les abstentions de 2022, dans les 1ère et 2ème équipes, elles étaient les mêmes 79,05%, avec une différence totale minime. Ainsi, historiquement un même nombre signifie une diminution des abstentions au 2e tour, toujours par rapport aux élections précédentes, où la hausse des absents était comprise entre 1% et 2% de plus d'un tour à l'autre. Et le résultat a été une élection très serrée avec une différence de moins de 2 % entre Lula et Jair Bolsonaro. Les facteurs de polarisation politique et l'utilisation de la machine étatique offrent des éléments plus précis pour le résultat électoral.
Dans une enquête plus large, depuis la redémocratisation des années 1980, à l'exception de l'élection de 1989, où la participation a été extraordinaire, la stabilité de la participation électorale est d'environ 81 % au 1er tour et 79 % au 2e. Ci-dessous, nous présentons un tableau comparatif de la participation, année par année, incluant l'élection de 1989 et les élections de 1994 et 1998, où il n'y a pas eu de 2e tour (tableau 2).
Tableau 2: Historique des votes valides
| Année | 1e équipe | 2e équipe |
| 1989 | 88,08% | 85,61% |
| 1994 | 81,20% | - |
| 1998 | 81,30% | - |
| 2002 | 82,26% | 79,53% |
| 2006 | 83,25% | 81,06% |
| 2010 | 81,88% | 78,50% |
| 2014 | 80,61% | 78,90% |
| 2018 | 79,67% | 78,70% |
| 2022 | 79,05% | 79,05% |
source: Wikipédia (2022, 2018 ; 2014 ; 2010 ; 2006 ; 2002 ; 1998 ; 1994 ; 1989). Élaboration de l'auteur.
La participation électorale en 2022 a été la plus élevée depuis les élections de 2006. Cela est dû à trois facteurs : (i) la polarisation politique et l'intérêt de l'électorat à participer aux élections ; (ii) une intense campagne des candidats et du TSE pour que les électeurs votent ; et (iii) la décision dans les principales capitales et villes du pays d'offrir des transports gratuits pour les déplacements de la population.
Une des principales explications du taux de participation élevé est l'obligation de voter. Cependant, cela ne devrait pas être la seule explication, car l'amende pour ceux qui ne votent pas ou ne justifient pas leur absence varie entre 1,05 R$ et 3,51 R$, et peut être payée par bordereau bancaire, carte ou Pix, ce qui facilite grandement les choses. .pour que les citoyens soient à jour de leurs obligations civiques.
L'obligation de voter est très remise en question dans les milieux politiques et judiciaires car on considère qu'il n'y a pas de pleine démocratie sans considération du droit de ceux qui ne veulent pas voter.
Il s'agit d'un débat de longue date avec de nombreuses variables, car le vote obligatoire fait partie de l'ensemble des obligations civiques et ratifié par la Constitution de 1988. L'argument principal pour le rendre obligatoire est que, contrairement à l'argument selon lequel il est facultatif, il est ce modèle qui, en fait, renforce la démocratie. Depuis la fin de la dictature militaire, la participation populaire a été fondamentale pour le maintien du régime démocratique.
À des fins de comparaison par rapport à d'autres pays démocratiques occidentaux où le vote est facultatif, la différence de participation populaire est très grande. Aux États-Unis, l'inscription pour voter a lieu en premier, où 21% de la population en mesure de voter ne s'est pas inscrite, et parmi les inscrits, seuls 66,7% ont assisté à l'élection de 2020 lors de l'élection de Joe Biden à la présidence de la République (CONJUR, 2020 ). Aux élections de 2022 en France, dont le vainqueur au poste de Premier ministre était Emmanuel Macron, seulement 63,23% de participation populaire (PODER 360, 2022). Et en Italie, lors d'une récente élection du Premier ministre, 63,91 % des électeurs se sont présentés, élisant l'ultra-droite Giorgia Meloni (R7, 2022).
Le Brésil a le taux de participation aux urnes le plus faible avec 78,5 % au 2e tour de l'élection de 2010, malgré un taux nettement supérieur à celui atteint par les Européens et les États-Unis. Par conséquent, la participation populaire brésilienne est importante, avec une ampleur et un respect des règles établies.
Les élections au Brésil
La démocratie au Brésil a traversé une période de test important qui a commencé en 2016, lorsque la présidente Dilma Rousseff (PT) a été destituée, accusée d'un crime de responsabilité fiscale. Avec un argument juridique fragile, qui justifiait l'action politique forte à ce moment de descente et d'isolement de la gauche et la montée de nouveaux groupes politiques, il culminerait avec l'élection de Jair Messias Bolsonaro en 2018.
La victoire de Jair Bolsonaro a été une combinaison de facteurs, à commencer par la représentation d'une partie de la société qui croit en l'autoritarisme en tant que système, les défenseurs de la dictature militaire et les mesures les plus répréhensibles de ce système, ajoutée à une autre partie conservatrice qui manifeste ses positions principalement dans les douanes, des sentiments qui se sont consolidés dans les banderoles anti-PT et anti-Lula.
Jair Bolsonaro a incarné la thèse anti-système, a cherché à déconstruire les institutions existantes, visant à confronter le STF et le Congrès national. Ses adeptes, via les réseaux sociaux et les manifestations publiques, s'en prennent aux institutions de manière virulente et récurrente.
Au Brésil en 2022, après la fin de la majeure partie du mandat de Jair Bolsonaro, une pandémie qui a tué des centaines de milliers de Brésiliens, causé un grand malheur à nos familles, une dépression économique et un manque de direction pour le développement national, nous vivons l'expérience présidentielle la plus polarisée depuis redémocratisation.
Le chef d'orchestre Tom Jobim disait déjà "le Brésil n'est pas pour les débutants", et après avoir été exécré par les médias traditionnels, accusé, jugé et condamné, le dirigeant syndical Luiz Inácio Lula da Silva a vu sa condamnation annulée et son jugement annulé par la STF. Il peut se présenter à nouveau et a remporté les élections avec une marge de 1,9% de la différence des voix contre l'ensemble de la machine du pouvoir de l'État aux côtés de son adversaire Jair Bolsonaro.
Bref achèvement
La démocratie brésilienne a fait preuve de maturité malgré l'augmentation de la part de la population qui revendique la rupture institutionnelle et une alternative autoritaire.
Les institutions publiques ont fonctionné, en particulier l'indépendance entre les pouvoirs, avec un fonctionnement large et le respect des lois, même lorsqu'une partie des forces politiques en place menaçait de ne pas respecter les décisions imposées.
Il y a une large participation politique, une manifestation et une opinion libres, mais la confrontation avec des versions considérées comme fausses, connues actuellement sous le nom de fausses nouvelles. Cette confrontation a conduit les groupes de médias à se considérer comme censurés. Cependant, avec la clarté des décisions rendues dans les instances judiciaires, il n'est pas possible d'édicter une décision autre que celle de confronter les versions fausses. Il y a ceux qui défendent le droit de mentir. Et il y a aussi ceux qui considèrent comme légitimes les manifestations qui demandent une intervention militaire, l'arrestation des autorités publiques et la non-reconnaissance du résultat électoral. Cependant, il semble que ce soit un groupe minoritaire de personnes qui se consacrent à de telles directives.
Le Brésilien moyen, travailleur, responsable du bien-être de sa famille, veut une vie meilleure, de meilleures conditions de revenu et de consommation, veut mener une vie capable de subvenir à ses besoins et à ceux de sa famille, avec des possibilités de croissance sociale ou au moins la perspective d'un avenir meilleur. C'est le défi le plus important pour les pouvoirs publics vis-à-vis du peuple brésilien.
Quel système social et politique peut offrir les meilleures conditions pour que ce Brésilien se développe ? A quelles conditions y aura-t-il une stabilité suffisante pour attirer les investissements et la capacité d'orienter l'économie vers une trajectoire de croissance vertueuse ? L'autoritarisme a-t-il la capacité, par la violence de l'État et d'autres mécanismes, de prévenir les insatisfactions et de générer une plus grande concentration de richesses sans aucune plainte ? Ou la démocratie, l'organisation politique la plus sensée et la plus imparfaite, pourra-t-elle offrir les meilleures conditions de développement économique et social ?
Comme dirait le dramaturge et poète Bertold Brecht : « tant d'histoires, tant de questions ».
L'avenir de la démocratie au Brésil dépend d'une distension politique, dans la mesure du possible, mettant fin à la polarisation donnée lors des élections de 2022. Il est urgent de gagner une partie de l'électorat critique du système démocratique actuel et d'isoler les radicaux qui défendent le régime autoritaire.
La victoire de Jair Bolsonaro en 2018 a soulevé une vision ultraconservatrice de la société et sa défaite en 2022 ne met pas fin à une phase de l'histoire de la coexistence du Brésil avec une base consolidée qui revendique la rupture institutionnelle.
Comment gagner la part de l'électorat favorable aux drapeaux autoritaires ? L'économie sera l'instrument le plus important à partir du moment où une partie de l'électorat considérera et reconnaîtra la réalisation de gains réels dans sa vie.
Vaincre l'idéologie autoritaire au Brésil et revigorer notre système démocratique sera le défi le plus important pour le président de la République élu lors du scrutin de cette année.
*Rodrigo Carvalho il est titulaire d'un doctorat en sciences politiques de la PUC-SP. Auteur, entre autres livres de Le gouvernement Lula et la presse écrite – La construction d'une pensée hégémonique (Nouvelles éditions académiques).
Initialement publié dans le magazine La justice électorale en débat – MARDI-RJ/FEV. 2023).
Références
BOBBIO, Norberto. L'avenir de la démocratie - Une défense des règles du jeu. Editeur Paz e Terra : Rio de Janeiro/São Paulo, 2018.
BRÉSIL… 2019. https://www.camara.leg.br/propostas-legislativas/2220292.
BRÉSIL, Constitution fédérale de 1988. Édition originale. Disponible sur : http://www2.camara.leg.br/legin/fed/consti/1988/constituicao-1988-5-outubro-1988-322142-publicacaooriginal-1-pl.html. Consulté le : 28 fév. 2015.
CHAMBRE DES DÉPUTÉS. PEC 135/2019. Ajoute le § 12 à l'art. 14, de la Constitution fédérale, prévoyant que, lors du vote et du dépouillement des élections, des plébiscites et des référendums, il est obligatoire d'émettre des bulletins de vote physiques, qui peuvent être vérifiés par l'électeur, à déposer dans des urnes étanches, à des fins de vérification. Brasília, DF : Chambre des députés, 2019. Disponible sur : https://www.camara.leg.br/propostas-legislativas/2220292.
CARVALHO, Rodrigue ; CHAIA, Vera; COELHO, Claudio (org). Médias et politique. São Paulo : Editrice Anita, 2015.
DAHL, Robert A. À propos de la démocratie. Éditeur UnB : Brasilia, 200.
__________, La démocratie et ses détracteurs. Sources Martins : São Paulo, 2012.
DATAFOLHA : La confiance des Brésiliens dans les machines à voter électroniques passe de 73 % à 79 %. Le sondage a entendu 2.556 électeurs, dans 183 communes, mercredi (27) et jeudi (28). Jornal Nacional, Rio de Janeiro, 30 juillet. 2022. Disponible : https://g1.globo.com/jornal-nacional/noticia/2022/07/30/datafolha-confianca-dos-brasileiros-nas-urnas-eletronicas-cresce-de-73percent-para-79percent. ghtml.
ÉLECTIONS 2022. Comptage : Président et Gouverneurs, São Paulo. 2022. Disponible sur : https://noticias.uol.com.br/eleicoes/2022/apuracao/1turno/.
LAVAREDA, Antonio. La démocratie aux urnes : le processus des partis électoraux brésiliens. Rio Fundo Éditeur : Rio de Janeiro, 1991.
__________, électeurs « divisés », opinion publique pas tellement. Dans : Blog do Noblat : https://www.metropoles.com/blog-do-noblat/artigos/nas-eleicoes-os-brasileiros-se-didiram-a-opiniao-publica-nem-tanto
NICOLAU, Jairus. Systèmes électoraux. Rio de Janeiro : Editora FGV, 2012.
La participation populaire à une élection en Italie a été la pire de l'histoire : 63,91 %. R7, 26 sept. 2022. Disponible sur : https://noticias.r7.com/internacional/participacao-popular-em-eleicao-na-italia-foi-a-pior-da-historia-6391-26092022.
PEREIRA, Merval. Petista doit renverser la vapeur. Le Globe, 03 nov. 2022. p. 2. (Imprimé.)
POWER 360, Lisez le texte intégral du discours de Bolsonaro du 7 septembre. https://www.poder360.com.br/governo/leia-a-integra-do-discurso-de-bolsonaro-no-ato-de-7-de-setembro-em-sao-paulo/
__________, la France enregistre la plus forte abstention électorale depuis 1969. https://www.poder360.com.br/internacional/franca-registra-maior-abstencao-eleitoral-desde-1969/
SCHUMPETER, Joseph A. Capitalisme, socialisme et démocratie. Maison d'édition Fundo de Cultura : Rio de Janeiro, 1961.
WIKIPÉDIA. Élections présidentielles au Brésil 2018. Brésil : Wikipédia, 2022. Disponible sur : https://pt.wikipedia.org/wiki/Elei%C3%A7%C3%A3o_presidencial_no_Brasil_em_2018.
______. Élections présidentielles au Brésil en 2014. Brésil : Wikipédia, 2022. Disponible sur : https://pt.wikipedia.org/wiki/Elei%C3%A7%C3%A3o_presidencial_no_Brasil_em_2014.
______. Élections présidentielles au Brésil en 2010. Brésil : Wikipédia, 2022. Disponible sur : https://pt.wikipedia.org/wiki/Resultados_da_elei%C3%A7%C3%A3o_presidencial_no_Brasil_em_2010#:~:text=Primeiro%20turno,-Resultados%20eleitorais%20no&text=Em%20vermelho%2C%20os%20estados%20onde,verde%2C%20onde%20Marina%20Silva%20venceu.
______. Élections présidentielles au Brésil en 2006. Brésil : Wikipédia, 2022. Disponible sur : https://pt.wikipedia.org/wiki/Elei%C3%A7%C3%A3o_presidencial_no_Brasil_em_2006#:~:text=Lula%20obteve%2058.295.042%20votos,turno%20em%20rela%C3%A7%C3%A3o%20ao%20primeiro.
______. Élections présidentielles au Brésil en 2002. Brésil : Wikipedia, 2022. Disponible sur : https://pt.wikipedia.org/wiki/Resultados_da_elei%C3%A7%C3%A3o_presidencial_no_Brasil_em_2002#:~:text=O%20pleito%20teve%20a %20vit%C3%B3ria,%2C73%25%20dos%20votos%20v%C3%A1lidos.
______. Élections présidentielles au Brésil en 1998. Brésil : Wikipédia, 2022. Disponible sur : https://pt.wikipedia.org/wiki/Elei%C3%A7%C3%A3o_presidencial_no_Brasil_em_1998.
______. Élections présidentielles au Brésil en 1994. Brésil : Wikipédia, 2022. Disponible sur : https://pt.wikipedia.org/wiki/Elei%C3%A7%C3%A3o_presidencial_no_Brasil_em_1994#:~:text=O%20soci%C3%B3logo%20Fernando%20Henrique%20Cardoso,com%204%20671%20457%20votos.
______. Élections présidentielles au Brésil en 1989. Brésil : Wikipédia, 2022. Disponible sur : https://pt.wikipedia.org/wiki/Elei%C3%A7%C3%A3o_presidencial_no_Brasil_em_1989#:~:text=Lula%20fora%20para%20o%20segundo,%2C96%25%20dos%20votos%20v%C3%A1lidos.
Le site A Terra é Redonda existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
