Par MAURO ZILBOVICIUS*
Chacun gouverne avec des choix, des priorités et des engagements envers ceux avec qui il travaille. Tout le monde ne le dit pas explicitement, et ils finissent par cacher leurs engagements envers de telles propositions « utopiques ».
Lors des élections, notamment municipales, les candidats présentent des « propositions ». La plupart du temps, n’importe quel citoyen est d’accord avec eux. Qui s’opposerait à une augmentation des horaires d’ouverture de l’UBS ? Ou contre un hôpital pour femmes ? Ou des couloirs de bus exclusifs, une aide aux personnes âgées, des écoles à temps plein, etc.
D'autre part, des « experts », post-doctorants en politiques publiques, producteurs d'« études avancées » dans les meilleures universités du pays critiquent ces propositions ou l'ensemble des propositions présentées par tel ou tel candidat, affirmant que ces propositions ne sont rien. plus que des utopies, sans calendriers, sans objectifs, sans indicateurs et chiffres à atteindre, sans budget, sans distinction entre financement et capital (investissements). Ils prétendent qu’il s’agit d’un amoncellement d’idées – même bonnes, au sens de l’intérêt général – mais sans aucune viabilité.
Une grande partie des médias conventionnels, à leur tour, insistent sur le fait que « l’électeur » doit écouter les propositions et choisir le candidat qui a « les meilleures propositions ».
Mais si les propositions sont très similaires, si elles ne sont pas accompagnées de bonnes pratiques de gestion de projet, elles n’ont pas «emplacements» dans lequel il est clair si l'investisseur — oups, électeur — peut avoir un rendement et un risque acceptables, comme dans les bonnes pratiques de gouvernance d'entreprise, que faut-il faire ?
Besoin de projets avec budget, objectifs, équipe (qualifiée et formée), planning, WBS, etc. ? Ne votez pas pour ceux qui ne présentent pas cela ? Ou exiger que les propositions soient même enregistrées comme brevets, afin que l’une « ne vole pas les propositions de l’autre », comme s’il s’agissait d’une compétition entre de meilleures propositions pour un panel composé d’électeurs, ou de requins – «les requins», au sens nouveau, les investisseurs impitoyables, ou au sens ancien, les politiciens malins qui profitent de telle ou telle politique publique en utilisant de « bonnes » pratiques – tant mieux pour eux, bien sûr : maximiser le retour sur investissement, par le biais de mesures juridiques. ou pas si cool.
Mais si cela est vrai, si la politique n’est pas un concours de pratiques, ce n’est pas une réunion de conseil d’administration pour discuter d’investissement, ce n’est pas une question technique de démonstration de la viabilité des propositions, que pouvons-nous faire ? Comment choisir ?
Nous n'avons que des suggestions, qui peuvent encore être utiles au second tour des élections.
Premièrement : gouverner, ce n’est pas suivre une liste de propositions. Il ne s’agit évidemment pas de présenter une centaine de propositions sans ordre de préférence. Qu’est-ce que gouverner ? C’est simple : gouverner, c’est définir les priorités, définir qui doit payer et qui doit bénéficier des dépenses, qu’il s’agisse de financements ou d’investissements, choisir entre des idées et des propositions qui se font concurrence pour les ressources politiques. Gouverner, c’est presque entièrement choisir dans des limites.
Par ailleurs, il est essentiel de mettre en pratique un proverbe populaire (que certains disent judéo-chrétien, mais à ma connaissance il n'est pas dans le courant) Bible) très approprié pour prendre des décisions dans diverses situations de la vie : « Dis-moi avec qui tu sors et je te dirai qui tu es. »
Comprendre avec qui le candidat fréquente et comment il choisit est ce qui conduit à choisir le candidat que l'électeur connaît et respecte et qui fera des choix en fonction des critères que l'électeur considère comme les meilleurs. Asphalter un nombre record de rues et d’avenues de la ville signifie choisir de ne pas construire d’hôpitaux, de polycliniques et d’embaucher des médecins et des infirmières avec le même argent.
Pouvez-vous faire les deux ? Excellent. Mais si ce n'est pas le cas ? Que choisira mon candidat ? Comment savoir ? Réponse : comment marche-t-il ? Avec qui avez-vous des engagements ? La ville, pour lui, devrait être meilleure, pour qui ?
Et plus encore : tout coûte, quelqu'un paie, comme mes étudiants de Poli en avaient assez de l'entendre. Si vous n’avez pas de ressources, qui paiera ? Augmenter les impôts pour qui ? Pour le 1% qui possède actuellement 45% de tous les biens immobiliers de la ville ? Ou au contraire, cela réduirait les impôts de ces gens qui, après tout, n'ont besoin que d'asphalte, faciliterait la circulation des voitures (pas sûr, les très riches ne marchent pas et ne font pas de moto ; les piétons et les motocyclistes sont les plus grandes victimes de la circulation) ; oui, c'est une question de vie ou de mort).
Qui choisit les priorités pour qui ? Qui paie ? Qui est impliqué dans le crime organisé, dans cette partie de la société qui fournit de l’asphalte, construit et doit abandonner les règles de zonage pour investir davantage ? Qui met en place le tarif zéro le dimanche, mais paie par passager transporté, au profit des entreprises qui retirent les bus de la circulation et remplissent les bus pour facturer par passager à chaque trajet ?
Créer une équipe technique compétente pour mettre en œuvre, avec une compétence maximale et un coût minimum, les projets prioritaires pour lesquels le maire s'engage, c'est-à-dire gouverner.
Qui représente les intérêts de la Mairie ou de l’État et qui vit de l’exploitation du Trésor, qui appartient à nous tous ? Ceux qui asphaltent sans cesse le lit des cours d'eau au lieu de rénover toutes les écoles (ou autant que possible avec l'argent que les très riches leur permettent de récolter), ceux qui embauchent sans appel d'offres et paient des sommes absurdes faute de concurrence, parfois , le bon travail, mais embaucher pour bénéficier… à qui ?
Il y a des décennies, il y avait un dirigeant qui avait un programme très simple : « inverser les priorités ». Asphalt ou Basic Health Unit, UBS, ok, les deux sont nécessaires. Mais si vous devez choisir, que ce soit UBS, car ses véritables engagements concernaient ceux qui avaient besoin d'UBS. Et quand on regardait les gens avec qui elle sortait, avec qui elle avait des engagements, on pouvait voir qui elle était. Cela se complète en nommant une équipe compétente pour rendre viables les priorités et les engagements — alors oui, avec des objectifs, un budget, un WBS, des méthodes agiles, etc., et ça suffit (pas peu...).
La prochaine élection présidentielle américaine en est un exemple clair : il n’y a pas de bonnes ou de mauvaises propositions en jeu. Ce n'est pas le sujet. Il est clair que ce qui est en jeu, ce sont les engagements, le caractère et les choix que l'on a fait et que l'on fera.
Qui choisit quoi, avec quelle priorité, vraiment, compte tenu des limites de ressources, de temps, entre l'asphalte ou l'UBS ? C'est la vraie question.
Chacun gouverne avec des choix, des priorités et des engagements envers ceux avec qui il travaille. Tout le monde ne le dit pas explicitement, et ils finissent par cacher leurs engagements envers de telles propositions « utopiques ». Elles ne sont pas nécessairement utopiques ou fausses. Les « propositions » seront réalisées ou non, en fonction des critères de sélection et avec qui le gouvernement a des engagements. Les propositions ne manquent pas en présentant les calendriers, les objectifs et les budgets. Reste à évaluer les engagements et les critères de sélection. Il appartient aux électeurs de comparer leurs propres engagements et critères de choix entre alternatives avec ceux de chaque candidat. Sont-ils à vous ? Ont-ils favorisé ceux qui ne le méritaient pas ?
C'est de cela qu'il s'agit.
*Mauro Zilbovicius est professeur principal au Département d'ingénierie de production de l'USP. Auteur, entre autres livres, de Modèles pour la production, production de modèles (annablume) [https://amzn.to/3JDTsn7]
Initialement publié le Journal de l'USP.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
