Par PEDRO DE ALCANTARA FIGUEIRA*
La politique de la terre brûlée est ce qui anime tout le monde dans ces élections et s'explique par ce contexte historique général de déclin du capitalisme.
À partir du moment où la domination politique et économique de la bourgeoisie dans une grande partie du monde – à commencer par les révolutions des XVIIe et XVIIIe siècles en Europe – a introduit la conception selon laquelle, sous le régime bourgeois, l'homme avait enfin atteint sa véritable nature humaine, la lutte pour le pouvoir politique prend de nouvelles formes.
Sans faire référence aux temps passés où la conquête du pouvoir prenait la forme de guerres, de guerres civiles, d'assassinats, de révolutions et d'autres formes non moins violentes, nous avions dans des temps pas si lointains le pouvoir déifié qui revenait à ceux choisis, sanctionnés et sacrés par l'Église catholique. Il s’agit d’une forme de pouvoir qui s’est implantée en Europe depuis dix siècles avec de petites variations régionales.
La nouvelle forme, celle qui nous est parvenue à partir du XIXe siècle, est l'élection. Les élus, en règle générale, étaient ceux qui avaient été choisis auparavant parce qu'ils étaient de fidèles représentants de la bourgeoisie, de la classe dirigeante.
Ce système de domination politique a acquis une marque indestructible lorsqu’il est devenu la représentation d’une forme d’organisation sociale, la démocratie. C’est devenu la représentation incontestée de la domination du capital en tant que force économique engagée dans le progrès.
Même la prise du pouvoir par les nazis-fascistes en Allemagne et en Italie, avec l’effondrement de la démocratie qui en a résulté, n’a pas signifié un changement substantiel dans la perspective progressiste du capital considéré comme une force productive irremplaçable. Il est vrai que ces produits de la guerre de 1914, ainsi que les pays qui se vantaient de leur démocratie sacrée, se trouvaient face à une force nouvelle qui les contredisait en démontrant que le progrès n’avait pas une forme unique.
L’histoire qui nous appartient a laissé tout cela à un passé que nous pouvons désormais qualifier de lointain. Le régime électoral a complètement perdu les caractéristiques qui ont coïncidé avec sa naissance.
Si nous allons au fond de ce qui est évident et non évident dans ce monde que jusqu’à récemment nous classions sereinement comme capitaliste, nous verrons que les transformations en cours n’ont pas permis de considérer plus facilement ce qu’il est comme éternel. Comme tout le reste, le processus électoral tente de s’équilibrer sur la corde raide qu’on appelle le capitalisme.
En ce sens, pour ne pas nous attarder sur ce qui se passe dans d’autres pays, concentrons-nous sur les conflits électoraux à venir en Argentine et aux États-Unis.
Revenons à notre point de départ. Si l’on part des immenses différences entre la plus grande puissance mondiale et un pays encore considéré comme sous-développé, il est inévitable de traiter la crise qui les frappe comme une crise de nature différente. Ce n’est cependant pas la voie que nous emprunterons.
Ce qui nous amène à laisser au second plan les différences entre ces pays, c’est que tous deux sont embourbés dans la même crise que l’on peut désormais qualifier de décadence. Même si les candidats aux élections aux États-Unis se montrent totalement différents d'une certaine pioche soutenue par une jeunesse tourmentée précisément par cette décadence, leurs objectifs ne diffèrent qu'en termes du gigantisme des objectifs américains esquissés par le complexe militaro-industriel. dont la rage destructrice s'accompagne de menaces constantes contre toute l'humanité.
Bien que le fraudeur argentin ait proclamé des menaces médiocres, ce qui est important, je le répète, est de montrer qu'elles visent un seul objectif, à savoir empêcher que les forces productives hautement développées technologiquement et scientifiquement ne deviennent une conquête générale de toute l'humanité. cela est devenu une activité politique consciente.
Ce que nous avons vu ici parmi nous de destruction systématique des richesses s'inscrit parfaitement dans le cas général, bien qu'il ait été réalisé institutionnellement, sans fanfare héroïque, par un économiste suprême, dont la tâche destructrice ne le distingue pas de ses collègues professionnels lorsqu'il s'agit de à créer toutes sortes d'obstacles au développement social.
Ce qui différencie la pioche argentine des autres, c'est sa gueule, qui semble résulter d'un profond désespoir généré par la conscience que notre époque est marquée par une irrésistible tendance à prendre de nouvelles directions. Pour cette raison, ce qui les unit tous, c'est l'anticommunisme, car, comme nous avons essayé de le démontrer, les différences s'effacent lorsque « vient un temps de révolution sociale », selon les mots de Marx.
L’avènement de cette ère nous permet de comprendre que nous sommes les citoyens d’un monde unique confronté aux convulsions générées par un processus de décadence qui porte en son sein un pouvoir de transformation parfois supérieur à celui représenté par la révolution industrielle à un autre moment historique. Si cette révolution a établi dans toute sa plénitude la domination incontestée de la classe capitaliste et a transformé les antagonismes de classes en une force productive incomparable à aucune époque précédente, la puissance économique et sociale qui en a résulté a transformé ces antagonismes en chaînes à briser. Et ils sont brisés.
La politique de la terre brûlée, qui est en somme ce qui anime tout le monde, s’explique par ce contexte historique général de déclin du capitalisme. Une chose originale peut être attribuée à la pioche : avoir révélé que le Sauveur a rompu ses engagements envers l’éternité du capitalisme.
* Pedro de Alcántara Figueira il est titulaire d'un doctorat en histoire de l'Unesp. Auteur, entre autres livres, de Essais d'histoire (UFMS).
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
