Par JULIE CAGE & THOMAS PICETTY*
La gauche française a été diabolisée, mais son programme est réaliste et non radical
Le premier tour des élections législatives en France a suscité une vague de soutien sans précédent à l’extrême droite. Dimanche prochain, le 7 juillet, le Rassemblement national (RN) et ses alliés peuvent potentiellement accéder au pouvoir. Pas seulement avec une majorité relative, mais – et il y a une forte probabilité que ce soit le cas – avec une majorité absolue.
Certains diront peut-être que l’extrême droite est arrivée et qu’il faut simplement s’y habituer. Les partis d’extrême droite ont remporté les élections ces dernières années dans d’autres pays européens, notamment en Italie et aux Pays-Bas. Mais nous ne pouvons pas nous y habituer. Une victoire de l’extrême droite représente une menace majeure pour notre contrat social fondamental et nos libertés.
Nous sommes confrontés à la mise en œuvre de politiques discriminatoires à l’égard des étrangers, des migrants, des femmes, des minorités, etc. Faute d’une plateforme économique crédible, l’extrême droite reviendra à la seule chose qu’elle connaît : l’exacerbation des tensions et la politique de la haine.
Quelle est l’alternative ? L'alliance de gauche, le Nouveau Front populaire (NFP), constitue la meilleure chance de la France.
Cette alliance s’inspire du Front populaire – qui a émergé en 1936 sous la menace du fascisme pour gouverner la France. Cette coalition de gauche composée de socialistes et de communistes a représenté un réel changement pour les classes populaires, avec des politiques telles que l'introduction de congés payés de deux semaines et une loi limitant la semaine de travail à 40 heures.
Un tel changement social a été rendu possible par la victoire électorale, mais aussi par les revendications de la société civile et la pression des syndicats, qui ont organisé une vague d'occupations d'usines. Il y avait une nette compétition sociopolitique entre les travailleurs et les classes dirigeantes qui a conduit à un conflit politique entre la gauche et la droite.
Le Nouveau Front populaire suit aujourd’hui une voie similaire, avec des politiques ambitieuses visant à améliorer le pouvoir d’achat des pauvres et des classes moyennes inférieures. Ces réformes comprennent une augmentation substantielle du salaire minimum, des salaires indexés sur les prix et des repas scolaires gratuits.
Plus important encore, le Nouveau Front populaire souhaite donner la priorité aux investissements dans l’avenir en augmentant les dépenses publiques dans les infrastructures – dans tout le pays, y compris dans les zones rurales isolées – ainsi que dans la santé, l’éducation et la recherche. C’est la seule façon cohérente de planifier l’avenir et d’augmenter la productivité du travail, qui sous Emmanuel Macron a chuté de 5 % depuis 2019.
Le manifeste économique détaillé de Nova Frente Popular a été publié le mois dernier avec l'intégralité de ses coûts. Parce que – et c'est nouveau – les projets du Nouveau Front populaire sont équilibrés d'un point de vue budgétaire : les investissements dans la croissance et la productivité futures, ainsi que dans la transition énergétique et climatique, pourraient être rendus abordables par une taxation progressive des richesses, l'introduction de une taxe de sortie, une taxation efficace des sociétés multinationales et une lutte tant attendue contre dumping social, fiscal et environnemental.
Ce programme donnerait également aux travailleurs plus de pouvoir au sein des entreprises qui les emploient en améliorant la gouvernance d'entreprise (par exemple, en réservant un tiers des sièges dans les conseils d'administration des entreprises aux représentants des salariés, à la suite de dispositions similaires qui existent depuis des décennies dans les pays nordiques et en Allemagne).
Ces projets sont à l’opposé de la voie suivie par Emmanuel Macron depuis 2017. Son programme a exacerbé les inégalités de revenus et de richesse, alors qu’il n’y a eu aucun changement en matière d’investissement, de création d’emplois ou de croissance.
Pour lutter contre le soutien à l'extrême droite, la stratégie de Macron consistait à rechercher le soutien du centre-droit et du centre-gauche. Dans la pratique, cela ressemble de plus en plus à une coalition d’électeurs fortunés et, comme les récentes élections l’ont montré, on ne peut pas gouverner durablement un pays avec une base électorale aussi étroite.
Certains cherchent désormais à effrayer les électeurs de gauche et de centre-gauche en prétendant que le programme de gouvernement du Nouveau Front populaire serait dangereux pour l'économie française. Ils ont tort. Nous ne prétendons pas que ce manifeste soit parfait – comment pourrait-il l’être, étant donné qu’Emmanuel Macron n’a accordé que trois semaines pour organiser les élections ? Mais dans le contexte historique, il faut le considérer comme un ensemble de propositions pragmatiques et social-démocrates visant à réduire les inégalités et à préparer l’avenir. Il n’y a rien de radical dans ce programme.
Peut-être plus important encore, ce programme permettra à la gauche de tenter de regagner des voix dans les zones rurales et les petites villes, où les gens se sont progressivement tournés vers l'extrême droite.
Dimanche dernier, le Rassemblement national il a obtenu une part des voix 1,6 fois plus élevée dans les villes petites et moyennes (50.000 250.000 habitants ou moins) que dans les grands centres urbains (avec une population supérieure à 1848 XNUMX habitants). L’inverse s’applique à la gauche. Nous avons numérisé tous les résultats communaux des élections législatives depuis XNUMX, et nous n'avons pas constaté un écart géographique aussi important dans les schémas de vote depuis la fin du XIXe et le début du XXe siècle.
Dans les villes de 20.000 30.000 à XNUMX XNUMX habitants, comme Hénin-Beaumont, ancienne ville minière du nord-est, et la circonscription électorale de Marine Le Pen, le Rassemblement national obtient 60% des voix. Même dans des villes plus peuplées comme Cambrai, dans une région qui a subi d'importants arrêts industriels au cours des dernières décennies et qui est relativement mal desservie en infrastructures telles que les hôpitaux, les universités et les transports publics, le parti de Marine Le Pen obtient des scores supérieurs à 40 %.
Comme nous le montrons dans notre livre Une histoire de conflit politique, les habitants des petites villes et des zones rurales sont attirés vers l'extrême droite principalement pour des raisons socio-économiques : ils manquent de pouvoir d'achat, souffrent davantage du manque d'investissement dans les infrastructures publiques et se sentent abandonnés par les gouvernements de tous types au cours des dernières décennies. .
La plateforme politique du Nouveau Front populaire aborde de manière crédible la manière de financer une stratégie d’investissement inclusive. En revanche, l’extrême droite plaide en faveur de l’abrogation de la taxe existante sur les milliardaires immobiliers. Il prétend qu’il financera sa politique en ciblant les étrangers et les bénéficiaires de l’aide sociale, mais cela ne fera que générer davantage de désillusion économique et davantage de tensions.
La seule menace en France dimanche prochain est celle que représente la victoire de l'extrême droite. Nous espérons que les électeurs centristes comprendront les enjeux et reviendront à gauche.
*Julia Cagé est professeur d'économie à Sciences Po Paris.
* Thomas Piketty est directeur de recherche à l'École des Hautes Études en Sciences Sociales et professeur à l'École d'économie de Paris. Auteur, entre autres livres, de Capitale au XNUMXème siècle (Intrinsèque).
Traduction : équipe du site Web Ihu.Unisinos.
Initialement publié dans le journal The Guardian.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
