Par GILBERTO LOPES*
Les élections du dimanche 7 novembre ne devraient pas contribuer à une réorientation de la scène politique nicaraguayenne
Des perspectives économiques incertaines, un scénario politique conflictuel et un siège international grandissant par Washington et ses alliés : convoquées aux urnes, les élections du dimanche 7 novembre ne contribueront guère à une réorientation du scénario politique nicaraguayen.
Une vieille histoire se répète. Comme dans un manège, les acteurs ont tourné pendant plus d'un siècle autour de l'axe qui a marqué la vie politique du pays, et qui ne leur a pas permis d'être une République. Il y a un siècle – exactement un siècle –, alors que le Nicaragua était envahi par les marines, des délégués étaient attendus à San José pour initier, le 4 décembre 1921, la Conférence de plénipotentiaires, censée parvenir à un accord sur la formation de l'Amérique centrale. Syndicat.
« Depuis le 16 novembre, des séances plénières ont eu lieu. Il est à craindre que les représentants du Nicaragua s'opposent au projet, exigeant que le traité Chamorro-Bryan soit reconnu comme légitime et conforme à la loi », a déclaré le célèbre écrivain et essayiste costaricien, Vicente Sáenz, dans son «Lettres à Morazan ».
Publiées à Tegucigalpa en 1922, Sáenz écrivit ces lettres imaginaires au général Francisco Morazán – un dirigeant unioniste né dans la capitale hondurienne et fusillé au Costa Rica en 1842 – dans lesquelles il racontait les efforts renouvelés pour unir les cinq républiques d'Amérique centrale en une fédération. Signé par le secrétaire d'État William Bryan et l'envoyé spécial et ministre plénipotentiaire du Nicaragua à Washington, le général Emiliano Chamorro, le traité accordait à perpétuité aux États-Unis le droit de construire et d'exploiter un canal traversant le fleuve San Juan à la frontière costaricienne. le grand lac Nicaragua, et de construire et d'exploiter une base navale dans le golfe de Fonseca, que le Nicaragua partage avec El Salvador et le Honduras, en échange de trois millions de pesos d'or.
Un traité qui en violait d'autres, qui reconnaissait les droits des trois pays sur les zones concernées. « Le président Roosevelt et le secrétaire d'État Root, soutenus par la raison que la route du canal de Nicaragua devait être acquise à tout prix par les États-Unis afin qu'aucune autre puissance ne tente de concurrencer le canal de Panama, ont jugé opportun d'envoyer un émissaire à le président du Nicaragua, le général José Santos Zelaya », a déclaré Sáenz. « Nous vous donnerons, M. Zelaya », lui dit l'envoyé américain Washington S. Valentine, « les éléments nécessaires à l'Union centraméricaine : des armes, de l'argent, tout ce que vous demanderez, à la seule condition que vous négociiez avec mon gouvernement et que vous nous garantissiez la route du San Canal Juan et une base navale dans le golfe de Fonseca ».
Zelaya a répondu à M. Valentine – poursuit Sáenz – « que l'idéal unioniste germait dans tous les cœurs d'Amérique centrale ; que tôt ou tard il faudrait l'accomplir ; que l'Amérique centrale ne sacrifierait jamais son intégrité territoriale ou ses attributs souverains ; et que pendant qu'il était au pouvoir au Nicaragua, il n'avait pas l'intention de négocier avec les États-Unis, ou avec toute autre puissance étrangère, la cession de la route mentionnée ». À la suite d'une telle attitude - dirait Sáenz, dont le vaste travail, désormais numérisé, peut être consulté dans les archives de la Bibliothèque nationale du Costa Rica - il est possible que l'union n'ait pas lieu (comme elle l'a fait en fait) , les cinq républiques demeurant telles qu'elles sont aujourd'hui : « faibles, petites, séparées, à la merci du pillage étranger, exposées à l'absorption impérialiste ».
Les États-Unis ont renversé Zelaya ; Sandino prit les armes dans les montagnes du nord du Nicaragua, à Las Segovias, et les força à se retirer ; ils l'ont ensuite traîtreusement assassiné; installé la dictature de Somoza au pouvoir ; les sandinistes prirent les armes et le renversèrent ; Washington a armé les « contras », déclenché la guerre et rendu impossible le gouvernement sandiniste ; après plusieurs négociations, ils ont accepté les élections et ont réussi à les vaincre en 1990, lors d'élections qu'ils n'ont pas pu gagner. Ils ont mis leurs alliés au gouvernement et, comme depuis un siècle, le paysage politique nicaraguayen, déformé par le poids des interventions américaines, tourne sur un manège qui prendra une autre tournure dimanche prochain.
Des élections démocratiques ?
« Nous avons gagné les premières élections démocratiques de l'histoire de ce pays », s'émeut Violeta de Chamorro aux premières heures du 26 février 1990. Les résultats des élections, tenues la veille, viennent d'être proclamés : 54,7 % pour l'Union nationale de l'opposition (ONU) ; 40,8 % pour le FSLN. Il est difficile d'accepter la déclaration du président élu, compte tenu des circonstances des élections.
Carlos Vilas, avocat et politologue argentin ayant vécu de nombreuses années au Nicaragua, auteur d'un texte remarquable sur la révolution sandiniste, a également écrit sur les élections de 1990 et les perspectives du sandinisme après les résultats. Dans l'un des textes - "Spéculations sur une surprise : les sélections au Nicaragua» – a noté que les élections du 25 février « ont été le résultat d'un processus conditionné dans ses aspects fondamentaux par une décennie de guerre contre-révolutionnaire qui a causé des milliers de morts, de blessés et de mutilés, la destruction d'infrastructures économiques et sociales, la mobilisation de centaines de milliers de personnes pour le service militaire, et pour les camps de réinstallation, les migrations vers les villes pour échapper aux attentats, les pénuries de produits de base : bref, une décennie de vie dure et d'insécurité ». « Le peuple a voté contre. Il a voté, d'abord, « pour la fin de la guerre ».
Le scénario économique des élections de février 1990 était "le pire de l'histoire", a déclaré Vilas. L'économie nicaraguayenne était « dans des conditions très précaires », résultat de près d'une décennie de guerre contre-révolutionnaire et de cinq ans d'embargo commercial imposé par les États-Unis, sans que les transformations socio-économiques opérées et les « nombreuses erreurs de politique économique » du gouvernement assumer la responsabilité des résultats. Au cours des trois dernières années avant les élections, le PIB a accumulé une baisse de 11,7 % et le PIB par habitant a chuté de 21,5 % ; la balance commerciale a accumulé un solde négatif de 1,2 milliard de dollars EU et le solde du compte courant de 2 milliards de dollars EU; la rareté des nouvelles devises étrangères était dramatique, a souligné Vilas.
La principale source de financement de la campagne de l'ONU était une allocation comprise entre cinq et neuf millions de dollars, approuvée par le Congrès américain à la demande de la Maison Blanche. L'ONU n'a pas caché la présence d'anciens membres du régime de Somoza dans ses listes. "Il n'a pas non plus cherché à déguiser sa condition en option soutenue par Washington", a déclaré Carlos Vilas, pour qui la défaite électorale aurait "un impact fort sur le FSLN en tant que parti, sur sa structure, sur sa direction, sur ses bases". ”. « Le FSLN devra se démocratiser, la structure organisationnelle rigide et verticale, typique d'un parti confondu à bien des égards avec les appareils d'État, est inadaptée à la nouvelle étape ». Le manège a commencé un autre tour autour de son axe.
nouvelles alliances
De nouveau battu aux élections de 1996 et 2001, Ortega noue de nouvelles alliances : avec l'ancien président Arnoldo Alemán, condamné à 20 ans de prison pour corruption, et avec son vieil ennemi, le cardinal Miguel Obando. "L'impact désastreux de plus d'une décennie d'ajustement structurel et de corruption effroyable" a ouvert les portes à un nouveau gouvernement du Frente sandiniste", dira Alejandro Bendaña, ambassadeur du Nicaragua à l'ONU entre 1981 et 1982, puis secrétaire général du Ministère des Affaires étrangères Extérieurs. Aujourd'hui adversaire du gouvernement d'Ortega.
"Isolé, avec seulement huit députés dans un Congrès de 90, le président Enrique Bolaños a dû négocier avec Ortega les votes pour destituer Alemán de ses fonctions et approuver certaines lois économiques prioritaires pour le gouvernement", a déclaré le magazine en février 2005. Nous, une publication de l'Université jésuite d'Amérique centrale (UCA). Ce soutien sandiniste, ajoute le magazine, « a duré jusqu'en 2003, lorsque Bolaños a reçu l'ordre des États-Unis de rompre cette alliance avec le FSLN, car cela a donné à Ortega une notoriété montante. Bolaños a suivi à la lettre la stratégie nordiste et a manoeuvré pour remettre la direction de l'Assemblée nationale aux Arnoldistes ».
Mais c'était trop tard. Alemán s'était allié à Ortega, avec qui il avait signé le Pacte d'El Chile, du nom de la ferme où il était assigné à résidence, reconnu coupable de corruption. Le Pacte d'El Chile était si bien structuré que, « comme prévu, il a ravivé les craintes du gouvernement américain quant au rôle principal de Daniel Ortega et à son retour au gouvernement ». « Pour calmer la peur, le gouvernement américain avait offert à Alemán une amnistie en échange de la rupture du pacte avec le FSLN. Bolaños a commencé à travailler dans cette direction », dit le long texte duNous.
Dans le cadre d'un accord signé le 12 janvier 2005, Ortega et Alemán ont assuré à Bolaños une fin pacifique à son mandat présidentiel. Le carrousel continuait de tourner.
Le cardinal Miguel Obando a joué un rôle clé dans les négociations. « Je tiens à féliciter de tout cœur Son Éminence le Cardinal, Pasteur de la Réconciliation, dont les mérites incontestables et les compétences explicites nous ont amenés ici, c'est-à-dire aux Portes de l'Aurore. Le Nicaragua a en lui, non pas un phare, comme celui qui porte son nom, mais un guide spécialisé des âmes, qui approche, rassemble et persuade sur l'essentiel », a déclaré Rosario Murillo, épouse d'Ortega et aujourd'hui vice-présidente de la République. .
Le 20 décembre précédent, Daniel Ortega avait accompagné Obando lorsqu'il avait béni un phare sur les plages de Masachapa pour guider les pêcheurs, baptisé de son propre nom : « Cardeal Obando Lighthouse ». Le 5 novembre 2006, Ortega remporte finalement les élections, avec 38 % des voix (parmi les réformes précédentes, le nombre nécessaire pour gagner au premier tour avait été réduit à 35 %). Les libéraux étant divisés, Eduardo Montealegre de l'Alliance libérale nicaraguayenne est arrivé deuxième avec 29 %. En poste depuis 2007, Ortega brigue maintenant son quatrième mandat.
récession et reprise
"Les résultats socio-économiques des trois administrations post-révolutionnaires (1990-2006) ont impliqué une croissance avec inégalité et stratification, tout en introduisant un imaginaire d'ostentation privée et de consommation opposé au récit égalitaire et étatiste de la décennie sandiniste", a déclaré Salvador Martí i Puig, chercheur associé au Cidob de Barcelone, et Mateo Jarquín, professeur à l'université Chapman en Californie, d'origine nicaraguayenne (tous deux plus proches de l'opposition que du gouvernement), dans un article paru dans la revue nouvelle société. "Le souvenir des privatisations, des licenciements de fonctionnaires, de la baisse des investissements publics sous les administrations d'Arnoldo Alemán et d'Enrique Bolaños et du retrait de l'État des zones rurales et périphériques est encore traumatisant pour beaucoup", ont-ils souligné.
Le scénario économique s'est beaucoup amélioré au cours des dix premières années du gouvernement Ortega. Entre 2007 et 2017, le PIB a crû en moyenne de 4,2 %, selon l'économiste Oscar René Vargas, opposant au gouvernement. Le pays est entré en récession en 2018, avec une baisse du PIB de 3,4 % ; a chuté de 3,7 % en 2019 ; et 2,0% l'an dernier, selon les données de la Banque centrale. Pour cette année, la Banque table sur une croissance comprise entre 5% et 7%. Mais, en juin dernier, Vargas indiquait que 70 % des affiliés à l'INSS [Institut nicaraguayen de la sécurité sociale] sont des travailleurs dont le revenu est inférieur à 285 15 Córdobas par mois (environ XNUMX USD), tandis que le coût d'un panier alimentaire de base est de XNUMX XNUMX Córdobas.
assaut contre le pouvoir
Dans ce contexte, en avril 2018, des protestations se sont déclenchées « qui visaient à imposer des changements par le vote dans la rue », selon les mots d'Oscar René Vargas lui-même, dans un livre récemment publié. Pour le journaliste Carlos Fernando Chamorro, la crise est le résultat de "plus d'une décennie de pouvoir autoritaire" et offre au Nicaragua "une autre grande opportunité historique", après ce qu'il considère comme "les échecs de la Révolution sandiniste (1979-1990) et de la transition démocratique (1990-2006) ».
Chamorro, fils de l'ancienne présidente Violeta Chamorro, s'est exilé au Costa Rica après son média Confidentiel il a été fermé et ses installations confisquées par le gouvernement. Ortega a répondu à la rébellion de 2018 par une répression qui a fait plus de 300 morts. Depuis lors, il a arrêté des dirigeants de l'opposition, dont d'anciens dirigeants de la Révolution sandiniste, tandis que d'autres, comme le commandant révolutionnaire Luis Carrión ou le commandant de la guérilla Mónica Baltodano, ont été contraints à l'exil.
La livraison d'une concession de 100 ans à la société chinoise Hong Kong Nicaragua Development Group (HKND) pour un projet de construction d'un canal interocéanique a provoqué la révolte d'un puissant mouvement d'opposition paysanne, mené par Francisca Ramírez, aujourd'hui également exilée au Costa Rica. . . L'opposition soutient qu'Ortega ne représente aucune tendance de gauche, ni en raison de l'alliance qu'il a entretenue avec des hommes d'affaires jusqu'à cette année, ni en raison de sa politique économique.
Mais avec une opposition de plus en plus à droite déterminée à ignorer même l'héritage historique de Sandino, le reste de l'espace politique du Nicaragua a été occupé par Ortega. Une opposition qui rencontre le « président » Guaidó et le leader de l'opposition vénézuélienne Leopoldo López ; un autre fait la queue devant des bureaux à Washington et fête avec des sénateurs et des membres du Congrès américains l'imposition de nouvelles sanctions contre le Nicaragua, sans que des protestations se fassent entendre contre cette dérive vers la droite. Et cela a pour référence des dirigeants politiques tels que les anciens présidents costariciens Laura Chichilla et Oscar Arias, ou l'écrivain Vargas Llosa, et leurs amis politiques, le Colombien Álvaro Uribe et l'Espagnol José María Aznar, deux hommes dangereux, responsables de milliers de des morts, des crimes qui feraient pâlir quiconque aurait commis Daniel Ortega. Le carrousel n'arrêtait pas de tourner.
En regardant vers le sud : « Je ne sais pas vraiment ce qui se passe au Nicaragua ».
"Je ne sais pas très bien ce qui se passe au Nicaragua, mais j'ai des informations selon lesquelles les choses ne vont pas très bien là-bas", a déclaré l'ancien président brésilien Luis Inácio Lula da Silva dans une interview avec la journaliste mexicaine Sabina Berman en août. « Si je pouvais donner un conseil à Daniel Ortega, et je le lui donnerais ainsi qu'à tout autre président : – N'abandonnez pas la démocratie. N'arrêtez pas de défendre la liberté de la presse, de la communication, de l'expression, car c'est ce qui renforce la démocratie », a déclaré Lula dans cette interview.
Deux mois plus tôt, en juin, l'Argentine et le Mexique avaient rappelé leurs ambassadeurs à Managua pour des consultations. Dans une déclaration conjointe publiée le 15 juin par les ministères des Affaires étrangères des deux pays, des inquiétudes ont été exprimées au sujet des événements récents au Nicaragua. En particulier, la note dit, "sur la détention de personnalités politiques de l'opposition, dont l'examen contribuerait à ce que le processus électoral nicaraguayen soit dûment reconnu et suivi au niveau international". Et ils ont ajouté : « Nous ne sommes pas d'accord avec des pays qui, loin de soutenir le développement normal des institutions démocratiques, méconnaissent le principe de non-ingérence dans les affaires intérieures, si cher à notre histoire.
Nous ne sommes pas non plus d'accord – ont-ils ajouté – « avec la tentative d'imposer des directives de l'extérieur ou de préjuger indûment du développement des processus électoraux ». « Dans ce contexte, nous n'avons pas été en mesure de donner suite à la proposition de résolution présentée aujourd'hui pour examen par le Conseil permanent de l'Organisation des États américains (OEA). Il est impératif que l'OEA revienne à l'esprit constructif de sa Charte ».
Mais en septembre, les relations avec le gouvernement mexicain sont redevenues tendues. Le Nicaragua a décrit l'ambassadeur du Mexique à Managua, Gustavo Cabrera, comme "interventionniste et indiscret", qui a approuvé une publication de l'écrivain Sergio Ramírez sur Twitter, rejetant un mandat d'arrêt contre lui. Dans sa note, le ministère des Affaires étrangères du Nicaragua l'accuse de « soumission fidèle aux Yankees », servant « d'intervenants permanents dans nos affaires à la demande de l'empire ». Avec le scénario polarisé au Nicaragua, avec une opposition largement alignée sur les positions plus conservatrices du Congrès américain et sur la politique de Washington, les voix de l'Argentine et du Mexique ont tenté d'ouvrir un espace dans ce contexte, rejeté par le gouvernement Ortega. Comme l'a dit Lula, il n'a eu aucun contact avec le Nicaragua depuis dix ans. Cette absence de secteurs progressistes latino-américains laisse les portes ouvertes au Nord, qui tente d'occuper tous les espaces de l'opposition.
En Europe, l'un des interlocuteurs des conservateurs nicaraguayens est José Ramón Bauzá. Homme politique conservateur espagnol égoïste, membre de la commission des relations extérieures et de la délégation pour les relations avec les États-Unis au Parlement européen, Bauzá a déploré dans un article récent que le gouvernement espagnol ne soit pas aligné sur Washington en Amérique latine. "Washington a des intérêts très importants dans la région et perd patience", a-t-il déclaré. Bauzá commentait le débat au Sénat américain lors de la séance de confirmation de Julissa Reynosa comme ambassadrice à Madrid.
Le sénateur Bob Menendez, président de la commission sénatoriale des relations extérieures – « avec une ligne directe avec le président Joe Biden », a déclaré Bauzá – a rappelé que les Espagnols « ne voudraient pas que nous nous comportions dans leur hémisphère comme ils le font dans le nôtre ». "Un rappel qui ne laisse aucun doute sur les conséquences d'un manque de patience sur notre principal allié", a déclaré Bauzá.
Un commentaire qui met en évidence la nécessité d'une présence permanente et coordonnée des partis progressistes latino-américains dans la région, si nous voulons un hémisphère qui soit aussi le nôtre. Il serait regrettable que le 8 novembre les seuls interlocuteurs de l'opposition nicaraguayenne soient Bob Menendez et Bauzá. Ce serait mieux si Lula et Mujica, Fernández et Correa et López Obrador rendaient également possible un dialogue avec le Sud. Faut monter sur le carrousel !
*Gilberto Lopés est journaliste, docteur en études sociales et culturelles de l'Université du Costa Rica (UCR). auteur de Crise politique du monde moderne (Ourouk).
Traduction: Fernando Lima das Neves.
