Par EBERVAL GADELHA FIGUEIREDO JUNIOR*
Le cangaço n'est pas la seule forme de pillage qui revient à la mode
Ces dernières années, avec l'augmentation de l'importance économique relative des villes moyennes du Brésil, on a beaucoup parlé du phénomène du Novo Cangaço, un type de vol dans lequel un gang, comme le faisaient autrefois les cangaceiros, prend le contrôle. de villes petites et moyennes avec l'intention de les piller. Le cangaço n’est cependant pas la seule forme de pillage qui soit revenue à la mode. Les événements récents témoignent également d’une résurgence beaucoup plus grave de l’obstruction systématique, et le principal néophilibuster s’appelle Elon Musk.
Le terme « filibusteiro » et son équivalent anglais, obstruction, a ses origines en espagnol flibustier, qui vient, quant à lui, du néerlandais vrijbuiter, au sens de pirate, corsaire ou, simplement, voleur.[I] Malgré cela, on peut dire, au risque sérieux d'encourir des flatteries imméritées aux personnages dans le costume d'Elon Mosca (sic), que le prototype historique des flibustiers du XIXe siècle n'était pas les pirates et corsaires anglais des XVIe et XVIIe siècles, mais plutôt des personnages comme Jules César et Hernán Cortés, conquérants dont les actions respectives en Gaule et au Mexique furent accueillies en leur temps dans une ambivalence du Sénat de Rome, dans le cas de César, et de la Couronne espagnole, alors dirigée par la Maison d'Autriche, dans la figure du Saint Empereur Charles Quint, dans le cas de Cortés.
Semblable à César et Cortés, et contrairement aux corsaires et pirates anglais modernes (pour lesquels le terme espagnol flibustier a été initialement conçu[II]), les flibustiers du XXe siècle et leurs descendants du XXIe siècle ont des ambitions bien plus grandes, et des relations bien plus ambivalentes avec les pouvoirs officiels de l’État. Il est important de souligner que la conquête et le pillage ne constituent pas à eux seuls une obstruction systématique, de sorte que des chefs d’État tels que Marc Aurèle et Philippe II ne pourraient jamais être classés comme tels, même avec la liberté de l’anachronisme.
Sens strict, l’exemple le plus tristement célèbre est celui de l’Américain William Walker, un type au corps sordide et au visage pré-pubère qui a tenté à plusieurs reprises d’établir, avec l’aide de milices privées, une colonie privée dans la région d’Amérique centrale. Ainsi, la précision du nom du enquête sur la milice numérique, dans laquelle Elon Musk a fait l'objet d'une enquête, car les flibustiers historiques n'étaient rien d'autre que des miliciens.
Nombreux sont ceux qui critiquent la romantisation du passé, mais peu d’entre eux pensent qu’ils peuvent se tromper et que l’histoire humaine, en fait, perd gravitas à mesure qu'il progresse, cela devient de plus en plus ridicule et grinçant. Cortés n'était pas César, mais lui et ses semblables, comme Pizarro et Alvarado, sont encore des personnalités un peu plus respectables, pour ainsi dire, que William Walker.
Ce que nous avons aujourd’hui est une sorte de café filtré de quatrième ordre. Nos néophilibusters n’ont aucun charisme. Ce sont des corporacrates sans visage soucieux d’assurer le flux continu de produits, des costumes soi-disant magnanimes qui déplacent des actions très chères financées par d'obscurs fonds d'investissement, ou pire, des milliardaires spirituellement au chômage avec trop de temps et d'argent à disposition, qui passent leurs journées à copier et coller des phrases toutes faites sous les messages des utilisateurs sur leurs propres réseaux sociaux. (si un jour l’automatisation et le chômage structurel les rattrapent, rien de valeur ne sera perdu).
Avec cinq décennies de vie derrière eux, ils partagent des mèmes qu'ils ne comprennent même pas, dans une vaine tentative de faire appel aux sensibilités esthétiques des jeunes générations. Au moins, le costume d'Hernán Cortés était élégant.
Au fil du temps, ces chiffres sont également devenus de plus en plus apologétiques. En conquérant la Gaule avant de devenir dictateur de Rome, Jules César considérait l'aventure, en quelque sorte, comme une fin en soi (après tout, la conquête était la telos Aristotélicien romain), mais aussi pour résoudre ses propres problèmes financiers.
Il n’y avait pas vraiment de souci de forger un discours légitimateur qui échapperait à une Realpolitik concernant la sécurité des frontières romaines. Lors de sa conquête du Mexique, Hernán Cortés aurait agi au nom de la couronne espagnole, mais il est de notoriété publique que ses ambitions privées de gloire et de fortune l'ont placé à plusieurs reprises en opposition aux ordres royaux (contrairement à ce que disent les hispanistes d'aujourd'hui, ivres comme ils le sont). par un imaginaire néoconservateur moralisateur et complètement anachronique, le souci humanitaire des sacrifices humains n'était au mieux qu'un simple détail).
William Walker légitimait ses entreprises par les rêveries fébriles d'un Destin Manifeste, très en vogue à l'époque. Aujourd’hui, Elon Musk se bat contre les décisions de justice brésiliennes[II] utilisant la rhétorique défendant la « liberté d'expression », se présentant comme un ami et un libérateur des masses brésiliennes qui, selon lui, sont opprimées par la populaire « dictature du pouvoir judiciaire ».
Le fait est que nous vivons une époque où l’on s’excuse beaucoup. Aujourd’hui, toute action impérialiste nécessite ce que les Israéliens appellent Hasbara,[VI] « explication », c'est-à-dire qu'il faut d'abord se tromper et s'expliquer ensuite, pas nécessairement dans cet ordre. C'est parce que les pouvoirs constitués de l'actuel statu quo Ils se considèrent toujours comme des gentils. Leurs éventuels conflits ont toujours un contenu paternaliste, pédagogique et/ou humanitaire.[V]
Tout le monde sait, par exemple, que l’invasion américaine de l’Afghanistan a été menée dans le seul et unique but de garantir les droits des filles et des femmes afghanes pauvres. Si ces filles et ces femmes sont parfois touchées par les balles, les bombes, voire les avances sexuelles non désirées de ces forces d'intervention militaires caritatives, ce n'est qu'un malheureux résultat du hasard.[IV] Toute inimitié schmittienne[VI] que l’Occident peut avoir sont facilement masquées par le voile poppérien du « paradoxe de l’intolérance » : les intolérants ne peuvent être tolérés. Mais bien sûr, l’intolérant est toujours l’autre.
Malgré ta bravade,[VIII] Même des personnalités erratiques comme Elon Musk n’échappent pas à cette norme, et tout intérêt privé caché doit toujours être caché. C’est pour cette raison que, dans son discours, la désobéissance aux ordres du pouvoir judiciaire brésilien n’est pas motivée par le dédain et l’avidité, mais par le courage et la compassion. Les néophilibusters adorent se présenter comme les sauveurs de patries qui ne sont même pas les leurs. Ainsi, VMusk ne déclare pas le peuple brésilien comme son ennemi, mais ce geste ne doit pas être réciproque. Contre certains ennemis, le chemin de la victoire ne passe pas par la conciliation.
La fin de William Walker a été assez tragique. Ou non. Cela dépend du point de vue. Après une dernière tentative ratée de conquête de l’Amérique centrale, William Walker est capturé et fusillé par la marine britannique au Honduras. Des années auparavant, il avait été vaincu par les forces du général hondurien Florencio Xatruch, juriste de formation, homme aux cheveux et à la barbe fournis et voyants.
Elon Musk devrait s'inspirer de l'exemple de William Walker. Tout comme Deleuze imagine « un Hegel philosophiquement barbu, un Marx philosophiquement glabre, au même titre qu’une Gioconda moustachue »,[IX] Il n'est pas difficile d'imaginer un nouveau Xatruch, brésilien, littéralement sans barbe ni cheveux, pour lequel Elon Musk est en train d'être vaincu.[X]
*Eberval Gadelha Figueiredo Jr. Licence en droit de l'USP.
notes
[I] Telle est l'étymologie proposée par Oxford English Dictionary: https://www.oed.com/dictionary/filibuster_n
[II] La relation originelle du terme flibustier avec des corsaires anglais, notamment le célèbre Francis Drake, est exploré dans : Alan Axelrod (2013). Mercenaires : un guide des armées privées et des sociétés militaires privées. Sage. p. 206..
[III] Malgré cette crise de colère actuelle, Musk s'est déjà conformé aux ordres de suppression de contenus de X dans d'autres pays, comme l'Inde et la Turquie, sans les mêmes accusations de censure qu'il lance contre la justice brésilienne : https://www.msn.com/pt-br/noticias/brasil/musk-cumpriu-centenas-de-ordens-de-remo%C3%A7%C3%A3o-de-conte%C3%BAdo-do-x-fora-do-brasil-sem-acusar-censura/ar-BB1ltgnK; https://edition.cnn.com/2023/05/29/tech/elon-musk-twitter-government-takedown/index.html; https://english.elpais.com/international/2023-05-24/under-elon-musk-twitter-has-approved-83-of-censorship-requests-by-authoritarian-governments.html. Sans parler du parti pris sioniste flagrant d'Elon Musk (la déclaration selon laquelle Alexandre de Moraes tient Lula en laisse est apparemment un cas évident de projection, étant donné que Musk semble être en laisse de Netanyahu), un étrange contraste avec l'antisémitisme qui sévit sur votre plateforme : https://www.timesofisrael.com/elon-musk-in-chat-with-right-leaning-jews-says-antisemitism-isnt-a-problem-on-x/; https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2023/11/anti-semitism-netanyahu-zionism-elon-musk/676180/; https://www.presstv.ir/Detail/2024/02/10/719833/how-elon-musk-caved-in-zionist-lobby-allowed-palestine-censorship-x; https://www.presstv.ir/Detail/2023/12/19/716650/Elon-Musk-and-Israel-imposed-Palestine-censorship-on-X.
[IV] Le concept propagandiste de Hasbara est élaboré dans : Kouts, Gideon (2016). « De Sokolow à « Expliquer Israël » : le premier « document de stratégie de campagne » sioniste de la « Hasbara » et ses applications ». Revue Européenne des Études Hébraïques (18): 103-146.
[V] Le phénomène du contenu « pédagogique » des conflits occidentaux a été exploré par Bruno Latour dans : LATOUR, Bruno. Guerre des mondes : qu’en est-il de la paix ?, p. 26. Chicago : Prickly Paradigm Press, 2002.
[VI] Notez l’ironie évidente de ces déclarations.
[VII] Par ennemi schmittien, on entend celui avec lequel il n'y a aucune possibilité de conciliation, c'est-à-dire un ennemi invétéré et absolu, dont la défaite présuppose son anéantissement. Les poppériens le nieraient avec véhémence, mais leur paradoxale « intolérance envers les intolérants » n’est rien d’autre qu’une déclaration à peine voilée de guerre schmittienne. Sur la notion d'ennemi chez Schmitt, voir : SCHMITT, C. La notion d'homme politique. Trans. par Álvaro LM Valls. Petrópolis : Voix, 1992.
[VIII] Pour ceux qui ont la mémoire courte, il convient de rappeler les insinuations inélégantes faites par Musk à l’occasion du coup d’État qui a renversé Evo Morales en Bolivie en 2019 : https://exame.com/negocios/daremos-golpe-onde-quisermos-diz-musk-apos-insinuacoes-sobre-a-bolivia/.
[IX] Cet extrait deleuzien, assez curieux et caricatural, repris ici à des fins purement poétiques et illustratives, se trouve dans : DELEUZE, G. Différence et répétition. Trans. de Luiz Orlandi et Roberto Machado. p. 10. São Paulo : Paz et Terra, 2018.
[X] Récemment, la défense de X au Brésil a contredit la bravade d'Elon Musk, déclarant au STF qu'elle suivrait les décisions du tribunal : https://www.opovo.com.br/noticias/politica/2024/04/16/defesa-do-x-contraria-musk-e-diz-que-seguira-ordens-do-stf.html; https://valor.globo.com/politica/noticia/2024/04/15/x-diz-a-moraes-que-continuar-cumprindo-decises-do-supremo.ghtml; https://www.infomoney.com.br/politica/x-continuara-a-cumprir-ordens-judiciais-no-brasil-diz-defesa-da-rede-social-ao-stf/.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
