Par MARIA RITA KEHL*

A La famille s'est déprivatisée dans la seconde moitié du XXe siècle et le noyau central de la famille contemporaine a implosé, traversé par des contacts intimes avec des adultes, des adolescents et des enfants d'autres familles.

1.

L’une des plaintes que les psychanalystes entendent le plus dans leurs cabinets est la suivante : « Je voulais tellement avoir une famille normale ! » Les adolescents issus de parents séparés sont mécontents de l'absence de leur père (ou de leur mère) à la maison. Les femmes seules se plaignent de ne pas avoir pu fonder une famille, et les femmes séparées s'accusent de ne pas avoir pu entretenir la leur. Les hommes divorcés recherchent une seconde chance de fonder une famille.

Les mères célibataires meurent de culpabilité parce qu’elles n’ont pas donné à leurs enfants une « vraie famille ». Et les jeunes célibataires placent de grands espoirs dans la possibilité de fonder des familles différentes – c’est-à-dire meilleures – que celles dont ils sont issus. Au-dessus de tout ce discours, il y a un discours institutionnel qui impute la dissolution de la famille à la dégradation sociale dans laquelle nous vivons.

Les énonciateurs de ce discours peuvent être des juristes, des pédagogues, des religieux, des psychologues. La presse en est le véhicule privilégié : chaque année, plusieurs fois par an, journaux et magazines interviewent des « professionnels du domaine » pour souligner la relation entre la dissolution de la famille telle que nous l'avons connue jusqu'à la première moitié du XXe siècle et la délinquance juvénile. , violence, toxicomanie, désorientation des jeunes, etc.

Comme s’ils croyaient que la famille est le noyau de transmission du pouvoir qui peut et doit porter, à elle seule, tout l’édifice de la morale et de l’ordre nationaux. Comme si la crise sociale qui touche tout le pays n'avait rien à voir avec la dégradation des espaces publics qui se produit systématiquement au Brésil, touchant particulièrement les classes les plus pauvres depuis près de quarante ans.

Et surtout comme s'ils ignoraient ce que nous, psychanalystes, ne pouvons jamais oublier : la famille nucléaire « normale », monogame, patriarcale et endogame, qui prédominait entre le début du XIXe siècle et le milieu du XXe siècle en Occident (si peu époque ?…), était le grand laboratoire des névroses comme la psychanalyse, justement à cette époque, l’a connue.

À chaque nouveau recensement démographique réalisé au Brésil, on constate à nouveau que la famille n'est plus la même. Mais « le même » par rapport à quoi ? Où est le point zéro par rapport auquel on mesure le degré de « dissolution » de la famille contemporaine ? L’expression « la famille n’est plus la même » indique déjà la conviction qu’à un moment donné, la famille brésilienne aurait répondu à une norme en dehors de l’histoire.

Cela indique que nous évaluons notre vie de famille par rapport à un modèle familial idéalisé, un modèle qui correspondait aux besoins de la société bourgeoise émergente du milieu du XIXe siècle. En fait, des études démographiques récentes indiquent une tendance à s’éloigner de cette norme, que les classes moyennes brésiliennes ont adoptée comme idéal.

2.

Dans ce scénario d’extrême mobilité des configurations familiales, de nouvelles formes de coexistence ont été improvisées autour de la nécessité – qui n’a pas changé – d’élever des enfants, fruits d’unions amoureuses temporaires qu’aucune loi, de Dieu ou des hommes, ne peut plus contraindre. ils durent éternellement.

La société contemporaine, régie avant tout par les lois du marché qui diffusent des impératifs de bien-être, de plaisir et de satisfaction immédiate de tous les désirs, ne reconnaît que l'amour et l'épanouissement sexuel comme fondements légitimes des unions conjugales. La liberté de choix qu'offre ce changement moral, la possibilité (réelle) d'essayer de corriger son propre destin d'innombrables fois, a des conséquences néfastes sur l'impuissance et l'inconfort.

L'impuissance se fait sentir parce que la famille n'est plus une institution solide mais est devenue un ensemble circonstanciel et précaire, régi par la loi la moins fiable parmi les humains : la loi des affections et des pulsions sexuelles.

Le malaise vient de la dette que nous contractons lorsque nous comparons la famille que nous avons réussi à créer avec celle que nos parents nous ont proposée. Ou avec la famille que nos grands-parents offraient à leurs enfants. Ou encore avec l'idéal familial que nos grands-parents ont hérité des générations précédentes, qui ne l'ont pas forcément réalisé. Jusqu’où faudra-t-il remonter dans le temps pour trouver la famille idéale à laquelle comparer la nôtre ?

3.

Il n’est pas nécessaire de remonter aux révolutions bourgeoises européennes pour chercher ce qui a été perdu en Occident, et particulièrement au Brésil, à partir des années 1950. Il suffit de se rappeler à quoi ressemblait la « famille traditionnelle brésilienne » pour se demander : qu’est-ce que c’est ? Regrettons-nous ce qui s'est perdu ou s'est transformé ? La société serait-elle plus saine si elle restait organisée selon le modèle des grandes familles rurales, à la fois protégées et opprimées par le patriarche de la grande maison qui contrôlait la sexualité des femmes et le destin des hommes ?

Nous regrettons la famille organisée autour du patriarche terrien, avec son homologue d'enfants illégitimes abandonnés dans les quartiers des esclaves ou dans la colonie, l'épouse officielle silencieuse et soupirante, les enfants du père obéissants et craintifs, parmi lesquels se démarqueraient un ou deux futurs apprentis. .tyran domestique ? Le sentiment rétroactif de confort et de sécurité que nous projetons avec nostalgie sur le patriarcat rural brésilien ne serait pas, comme le soulignait Roberto Schwarz dans « Idées déplacées », un tributaire de l’exploitation du travail esclave, que le Brésil fut le dernier pays à abolir, presque aux portes du 20ème siècle ?

Ou bien la famille naissante des classes moyennes urbaines, fermée sur elle-même, incestueuse comme dans un drame de Nelson Rodrigues, craignant toute contagion avec les membres de la couche immédiatement inférieure, tenue à distance au prix de préjugés et de restrictions absurdes. ?

Les « bonnes » familles qui vivaient dans la peur de leurs propres voisins, effrayées à chaque nouvelle étape de la vie, terrifiées par la sexualité de leurs fils et filles adolescents, calomnieuses et envieuses de la vie des autres, gérant leur vie conjugale comme on le ferait me manquent. gérer une petite entreprise ? Manquons-nous les mariages induits par des fréquentations presque endogames, strictement réservés aux personnes de notre niveau et maintenus au prix de la dépendance économique, de l'inexpérience sexuelle et de l'aliénation des femmes ?

4.

D'une certaine manière, la famille s'est déprivatisée à partir de la seconde moitié du XXe siècle, non pas parce que l'espace public a retrouvé l'importance qu'il avait dans la vie sociale jusqu'au XVIIIe siècle, mais parce que le noyau central de la famille contemporaine a implosé, traversé par des relations intimes. contact avec des adultes, des adolescents et des enfants d'autres familles.

Dans l'arbre généalogique confus de la famille tentaculaire, des frères et sœurs non consanguins vivent avec des « beaux-pères » ou des « belles-mères » (faute de meilleurs termes), parfois issus du deuxième ou du troisième mariage de l'un de leurs parents, accumulant des liens profonds avec des personnes qui ne font-ils pas partie du noyau originel de leur vie.

Chacun de ces arbres super-ramifiés reflète les mouvements du désir des adultes tout au long des différentes phases de leur vie – un désir erratique, rendu encore plus complexe dans le cadre d'une culture qui permet et exige des sujets de se battre sans relâche pour satisfaire leurs fantasmes.

Il est également important de noter le rôle des médias, notamment de la télévision domestique et omniprésente, dans la rupture de l'isolement familial et, par conséquent, dans la difficulté croissante des parents à contrôler ce qui sera transmis à leurs enfants. La famille tentaculaire contemporaine, moins endogame et plus aérienne que la famille stable au modèle du XIXe siècle, porte dans son dessin irrégulier les marques de rêves frustrés, de projets abandonnés et repris, d'espoirs de bonheur dont les enfants, s'ils ont de la chance, continuent. être les porteurs.

Parce que chaque enfant d'un couple séparé est un souvenir vivant du moment où cet amour prenait sens, où ce couple s'est investi, en l'absence de schéma correspondant aux nouvelles compositions familiales, à construire un avenir le plus proche possible des idéaux. .de la famille du passé. Idéal qui ne manquera pas de guider, à partir des fantasmes inconscients, les projets de bonheur conjugal des enfants et adolescents d'aujourd'hui.

Un idéal qui, s'il n'est pas dépassé, pourrait constituer un obstacle à la légitimation de l'expérience vécue de ces familles mixtes, drôles, étranges, improvisées, entretenues autant que possible avec affection, espoir et déception.

*Maria Rita Kehl est psychanalyste, journaliste et écrivain. Auteur, entre autres livres, de Ressentiment (Boitetemps) [https://amzn.to/3ZuGGyI]

Initialement publié le Blogue Boitempo.

la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER