Par Léonard Avritzer*
Il est possible et recommandé de descendre dans la rue de manière responsable et modérée, afin de ne pas les abandonner entre les mains des bolsonaristes.
Thomas Hobbes a dit un jour : Ma mère a donné naissance à des jumeaux, moi et la peur. L'expression était à la fois biographique et politique, car la mère de Hobbes a commencé son travail lorsque la nouvelle est parvenue en Angleterre que la grande flotte espagnole naviguait vers l'île. Je dirais que la pandémie a fait la même chose : elle a remis la politique au centre de la situation, mais elle a accentué une politique de la peur introduite par Bolsonaro et d'autres présidents populistes de droite.
Cette semaine, nous avons vu la tentative du président des États-Unis de qualifier de terroristes ceux qui ont occupé les rues pour protester contre le meurtre brutal d'un citoyen noir par la police de Minneapolis. Cependant, les manifestations ont été couronnées de succès malgré des épisodes de violence entraînant des sanctions sans précédent pour les policiers impliqués. Le Brésil est peut-être un cas plus significatif que les États-Unis sur ce qui est en jeu. Le bolsonarisme a occupé les rues pendant la pandémie et a organisé sept manifestations consécutives depuis le 15 mars. Seul le ministre de la Santé a critiqué ces manifestations qui n'ont fini par renforcer ni le négationnisme ni les menaces militaires du capitaine. Pas plus tard que la semaine dernière, il y a eu une réaction des forces démocratiques et une tentative de leur part d'occuper les rues. C'est dans ce contexte qu'émergent des menaces concernant des manifestations de protestation tant du président que de son vice-président.
dans mon nouveau livre Politique et anti-politique : la crise du bolsonarisme (à paraître la semaine prochaine chez Editora Hoje) J'aborde la crise politique que nous traversons à partir d'une phrase de Gramsci sur le césarisme. Le césarisme est une situation d'équilibre politique catastrophique. Le président a tenté de radicaliser la situation dans deux directions : dans le déni de la pandémie et dans une tentative de menacer les institutions démocratiques, notamment le STF.
Le président a perdu du soutien dans les deux affrontements : sa position sur la pandémie, mesurée dans un sondage d'opinion publique, reçoit la moitié du soutien de la position des gouverneurs pour établir l'isolement social. Dans les données encore préliminaires de l'enquête menée par l'INCT (Instituo da Democracia) cette semaine, environ 80% des Brésiliens sont contre une intervention militaire.
La perte de soutien au bolsonarisme ne fait aucun doute, tant dans le système politique que dans l'opinion publique et sur les réseaux sociaux où, contrairement à 2019, le bilan du jour est presque toujours plus important dans le nombre de messages critiques du bolsonarisme. Cela a créé un nouvel environnement politique. Les discours du président font des nids de poule dans les grandes villes, hashtags contre le président devenu sujets tendances, une partie importante du système politique manifeste ouvertement contre le président et les manifestations bolsonaristes devant le Planalto perdent en force. Mais cette perte de soutien a produit un bilan lamentable et instable, car le président a réussi et continue de désorganiser les politiques contre la pandémie. Le Brésil est sans ministre de la Santé depuis plus de deux semaines, des régions avec moins d'infrastructures médicales sont dévastées par l'épidémie. La survie du gouvernement Bolsonaro entraînera une mort massive parmi la population à faible revenu. En fait, il est déjà en production. C'est dans ce contexte que se pose la question de la descente dans la rue et de ses risques.
Nous avons à juste titre peur de sortir dans la rue et d'augmenter la contamination ; nous avons peur de sortir dans la rue et de provoquer (sic) les militaires. Il faut relativiser les deux enjeux : l'épidémie s'est propagée parce que nous n'avons pas su imposer une limite ou une défaite au bolsonarisme. Il a limogé un ministre de la Santé qui se montrait relativement efficace contre la pandémie. Mandetta a tenté d'organiser l'isolement social tandis que le président parlait ouvertement à la télévision contre l'isolement. Au jour de la démission du ministre, le Brésil comptait 2000 35.000 morts et aujourd'hui il en compte 22 XNUMX et aucun ministre de la Santé. Le capitaine a tenu une minable réunion ministérielle le XNUMX avril au cours de laquelle il a davantage parlé des tachymètres et des compteurs de vitesse des camions que de la pandémie. Autrement dit, nous avons peur de Bolsonaro, mais il opère déjà sous le signe de Thanatos et ne se soucie pas de la mort des Brésiliens.
Le deuxième problème est l'armée. De toute évidence, l'armée établit une certaine activité de modération au sein du gouvernement Bolsonaro, mais elle opère également à travers un ensemble de menaces contre le système politique. L'un des dimanches au cours desquels le président a agité les masses de droite et les a appelées à briser l'isolement, une charrette à Brasilia était conduite par un véhicule portant les mots "intervention militaire avec Bolsonaro". En s'arrêtant devant le palais du Planalto, le président s'est positionné sur la rampe et a déclaré aux participants qu'il avait atteint « la limite » et qu'il avait le « soutien des forces armées ».
La banderole de la manifestation et le discours de Bolsonaro en ont rejoint plusieurs autres, dont le plus fort a été prononcé dans un accès de rage au lendemain de l'opération coordonnée par la Cour suprême contre les femmes. fausses nouvelles. Sur la clôture devant le Palais, le président a dit : "c'est fini, p.". Depuis avril, les forces armées envoient des signaux mitigés. Le 20 avril, le ministre de la Défense, Fernando Azevedo e Silva, a déclaré que les forces armées travaillent pour « maintenir la paix et la stabilité du pays, toujours obéissant à la Constitution fédérale », une déclaration faible, compte tenu du discours ouvert en faveur de du coup, mais toujours significatif. Mais, dimanche dernier, il est monté dans un hélicoptère avec le président et a survécu à une manifestation d'intervention militaire.
Nous pouvons dire la même chose du député Mourão. Dans un article de Estadão, il y a deux semaines, il s'est qualifié pour être le successeur de Bolsonaro, mais a dit les conditions. Le vice-président a également une tendance rebelle dans l'armée, mais pas aussi prononcée que le capitaine à la retraite. Dans cet article, après avoir affirmé qu'« aucun pays ne s'est causé autant de tort que le Brésil », il s'en est pris à la Cour suprême, aux gouverneurs et au Congrès. Il est important de comprendre la position de Mourão, car il peut être à la fois le plus grand défenseur du bolsonarisme et aussi le plus grand bénéficiaire d'un processus de destitution. Ce qu'il sauve dans l'article, c'est une forte tradition de hiérarchie et d'ordre, qui semble autant une critique du système politique que du président.
Votre article le plus récent sur le même L'état de São Paulo apporte des positions totalement inadéquates sur les manifestations des partisans organisés et des groupes antifascistes. Nous savons tous qu'il n'y a pas eu d'émeute, qu'il n'y a pas eu de coordination internationale. Ainsi, en même temps que Mourão se positionne comme un possible successeur de Bolsonaro, il menace la société et même les institutions dans leurs formes d'organisation.
Quels sont les dilemmes auxquels nous sommes confrontés en ce moment ? Le premier d'entre eux, à mon avis, est le dilemme hobbesien de la double peur. On a peur de sortir dans la rue et d'augmenter la contamination, on a peur de sortir dans la rue et de provoquer (sic) les militaires. Les deux questions doivent être mises en perspective.
Je le répète, l'épidémie s'est propagée parce que nous n'avons pas été en mesure d'imposer une limite ou une défaite au bolsonarisme. Le Brésil compte 35.000 XNUMX morts et aucun ministre de la Santé. Il est clair que Bolsonaro ne se soucie pas de la mort massive de Brésiliens. Le deuxième problème est l'armée. De toute évidence, l'armée établit une certaine activité de modération au sein du gouvernement Bolsonaro, mais elle opère également à travers un ensemble de menaces contre le système politique. Le député ne mentionne pas, parmi les actes antidémocratiques, une manifestation aux flambeaux devant le STF. En d'autres termes, nous n'avons pas de bonnes options dans la situation actuelle.
J'ai donc une position différente de celle défendue par Luis Eduardo Soares, un politologue pour qui j'ai le plus grand respect. Sur un récemment, il a déclaré: «Si vous descendez dans la rue, et j'aimerais que vous y alliez et que je sois avec vous, dans des conditions normales, non seulement vous aiderez à propager le virus dans nos groupes, mais vous offrirez l'opportunité que les fascistes attendent avec impatience et qu'ils ont systématiquement encouragés. Si cela se produit dimanche prochain, dans la nuit, à la télévision et à la radio, Bolsonaro dira que, pour défendre l'ordre public et la «démocratie», il enverra le lendemain matin une demande au Congrès pour le décret d'un état de siège. S'il n'y a pas de soutien, le "pouvoir modérateur" des Forces armées l'emportera, car, après tout, "le Brésil avant tout, Dieu avant tout".
Plusieurs questions doivent être soulignées ici : la première d'entre elles est pratique. Il existe des manifestations sanitaires et elles ont été importantes dans plusieurs pays du monde. Aux États-Unis, députée et militante Alexandrie Ocasio-Cortez, a publié une infographie montrant quoi porter et quoi apporter aux manifestations pour les rendre hygiéniques. En Israël, les manifestants favorables au procès de Netanyahu se sont rassemblés à distance de sécurité et la justice a décidé de mener le procès malgré la pandémie en raison de son importance politique. Ainsi, il existe des moyens sûrs de manifester et nous ne devons pas renoncer à ce droit.
Il y a une deuxième dimension à l'argument de Luis Eduardo Soares qui ne me semble pas adéquate : abandonner la rue aux fascistes ne résoudra pas le problème des atteintes à la liberté d'expression des démocrates. Rappelons-nous la situation des années 1930 en Allemagne où l'intimidation nazie permit la victoire électorale d'Hitler. Les fascistes veulent dominer la rue et nous ne pouvons pas les laisser faire. Je reproduis ici une phrase de Himmler dont les lettres ont été récemment publiées par Le Monde: « Hitler a résumé la stratégie des manifestations de masse : Nous ne devons pas travailler en petites réunions, mais en puissantes manifestations de masse. Ce ne sera pas par le poignard, le poison et le pistolet que le chemin sera conquis pour le mouvement, mais par la conquête des rues ». C'est une phrase à retenir au Brésil aujourd'hui.
C'est-à-dire que tous les éléments soulignés par Soares sont là pour rester : le virus, les fascistes dans la rue et les menaces militaires. Quelle est la solution alors? Descendez dans la rue de manière responsable et avec modération, afin de ne pas les abandonner aux mains des bolsonaristes. Distanciation des manifestations, sécurisation pour extraire les provocateurs, représentation de ceux qui n'ont pas pu y aller et veulent se préserver sont les éléments les plus importants de ce week-end. Si nous ne descendons pas dans la rue par peur, les bolsonaristes auront réussi à stabiliser une situation instable qui pointe vers leur défaite.
*Léonard Avritzer Professeur de science politique à l'UFMG et auteur, entre autres, de Le pendule de la démocratie (Toujours).
