Par YANIS VAROUFAKIS*
Le fait que l'idée de banques centrales vertes soit discutée nous rappelle que nous vivons des temps désespérés.
Le fait même que nous discutions de l'idée de banques centrales vertes nous rappelle que nous vivons une époque désespérée. Cela démontre que de bonnes personnes, qui se soucient passionnément de la transition verte, ont perdu l'espoir de vivre dans des démocraties qui fonctionnent, désireuses et capables de poursuivre notre intérêt commun.
Depuis les années 1970, nos régimes occidentaux ont adopté le manteau de l'indépendance de la Banque centrale. Indépendance de quoi ? De sales politiciens désireux d'utiliser les presses à imprimer de la banque centrale pour faire leur nid, vient la réponse standard. Ce qui, en pratique, signifie l'indépendance vis-à-vis du parlement.
Mais cela inclut également des décisions hautement politiques (par exemple, une hausse des taux d'intérêt qui transfère le pouvoir des débiteurs aux créanciers, ou l'achat des obligations d'une entreprise énergétique) hors de portée des manifestants et entre les mains d'une oligarchie qui a traditionnellement profité des politiques qui détruisent la planète. En effet, chaque fois que des décisions politiques sont déguisées en décisions techniques et retirées du domaine démocratique, il en résulte des politiques toxiques et un échec économique.
Si je suis réconforté par l'urgence récente d'engager une politique monétaire dans la poursuite de la transition verte, ce qui me remplit le cœur de tristesse, c'est que tous les discours récents sur les banques centrales « vertes » ne s'accompagnent d'aucune remise en cause de la notion d'indépendance. .de la banque centrale.
Dépolitiser les décisions politiques
Comme les politiques monétaires, les politiques vertes sont – et il ne saurait en être autrement – des choix politiques. Qu'il s'agisse d'introduire une taxe sur le carbone, de s'éloigner des combustibles fossiles ou de pousser l'énergie nucléaire, chacune de ces décisions a des effets différents sur différentes personnes, communautés et classes sociales. Ce sont des politiques du début à la fin. Laisser à la fois les politiques monétaires et vertes à des banques centrales théoriquement indépendantes revient en fait à externaliser toutes les décisions qui comptent pour l'oligarchie envers laquelle les banques centrales sont engagées.
En fait, ce qui s'est passé, c'est que depuis les années 1970, l'indépendance de la banque centrale a été une excuse pour dépolitiser formellement les décisions politiques. En d'autres termes, réduire intentionnellement la démocratie et abandonner l'idée que les décisions politiques cruciales doivent être prises démocratiquement.
Les banques centrales ne peuvent pas être, et n'ont jamais été, indépendantes. Son indépendance juridique n'a fait que renforcer sa dépendance vis-à-vis des banquiers, des créanciers, des intérêts des entreprises multinationales. Faire reposer les espoirs d'une transition verte sur ces mêmes banques centrales, c'est légitimer le déclin de la démocratie, tout en transformant les citoyens en citoyens suppliant les banquiers centraux de sauver la planète en leur nom.
Naturellement, des banquiers centraux comme Christine Lagarde, présidente de la Banque centrale européenne (BCE), ne peuvent sortir au grand jour pour contester des articles fondamentaux du statut qui les lient professionnellement et juridiquement. Obligées légalement de ne pas critiquer l'indépendance de la banque centrale, il est naturel qu'elles expriment toute préoccupation qu'elles ont pour la planète en cherchant à « verdir » les pratiques de leur institution - par exemple en excluant les cautions qui servaient à financer la production d'électricité à partir de lignite.
Mais pour les démocrates désireux de faire pression pour la transition verte, il est logiquement et éthiquement inadmissible de continuer à parler de l'importance du « verdissement » de nos banques centrales tout en restant muet sur la farce antidémocratique qui sert de prétexte à l'indépendance de la banque centrale.
On pourrait soutenir que, de toute façon, nous sommes aux prises avec des banques centrales dont les statuts sont ce qu'ils sont. Compte tenu de l'urgence climatique, pouvons-nous perdre des années à débattre de nouveaux statuts et mandats pour nos banques centrales ? Ne devrions-nous pas faire tout ce qu'il faut à court terme, dans le cadre des statuts existants de la banque centrale, pour décourager la pollution et stimuler les investissements verts ?
Oui, bien sûr, nous devrions. Les banques centrales devraient immédiatement avoir du mal à prendre la tâche en main. Sauf que cela ne peut pas et ne doit pas se faire en appliquant eux-mêmes des critères politiques ou environnementaux à leurs pratiques de prêt, y compris l'assouplissement quantitatif.
Modifier le mandat de la BCE
Pour illustrer mon propos, comparez et opposez deux approches de l'utilisation de la puissance de feu de la BCE dans la poursuite d'un véritable nouvel accord vert en Europe.
Une approche, que j'appelle « ajustement de la garantie », consiste à falsification des règles de garantie de la BCE, liant la décote de valorisation qu'elle applique aux obligations de garantie d'entreprise à l'empreinte carbone de l'entreprise en question. Par exemple, emprunter seulement 40% d'une obligation ExxonMobil garantie en garantie, mais la porter à 70% si le géant pétrolier arrête tous les futurs projets de forage.
Le problème est triple : juridique, politique et pratique. Juridiquement, le mandat de la BCE, tel qu'il est spécifié dans ses statuts, doit être étendu au-delà de son engagement unique actuel en matière de stabilité des prix – une tâche qui impliquera que 27 parlements acceptent un nouveau statut.
Mais même si cet obstacle peut être surmonté ou contourné, et que tout le monde ferme les yeux sur les nouvelles règles de garantie, le problème politique demeure : qui décidera quelle dépréciation s'applique à quel titre ? L'externalisation d'une décision politique aussi colossale à des banquiers centraux non élus constituerait la goutte d'eau de la démocratie.
Et puis il y a la question de l'impraticabilité de la politique : comment la BCE peut-elle vérifier qu'ExxonMobil fera le meilleur usage vert des fonds qu'elle reçoit, grâce à l'abandon de futurs forages pétroliers et à la garantie d'une petite décote de valorisation pour ses obligations ? Que peut faire la BCE si, par exemple, elle découvre qu'ExxonMobil a pris l'argent et, au lieu d'investir dans l'énergie solaire ou éolienne, l'a utilisé pour racheter ses propres actions ? La réponse est malheureusement peu.
Établir une alliance BEI-BCE
La deuxième approche consiste à ne pas toucher au statut de la BCE (du moins pour l'instant), mais à faire annoncer par le Conseil de l'Union européenne qu'il charge la Banque européenne d'investissement d'émettre chaque année de nouvelles obligations de l'ordre de 5 % du PIB de l'UE pour financer la transition verte. Comme la BCE achète déjà autant d'obligations de la BEI que possible, légalement dans le cadre de sa charte actuelle, cette annonce établit effectivement une alliance BEI-BCE.
Une déclaration informelle de la BCE selon laquelle elle continuera d'acheter des obligations de la BEI garantira que, sans un sou de nouvelles taxes, l'UE dispose désormais de 5 % de son PIB à investir directement dans l'énergie verte, les transports, l'agriculture et l'industrie lourde chaque année. Cela permettra à l'UE de canaliser de l'argent réel vers des investissements verts du choix collectif de nos gouvernements. Aucune modification de la charte de la BCE, aucun ajustement des garanties, juste une action verte immédiate.
Bien que cette mesure ne démocratiserait pas la BCE elle-même (ce qui devrait venir plus tard), elle limiterait l'élaboration des politiques de la BCE et laisserait la sélection des projets verts aux politiciens élus au Conseil de l'UE et au Parlement européen.
Cependant, nous n'entendons rien au sujet d'une alliance BEI-BCE – une telle initiative serait à la fois légale et plus efficace pour exploiter la puissance de feu de la BCE en faveur de la transition verte de l'Europe. Mais nos oreilles bourdonnent avec tous les discours sur les banques centrales vertes qui s'appuient sur des «ajustements collatéraux» légalement suspects et pratiquement inefficaces.
Pourquoi? Car les pouvoirs en place sont prêts à sacrifier la Terre avant de permettre la redémocratisation des décisions politiques qui ont mis tant de temps à s'arracher des mains des manifestants.
*Yanis Varoufakis est un ancien ministre des Finances de la Grèce. Auteur, entre autres livres, de le minotaure mondial (Autonomie littéraire).
Traduction: Fernando Lima das Neves.
