Par RAÜL PONT*
L'action commune sur un Front pourrait se transformer en une riche expérience de dialogue, de dépassement des sectarismes accumulés au cours de décennies de désaccords injustifiés face aux énormes tâches et défis qui nous affligent
Les élections de 2020 ont, une fois de plus, démontré les difficultés et le manque de tradition pour composer un bloc de gauche permanent dans les contentieux électoraux et même dans l'action politique sur les fronts sociaux. Dans l'histoire politique du pays, ces expériences sont inexistantes ou très fragiles. Les longues périodes dictatoriales et/ou autoritaires du XXe siècle et l'exclusion de la gauche du contentieux électoral, à la très brève exception entre 20/1945, ont toujours entravé ou empêché ces expériences.
Même dans les années d'une certaine ouverture politique, la décennie des années 50, par exemple, l'espace consenti n'a jamais atteint la légalisation des partis électoraux de la gauche. On peut dire que la pleine pluralité juridique et factuelle des partis n'est reconnue au Brésil qu'après les années 80, près de deux siècles après que le pays a quitté l'état de colonie portugaise.
Des expériences éphémères telles que l'Alliance de libération nationale (ANL) dans les années 1934/35, le Front de redémocratisation des années 40 et le frénétique pour la démocratie du Mouvement démocratique brésilien (MDB) ne constituaient pas des alternatives organiques viables à long terme.
Aux élections de 1982, outre les substituts du bipartisme consenti, le Parti du mouvement démocratique brésilien (PMDB) et le Parti social-démocrate (PDS), le Parti démocratique du travail (PDT), le Parti des travailleurs (PT) et le Parti des travailleurs Parti travailliste brésilien (PT) s'est inscrit aux élections et le Parti travailliste brésilien (PTB).
Scission du travail à la suite de la manœuvre bureaucratique du régime, en accord avec des groupes ouvriers historiques, pour empêcher son véritable héritier, Leonel Brizola, d'assumer l'acronyme historique de Getúlio Vargas et João Goulart. Tous, à l'exception du PT, sont nés au sein du Congrès, profitant de la règle qui permettait l'inscription avec un nombre minimum de membres pour adhérer.
Le PT a été le seul à se conformer à l'alternative d'enregistrement : en neuf mois organiser des directions provisoires dans un minimum de 11 états et dans ces commissions directives organisées dans 20% des communes de ces unités fédérales.
Les principaux partis encore clandestins – le Parti communiste brésilien (PCB) et le Parti communiste du Brésil (PCdoB) – sont restés en dehors du contentieux électoral. Prudents, tant que dura le régime militaire, ils défendirent le soutien et le maintien du caractère frénétique du PMDB. Y compris, pour lancer et soutenir des candidatures à travers cette légende.
Toujours en 1982, la dictature tente une manœuvre de plus, le vote contraignant. En plus des élections générales pour le Congrès et les assemblées d'État, les municipalités autres que les capitales et les zones considérées comme relevant de la sécurité nationale auraient des élections simultanées avec des élections générales.
Le coup d'État imaginé par l'égalité des voix visait à faire pression sur l'électeur pour le « vote utile » dans les partis issus du régime, le PDS et le PMDB, déjà domestiqués par l'activité parlementaire. L'électeur, s'il ne votait pas pour le même parti aux élections municipales et législatives, verrait son vote annulé.
La réorganisation du parti des années 1980-1990
Même avec les manœuvres de la dictature, les nouveaux partis ont survécu. Les élections dans les capitales en 1985 et la lutte pour l'Assemblée constituante ont fini par supplanter le bipartisme imposé et de nouveaux partis ont émergé, élargissant l'éventail des partis politiques.
Le Congrès constituant de 1988, frustrant l'idée d'une Assemblée constituante exclusive et souveraine, a maintenu le système électoral avec ses maux et ses vices. Le vote par appel nominal, les financements privés, la permissivité des coalitions, en plus de devenir des instruments de plus en plus corrompus, sont des destructeurs de la vie même des partis.
La licence dans la création de partis par le biais d'enregistrements provisoires a cependant fini par consolider la tendance à l'explosion des sigles des partis. Une trentaine de partis ont vu le jour dans le pays, stimulés par la Caisse du parti et les temps de radio et de télévision pendant les périodes électorales.
A gauche, la croissance vertigineuse des premières années du PT fondée sur une solide représentation syndicale et son organisation interne unique, garantissant le droit des courants internes, des tendances d'opinion, a fait que le Parti a attiré un grand nombre de groupes, de mouvements organisés , petits partis clandestins régionaux ou locaux afin de profiter de cette croissance rapide et de l'attractivité du projet de démocratie interne.
En peu de temps, le dilemme du parti ou du front politique est apparu, causé par l'hétérogénéité des groupes et des mouvements qui le composaient. Ceux-ci allaient des syndicalistes de tout le pays aux intellectuels et aux diplômés universitaires, des mouvements communautaires et ecclésiastiques de base aux groupes et organisations qui ont survécu à la dictature et se sont réorganisés par le biais de revues et de journaux alternatifs.
La thèse prévalait que le PT serait un Parti, mais avec droit de regard sur les courants d'opinion en son sein et dans le respect de la représentation proportionnelle de ces courants dans ses instances dirigeantes. Les premières années, représentation proportionnelle dans les Directoires. Lors du Congrès de 1991, son extension aux directions exécutives a été approuvée, ainsi que la représentation minimale des sexes de 30%.
En 1983, l'organisation de la Central Única dos Trabalhadores, une centrale syndicale nationale, distincte de la structure des Fédérations et Confédérations de l'ancienne Consolidation des lois du travail (CLT), a été formée avec des critères similaires de composition unitaire à travers la proportionnalité des courants et les forces syndicales dans les congrès.
La nouvelle centrale et sa construction ont donné l'idée d'un caractère nouveau et différent des expériences de l'Union européenne, où prédominaient les centrales syndicales alignées idéologiquement et programmatiquement sur les partis ruraux progressistes : démocrates-chrétiens, socialistes et communistes.
A partir de 1986 la croissance exponentielle du PT doublant sa représentation à la Chambre fédérale à chaque élection (1982- 8 députés/1986- 16 députés /1990-35 députés/1994 – 50 députés) / 1998- 59 députés /2002 – 91 députés )¹ contraste avec la crise des références de la gauche mondiale avec l'effondrement du « socialisme réellement existant » en Europe de l'Est. Principalement les partis communistes, historiquement identifiés à l'Union soviétique.
Depuis sa naissance, le PT a adopté une position indépendante par rapport à l'expérience soviétique et aux partis socialistes européens. Cela résulte du regard critique de l'aile gauche fondatrice du Parti et de la méfiance des dirigeants syndicaux vis-à-vis des expériences européennes et aussi de l'existence de ces positions politiques concurrentes au Brésil.
Ces éléments ont facilité la croissance du PT en tant que plus grande organisation de parti de la gauche brésilienne et avec la capacité de construire l'unité à travers un débat interne démocratique d'une manière unique. Mais, évidemment, ils n'ont pas aidé à penser l'unité avec les forces de gauche des autres partis comme une nécessité historique.
Le PDT et le PSB, malgré la faible tradition d'organisation des bases syndicales et du débat interne théorico-programmatique, se sont approchés de l'Internationale Socialiste, assumant une identité idéologique programmatique avec de faibles répercussions sur la vie de ces partis dans la lutte politique concrète du pays.
Le besoin d'affirmation du parti et de consolidation programmatique de ce large éventail dans les premières années de démocratisation du pays, n'a pas aidé dans le sens de stimuler la lutte unitaire. Au contraire, la contestation prévalait sur la représentation des secteurs populaires et des classes ouvrières.
Cette tendance s'étendra même au mouvement syndical. Le caractère « unique » voulu par la CUT avec la garantie de proportionnalité dans les instances de la centrale était insuffisant pour maintenir l'unité. L'ambiguïté dans les relations avec la CLT et sa structure syndicale, avec l'État et la source de financement que représente la collecte obligatoire de l'Impôt syndical prévaut. De plus, les intérêts particuliers des partis et les conflits de représentation entraînent la multiplication des centrales syndicales.
Dans les années 90, le besoin d'unité à gauche s'est fait plus pressant. Avec la prolifération des acronymes de parti, malgré leur identité idéologique et programmatique avec le capitalisme, les partis bourgeois au Congrès ont cherché un moyen de réduire les risques.
Effrayés par les victoires du PT à Fortaleza, Porto Alegre et São Paulo et la campagne de Lula en 1989, ils approuvent la loi des deux tours électoraux. L'argument « démocratique » était de garantir plus de légitimité aux élus mais sans faire face à la permissivité de l'avalanche de partis… La règle entérinée est draconienne. Soit le candidat dépasse les 50% au premier tour, soit il doit affronter un second tour avec la possibilité d'unir des minorités aux conflits raisonnables voire aux contradictions, mais qui, face à « l'ennemi » commun, sont de toute façon alliées. Une règle très dure face aux expériences d'autres pays où la victoire est garantie avec 45% des voix ou même moins, tant que la seconde est une différence de dix points de pourcentage.
Le système électoral hérité de la Constitution de 1988 est tout mis en place pour fausser le processus démocratique. Le vote nominal et son financement privé, la déformation brutale de la représentation de la citoyenneté avec le plancher de 8 députés et le plafond de 70 députés dans les États et la duplicité des pouvoirs entre la Chambre et le Sénat.
Toutes sont des règles qui favorisent le conservatisme et rendent difficile la progression des partis de gauche et de transformation.
La victoire électorale avec Lula en 2002
L'arrivée de Lula à la présidence de la République en 2002 s'est faite malgré les entraves du système électoral, mais, alors que le président atteignait 46,4 millions de voix, le banc du PT à la Chambre fédérale n'a recueilli que 15 millions de voix, ce qui lui a permis d'élire 91 élus fédéraux députés. Moins de 20% des sièges à la Chambre.
Le front politique composé du PT, du PCdoB et du PR n'avait qu'un caractère électoral et nous n'avons pas avancé dans une proposition de consolidation d'une alliance avec des secteurs plus proches tels que le PSB et le PDT, de Leonel Brizola.
Le gouvernement s'est ouvert à une large coalition qui garantirait la gouvernabilité via le Congrès et cette politique a prévalu tout au long des quatre mandats. Nous n'avons pas avancé dans la constitution d'un bloc plus cohérent, programmatiquement, et les conséquences de la politique d'alliances larges au Congrès, y compris avec des secteurs de droite comme le PP et les partis liés aux cultes évangéliques, ont été très néfastes.
Cette orientation s'est généralisée dans les États et les Municipalités, prenant un caractère électoral et immédiatiste, ainsi que, par conséquent, une méconnaissance des origines et du programme du parti. Y compris l'abandon des politiques qui identifiaient la « façon PT de gouverner ». En particulier, les politiques de démocratie participative et les incitations à l'organisation indépendante et à la participation populaire.
Nous avons vu le moment du coup d'État contre le gouvernement Dilma et avons payé au prix fort le comportement des alliés du centre et du centre droit et l'absence d'une politique plus cohérente dans la construction d'un bloc plus solide engagé dans un projet politique.
Les raisons d'un front de gauche au Brésil
La défaite politico-électorale de 2018 aurait pu se produire même avec la construction d'une plus grande unité dans le champ démocratique populaire. Le coup d'État qui a renversé Dilma et entravé la candidature de Lula a été le résultat d'une alliance solide de la bourgeoisie néolibérale, des médias monopolistes qui se sont chargés de criminaliser la politique et, en particulier, du PT, de la complicité de la justice et de l'action directe de la politique partis, centre et droite au Congrès national.
Mais, certainement, le tableau électoral serait différent si nous avions construit une unité au-delà du PT et du PCdoB. Le potentiel d'attraction des mouvements sociaux et la capacité à créer de larges mobilisations auraient été différents avec un ticket unitaire impliquant des partis comme le Psol, le PDT et le PSB au premier tour.
Or, il est indéniable que l'élection de 2018, même avec une profonde illégitimité, a reformulé le cadre partisan brésilien et ses principales références qui se formaient depuis 1980. Le phénomène Bolsonaro et le discours anti-système et la critique profonde des partis et de la politique en général , l'appel au moralisme dans la lutte contre la corruption, l'identification du bon sens à l'unité autour des symboles nationaux, ont attiré de larges secteurs des partis qui, tout au long des années 80 et 90, ont cherché à enrôler les électeurs et les affiliés autour de programmes plus cohérents et s'identifiant aux secteurs de société brésilienne.
Les partis les plus consolidés, au niveau national, tels que le PMDB, le PSDB, le PP ont subi des défaites retentissantes. Même avec Haddad se rendant au second tour, le PT a également connu une réduction significative du siège, bien qu'il soit resté la plus grande représentation à la Chambre, avec 54 députés.
A cela s'ajoute le maintien du système électoral mis en place pour favoriser l'individualisme, le personnalisme, le clientélisme électoral et le pouvoir corrupteur des financements publics. Il n'est pas surprenant que la permissivité dans la création des partis et le manque d'identité programmatique et idéologique de la grande majorité des partis soient responsables de la crise actuelle de la représentation.
La bureaucratisation du système parlementaire et des partis – un phénomène classique du libéralisme capitaliste – s'ajoute au scénario ci-dessus pour rendre difficile et déroutante la reconnaissance des partis comme nécessaires à une saine construction démocratique.
Selon nous, ces éléments renforcent encore la nécessité de former un bloc de gauche. Le préjugé créé par le rejet des partis, le bon sens que « tous sont égaux », que « toute politique est corrompue » sont des obstacles difficiles à surmonter, individuellement, par les partis.
Enfin, plus grand défi, la crise des références théoriques et pratiques du socialisme après l'effondrement de l'Europe de l'Est et le peu d'attractivité des expériences isolées qui existent n'aident pas au choix sans équivoque d'un parti ou d'un mouvement politique.
Même avec la croissance accélérée qui l'a élevée au rang de puissance mondiale, l'expérience chinoise avec son modèle bureaucratique-autoritaire de Parti unique et ses énormes ambiguïtés et inégalités croissantes dans la transition socialiste n'est pas une alternative attrayante pour la gauche mondiale en tant que alternative.
En Europe, où les luttes et la théorisation des expériences socialistes fleurissent, la crise des alternatives dans le champ de gauche prévaut toujours. Les anciens partis communistes et socialistes, dans presque tous les pays, ont connu d'énormes crises de représentation politique et de gouvernance alternative au modèle néolibéral d'austérité fiscale et d'attaque contre les acquis historiques du « bien-être social ».
Plus récemment, certaines expériences ont été positives et pointent vers de nouvelles possibilités. Le Front de gauche qui a soutenu Jean-Luc Mélenchon lors des dernières élections présidentielles en France a atteint 20% des voix au premier tour. En Espagne, la construction de l'unité entre Podemos et Esquerda Unida a également signalé la possibilité d'un succès dans les principales villes.
Au Portugal, l'accord entre le Bloco de Esquerda et le Parti communiste portugais (PCP) pour garantir un soutien parlementaire, même sans participation au gouvernement, au Parti socialiste a garanti une résistance et des avancées concrètes contre les politiques d'austérité et de réduction des dépenses sociales de l'Union européenne.
En Amérique latine, l'expérience la plus riche d'un front politique partisan uni autour d'un programme commun est sans aucun doute le Front large uruguayen. Né en 1971, il a survécu à la dictature militaire (1973/1985) et est en passe d'achever 50 ans comme principale force politique du pays.
Dans un Uruguay marqué tout au long du XXe siècle par un bipartisme hégémonique entre "blancos" et "colorados", conservateurs et libéraux, mais défenseurs de l'ordre capitaliste, l'émergence du Frente Ampla a permis l'ensemble des partis et forces socialistes, communistes, nationalistes à partir de la gauche, des démocrates radicaux, des artiguistas, etc… ont assumé un rôle croissant qui a conduit le Frente Ampla à remporter les élections dans la capitale et à accéder à la présidence de la République, à plusieurs reprises.
Le Frente Ampla rassemble plus de 25 organisations, partis et mouvements politiques autour d'un programme commun (démocratique, anti-impérialiste et de réformes et de conquêtes sociales), sans perdre l'identité de chacun de ses membres.²
Son ancrage dans tout le pays et son organisation de base permettent à tout citoyen d'adhérer individuellement au Frente Ampla sans nécessiter d'affiliation préalable à l'une de ses organisations. Sa longue trajectoire a permis une identité avec les secteurs sociaux qu'elle représente qui va au-delà du résultat positif de l'unité et de la force, mais joue également un rôle pédagogique indéniable dans l'identité des luttes et des élections.
Plus récemment, le Chili connaît également une riche expérience frentiste (Frente Amplio) née en 2017 et aujourd'hui formée de 13 organisations politiques. Son origine est liée aux mouvements étudiants et sociaux de 2011 dans la lutte pour une éducation publique, laïque et gratuite en opposition à l'héritage privatiste de la dictature de Pinochet et entretenue par la « concertación » après le régime militaire, dans la « lente et sûre » transition de la dictature. Le Front exprime aussi la lutte contre le système électoral entretenu par la « concertación » qui, via les circonscriptions électorales, empêche la représentation proportionnelle des minorités. Aux élections de 2017, sa performance est surprenante, atteignant 20 % des voix au premier tour.
Ces expériences sont positives en raison de leur unité, car elles permettent une croissance quantitative de la représentation, mais elles sont principalement dues à la nécessité de produire un programme commun. Apprendre à construire l'unité dans la diversité des positions différentes, qui à gauche renvoient à des conflits historiques et à des débats théoriques qui s'étendent sur des décennies, est une tâche difficile mais nécessaire et urgente.
Le défi de la reconstruction programmatique de la gauche socialiste est mondial. Cette crise est antérieure même au démantèlement du « socialisme réellement existant ». Les expériences en Union soviétique et dans les autres pays du « bloc socialiste » après la Seconde Guerre mondiale et en Chine, avec la victoire de la Révolution en 1949, n'ont pas été en mesure de construire des sociétés socialistes qui surpassaient pleinement les nations capitalistes dans tous les domaines. dimension de la vie sociale. .
La croissance économique et la supériorité de la planification sur le marché ont permis à ces pays de devenir en quelques décennies des puissances mondiales, surmontant des siècles de retard par rapport à la domination oligarchique et/ou coloniale.
Cependant, la non-extension de la révolution à d'autres pays, le siège permanent et la course aux armements, le processus de bureaucratisation de l'État et la prédominance de la thèse du parti unique ont empêché la construction d'une démocratie socialiste. Tant dans le mode de production, même avec la nationalisation des moyens de production, de nouvelles formes durables de gestion ne se sont pas produites avec le protagonisme des ouvriers ni une nouvelle institutionnalité supérieure en démocratie à celle pratiquée par le parlementarisme libéral dans les pays capitalistes développés .
Ce déficit idéologique et programmatique perdure jusqu'à aujourd'hui et c'est la tâche des militants socialistes de le combler.
Le retard historique est évident et s'exprime lorsque des partis de gauche arrivent au gouvernement et sont incapables de présenter des alternatives face à la logique du capital et à ses institutions parlementaires et judiciaires.
L'action commune sur un Front pourrait se transformer en une riche expérience de dialogue, de dépassement des sectarismes accumulés au cours de décennies de désaccords peu justifiés face aux énormes tâches et défis qui nous affligent.
Quel état voulons-nous ? Comment dépasser le système électoral (corrompu, anachronique et anti-démocratique) et le bicamérisme actuel (très coûteux, bureaucratisé, avec dédoublement de compétences et proportionnalité frauduleuse) dont nous souffrons ? Pour quelle limite de propriété luttons-nous ? Comment être un pays souverain dans un monde globalisé et subordonné à l'Empire nord-américain par une puissance militaire et des institutions internationales non élues qui décident de l'économie et de notre avenir ? Comment contrôler et dominer les nouvelles technologies de l'information qui décident de nos vies ?
Il y a beaucoup de questions auxquelles nous n'avons pas encore répondu ou convaincu la population de les transformer en force politique. Nous sommes convaincus qu'en en discutant ensemble, en partageant nos expériences et en approfondissant les connaissances historiques sur les erreurs et les succès de la lutte des socialistes dans le monde, plus nos conquêtes seront rapides et réussies.
Construisons le Front de Gauche
En ce moment, il est évident qu'il existe plusieurs partis et organisations politiques qui s'opposent au gouvernement Bolsonaro et au modèle ultranéolibéral que lui et le ministre Guedes appliquent dans le pays. Au Congrès, les partis qui ont voté contre la destitution de la présidente Dilma et ont agi ensemble pour défendre les lois sur le travail et les retraites publiques ont assumé une opposition permanente contre le gouvernement. Ces partis : PDT, PT, PSB, PCdoB et Psol ont également signé un manifeste commun de travail d'opposition dans le pays. En plus de ceux-ci, il existe plusieurs mouvements de (ré)organisation de partis dans le champ de la gauche anticapitaliste qui n'ont toujours pas de représentation parlementaire mais qui sont dans des luttes sociales comme le PCB, le PCO, le PRC, le PSTU, l'UP et d'autres .
Récemment, environ deux cents hommes et femmes, intellectuels, universitaires, dirigeants de partis, syndicalistes, journalistes ont signé un manifeste public pour un Front de gauche. Originaire de Forum 21, le manifeste traduit le sentiment de cette hétérogénéité de citoyen(s) qui le signe et, aussi, l'aspiration et l'appel des participants aux grandes mobilisations de ces dernières années pour la démocratie, pour l'Université publique, pour les droits du travail attaqués, pour la Pension Publique, en bref, contre le gouvernement néolibéral et intéressé de Bolsonaro et Guedes.
Lors des élections en cours, dans un nombre important de municipalités, nous avons construit des fronts électoraux entre les partis dans ce domaine, quelle que soit la position du parti sur les fronts au-delà de la période électorale, même si, en cas de victoire, nous gouvernerons ensemble.
S'il n'a pas été possible de construire un front plus organique, plus permanent, les processus électoraux nous alertent sur cette nécessité. Plus qu'un avertissement, ils pointent la grave erreur politique commise dans plusieurs grandes villes. Nous espérons que les dizaines de municipalités où nous avons construit cette unité seront un autre argument de poids pour la construction d'une unité supérieure.
Pour valoriser le travail de chacun, pour unifier nos luttes communes, il est urgent que nous construisions une unité permanente pour faire face à l'ennemi commun, avec les caractéristiques suivantes :
1 – Un Front politique de Partis et d'organisations qui revendiquent une représentation, ouvert à la participation directe et à l'adhésion des citoyens (ãs) qui sont d'accord avec le Programme et les formes d'organisation du Front.
2 – Un Programme Commun, consensuellement approuvé à la fondation du Front où sont établis les points d'unité du groupe fondés sur les défenses de la Démocratie Participative, de la Souveraineté Nationale et de l'anti-impérialisme.
3 – Un caractère permanent et d'extension nationale, étatique et municipale, avec des organes de coordination correspondants.
4 – Une recherche permanente d'action conjointe parlementaire et gouvernementale, ainsi que dans les fronts sociaux-unionistes déjà constitués tels que le Front Brésil Populaire et le Front Peuple Sans Peur.
5 - Proportionnalité consensuelle dans les coordinations, selon des critères préétablis, ainsi que des critères de parité entre les sexes et de proportionnalité d'âge et de race.
6 - Son caractère permanent et son action commune dans les luttes quotidiennes du peuple brésilien faciliteront également les conditions favorables à la cohésion, la confiance mutuelle et l'identité du programme des contentieux électoraux.
*Raoul Pont, ancien maire de Porto Alegre, il est membre du Conseil national du PT.
notes
¹ « Du Colégio Sion au Planalto ». Dans : Argument n°. 102. Janvier 2015 – Publication du Cabinet du Député d'État Raul Pont – ALERGS – Porto Alegre.
² Statuts 2011 – Frente Amplio. Publication de la plénière nationale FA, décembre 2011, Montevideo.
