Par GENRE TARSUS*
Le STF en a dit assez sur la coquinerie totalitaire dans le cas du député Daniel Silveira
Je retrouve deux amis dans un article. Baltazar Garzón cite la mention de Boaventura de Souza, dans un texte de son écriture, que les États-Unis « sont nés de l'acte violent de tuer les Indiens ». Garzón lui-même ajoute plus tard dans son article « Trahison de la démocratie », qu'une grande partie des électeurs de Trump sont victimes de la mondialisation : « sans un processus de reconversion qui les a laissés sans défense, étant ainsi une proie facile de ce néo-fascisme, dans lequel les Noirs ou les Latinos les minorités n'étaient pas nécessaires, mais – au contraire – sont des objets de répulsion ».
Un autre ami, Paulo Sergio Pinheiro, dans un article récent montre « Le nouvel extrémisme de droite » et affirme : le fascisme « n'est pas un problème idéologique ou psychologique, mais un problème extrêmement réel et politique » (...) parce que « son fallacieux et la substance mensongère (est) qui oblige ce mouvement à opérer par des moyens idéologiques.
Et ainsi marche l'Humanité, sur le dos du désastre social, environnemental, moral et politique, qui récupère les monstres et libère les démons qui n'étaient archivés que dans les labyrinthes du libéralisme politique vidé de principes. Pour comprendre la crise, il faut sortir du menu normal de ses analyses et s'appuyer sur Bloch, Benjamin, Horkheimer et Gramsci, mettant à nu l'éthique, les cultures, les nouvelles morales et les oppressions totalitaires, à l'ère de la prédominance du capital financier sur notre destins aliénés. La faim et la peste, le racisme et la misogynie, les morts et le déclin radical de l'environnement, c'est le scénario malade qui nous soumet et nous déprime.
Son sens est la guerre et son essence intime est la banalisation de la mort et l'insensibilité universelle à son égard. DCM publie un texte de Kiko Nogueira le 18.01.21 dans lequel il informe qu'une jeune femme "a pris le micro samedi dernier lors d'une manifestation néo-nazie, convoquée par la Jeunesse patriotique à Madrid et est devenue une célébrité instantanée". Isabel Peralta, la jeune fasciste a déclaré publiquement : "l'ennemi sera toujours le même, bien qu'avec des masques différents, le Juif... (il) est à blâmer". Trois cents personnes ont défilé dans les rues de Madrid pour célébrer la Division bleue, dont les volontaires espagnols ont participé à la 2e guerre, sous le commandement d'Hitler.
Un exemple des racines de ce scénario politico-moral facilité par l'assouplissement des droits fondamentaux et des garanties civiles et politiques : le 24 juin 1922, deux officiers d'extrême droite de l'armée allemande assassinent le ministre des Affaires étrangères de la République de Weimar, Walter Rathenau. Juif né en Allemagne, le ministre était surtout détesté par les "lumpens" des milices fascistes de l'époque, à la fois parce qu'il était juif - issu d'une famille de riches industriels - et parce qu'il était le grand articulateur du traité de Rapallo .
Rathenau faisait partie du gouvernement de Joseph Wirth, chancelier de la République, originaire de l'aile gauche du « Parti du centre » qui, en tant que dirigeant d'États en crise, a déclaré – immédiatement – lorsqu'il a été informé de l'assassinat de son ministre : "l'ennemi est de droite !" Par le traité, l'Allemagne et la Russie, deux grands perdants de la 1ère guerre, renoncent aux réparations financières mutuelles résultant des dommages de la guerre et rétablissent librement leurs relations économiques et diplomatiques.
Au moment de cette mort, il était encore temps pour la démocratie de Weimar, par le biais de l'appareil judiciaire et d'autres appareils d'État, de réagir avec force contre le principal chef d'Hydra en Allemagne. Mais c'était « un choix difficile », la social-démocratie était infestée de « juifs » internationalistes, qui ne voulaient pas la guerre, mais la justice, les droits culturels et religieux et un peu, le socialisme. Là la conception du choix difficile a donné naissance à Hitler, ici elle donne naissance à Bolsonaro.
Le contenu du traité de Rapallo, cependant, à la fois irrita les vainqueurs de la guerre et provoqua une haine violente dans l'extrême droite du pays, sur le sol duquel pullulaient déjà les milices fascistes ("freikorps"), anticipant le climat de violence qui favoriserait la montée d'Hitler. La situation politique, au début des années 30, provoque déjà une redoutable clémence des juges allemands, pour la plupart peu à peu assimilés par la dogmatique nazie, avec des messages qui défendent une Allemagne « pure » des juifs (purgée des démocrates en général, des communistes, des gitans , homosexuels, sociaux-démocrates) ainsi que de proposer une réorganisation guerrière de la nation, afin qu'elle domine ses « espaces vitaux », chers à l'idéologie du national-fascisme.
Bolsonaro dominait ici les « espaces vitaux » de la démocratie brésilienne lorsque, lors de son vote pour la « destitution » du président Dilma, il envahit et contrôla la magistrature et le ministère public, les reléguant à l'inertie, agressa le Parlement paralysé par sa propre méchanceté et détruit l'imaginaire démocratique, transformant la torture en solution définitive et rapide à toutes les crises libérales.
En 2016, pressé de répondre aux critiques que je recevais lorsque je signalais en 2013 l'émergence d'un fascisme « nouveau type » au Brésil, secoué par les Mouvements de juin de cette année-là, j'écrivais un texte publié dans la « Revista de Derecho Social Latinoamérica””, à l'initiative d'un autre ami très cher, Antonio Baylos. J'y soutenais : « Pour Alexy, comme les droits fondamentaux doivent être considérés comme des « principes », qui dans la vie pratique des Tribunaux peuvent se heurter, il faut pratiquer une « pondération », pour vérifier quel principe (qui est identifié comme « fondamental ») droit) est applicable à la situation concrète à laquelle les tribunaux sont confrontés.
Dans l'affaire de l'arrestation du député Daniel Silveira, déterminée par le ministre Alexandre de Moraes, dans laquelle le criminel a non seulement demandé la dictature mais aussi menacé physiquement et radicalement attaqué, moralement, les ministres de la Cour suprême, en pesant les valeurs de ce conflit, le STF a compris que la valeur supérieure, dont dépendait la préservation de tous les autres, était la défense de l'État de droit et le fonctionnement harmonieux de ses pouvoirs. Décision courageuse et digne qui pourrait initier le blocage, dans les tribunaux de la République, de l'aventure fasciste au Brésil, qui a commencé avec la supposée "exemption" du pouvoir judiciaire par rapport au coup d'État contre le mandat légitime du président Dilma.
La transition interne du pouvoir judiciaire - au sein du régime libéral-démocratique allemand - vers l'adhésion à la destruction des garanties et des libertés, comme cela s'est produit avec la subsomption des juges au fascisme nazi, a d'importants exemples de comportement des magistrats. Parmi eux, il est possible de recueillir des épisodes de dignité et de respect de soi, mais aussi (et surtout) de misère morale et d'obéissance canine aux puissants. Peut-être aucune « transition » n'est-elle aussi exemplaire que la trajectoire du juge Edwin Bumke (1874-1945), qui s'est plusieurs fois plaint et a menacé de « démissionner », alors que les actions barbares des assassins de dissidents - juifs et non juifs - cela n'a pas empêché Burke de rester fidèle, jusqu'au bout, dans sa trahison de la démocratie.
Je me réfère plus haut au terme de « transition », car les changements de régime qui impliquent des transformations juridiques dans l'État (que ce soit par l'interprétation des « anciennes » lois ou par un nouveau système de normes imposé par le vainqueur du conflit politique) se produisent – principalement – de deux manières : soit comme une accumulation de « changements moléculaires », induits par le groupe qui se veut « leader » ; ou comme une rupture soudaine, comme dans un coup d'État classique, où la force prédomine pour installer plus tard, si possible, sa nouvelle hégémonie.
Les deux processus suscitent, de manières différentes – dans leur évolution ou dans leur rupture violente – des mouvements au sein de la Magistrature (de résistance ou d'adhésion au nouveau régime) où se succèdent pression de la force et incitation au consensus. Dans la rupture, la coercition prédomine, mais dans « l'accumulation moléculaire », l'idéologie formée par un consensus manipulé, qui s'appuie sur la force, acquiert la suprématie.
Ambitieux, intelligent – riche et conservateur – le juge Bumke fait son chemin depuis sa nomination au tribunal provincial d'Essen, en passant par l'exercice de la juridiction dans la troisième chambre pénale prussienne en 1932, dans laquelle il rend une décision qui « légalise » - peu avant l'arrivée au pouvoir d'Hitler - la destitution forcée du gouvernement social-démocrate élu, ordonnée arbitrairement par le chancelier Von Papen. La carrière de Bumke a prospéré d'Essen, en tant que magistrat d'un État de droit en crise, jusqu'à sa nomination à la Cour suprême du Reich, en 1939. Le 20 avril 1945, cependant, lorsque l'armée américaine est entrée à Leipizg, le juge Bumke, qui avait été lâche et inféodé au nazisme, se suicide.
La majeure partie du système judiciaire allemand lors de l'accession d'Hitler au statut de chancelier en 1939 a subi une série de mutations, certaines manifestes, d'autres cachées. Ils redonnent un sens nouveau à la notion d'« ordre », jusqu'au moment où, libéré de tout lien constitutionnel (qui était « dérogé » par l'action pratique de la politique nazie), Hitler instaure l'État total et se met à dicter la loi, à travers le « discours » qui dessine un nouvel ordre composé par le dictateur et son groupe hégémonique.
Le concept d'« ordre », qui reposait sur des valeurs normativement exprimées – avec stabilité et prévisibilité – est désormais assumé comme un concept d'« ordre » conditionné par les valeurs du groupe politique au pouvoir, en dehors du cadre formel. l'ordre constitutionnel du pays. La Police, les postes administratifs, les structures de contrôle social et environnemental, les structures patronales de l'État - dans cet ordre - commencent à répondre directement à la pensée arbitrée par le Leader, jusqu'à ce que l'État soit complètement « privatisé », pris « à l'intérieur » par la logique organique du dictateur. groupe dirigeant et « de l'extérieur » par ses milices privées, qui étendent leur ingérence aux formes armées traditionnelles.
L'arrestation du député Daniel Silveira (PSC) par la Cour suprême fédérale, confirmée par une large majorité de voix à la Chambre fédérale, marque une nouvelle étape dans la crise politique du pays. La crise avait été gouvernée, jusque-là – sans aucune réaction des Pouvoirs Judiciaire et Législatif – par les offensives de l'extrême droite du Gouvernement. Sa forme a été esquissée dans les Mouvements de juin 2013, elle est passée par la destitution du président Dilma et s'y est ajoutée des menaces de mort contre le PT et les gauchistes, un attentat contre la vie du président Lula (à ce jour non clarifié) reçu avec une indulgence totale par la Justice Système .
La crise s'engraisse dans la politique négationniste du président, contre la science et la vaccination, pleine de moments culminants de mépris de la démocratie, d'instigation d'homicides, de postures génocidaires, de mouvements putschistes devant le STF et les casernes. Cette décision de la Cour suprême, contrairement à ce qu'affirment certains juristes respectés de notre pays, a peut-être la capacité d'affirmer la Cour suprême comme la véritable Gardienne de la Constitution, s'il n'est pas trop tard pour que la société cesse de la craindre, mais aussi compter sur lui pour bloquer les mensonges et la haine de l'État de droit que ce gouvernement exhale par tous les pores.
Placé à choisir entre les valeurs qui soutiennent les prérogatives et les valeurs qui sont les piliers de la démocratie, donc les prérogatives elles-mêmes, le STF - cette fois-ci - n'a pas fait défaut au pays : il en a dit assez à la coquinerie totalitaire. Il a dit qu'il choisissait précisément ce système de valeurs de l'État de droit, les seuls qui puissent donner stabilité et permanence aux prérogatives mêmes du Parlement, les mêmes que ceux que le scélérat a utilisés - dans ce moment sauvage - pour les détruire par la dictature. Cette décision de la STF restera dans l'histoire, contrairement au paradigme du juge Bumke, qui a d'abord perdu sa dignité puis sa vie, sur la base d'un choix unique fait entre civilisation et barbarie.
* Tarse en droit il a été gouverneur de l'État de Rio Grande do Sul, maire de Porto Alegre, ministre de la Justice, ministre de l'Éducation et ministre des Relations institutionnelles au Brésil.
