Seule la présence massive de la population dans les rues, dans des actes de désobéissance civile et de nouvelles expérimentations socio-économiques peut démêler les blocages systémiques des rounds de négociation sur le changement climatique
Par Luiz Enrique Vieira de Souza et Nataly Sousa Pinho*
"Nous n'avons plus le temps d'ignorer la science." C'était l'appel lancé par Greta Thunberg lors de la vingt-cinquième Conférence des Nations Unies sur le changement climatique (COP25) et cela résume bien le message qui a été l'axe de l'activisme qui l'a fait, à juste titre, choisie comme la "personnalité de l'année » par la revue Heure. L'urgence du discours de l'activiste suédois est basée sur la séquence de rapports du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), qui a formulé un large consensus scientifique sur les causes anthropiques du changement climatique et les prévisions concernant l'augmentation de la concentration de so- appelés "gaz" de l'effet de serre" dans l'atmosphère.
Qualifiée de "gamin" par Bolsonaro, Greta Thunberg a évoqué les études scientifiques les plus pointues en sciences environnementales pour rappeler à la communauté internationale qu'il ne nous reste plus que 320 Gigatonnes de CO2 avant d'avoir encore 67% de chances de limiter l'augmentation de la température mondiale à 1,5 XNUMX °C. Une fois ce seuil franchi, les effets du changement climatique prendront des proportions drastiques et potentiellement irréversibles.
Ils conduiront à la fonte des glaciers polaires, à une incidence accrue d'événements météorologiques extrêmes, à un stress hydrique, à des dommages aux cultures vivrières et à l'érosion côtière. Les conséquences en termes de souffrance humaine seront proportionnellement violentes, car de tels déséquilibres augmenteront les pressions migratoires, les conflits autour des ressources naturelles et les inégalités mondiales. Compte tenu des statistiques de ces dernières années, ce « point de non-retour » sera atteint dans les huit prochaines années, si un effort ambitieux de coopération internationale n'est pas mis en œuvre qui provoque une inflexion drastique de la norme mondiale d'émissions.
Bien que cette situation configure une « urgence climatique », l'appel de Greta Thunberg et de milliers d'activistes pour que les preuves scientifiques de la catastrophe imminente soient prises au sérieux n'a pas suffi pour que les responsables politiques s'engagent dans des mesures de restructuration de la production pouvant conduire à la décarbonation. de l'économie.
En ce sens, le document final de la COP25 représente le report d'un dossier qui ne peut être reporté, et la timidité de ses résolutions révèle un énième symptôme de l'échec du multilatéralisme à mettre en œuvre les efforts mondiaux en faveur de l'environnement. Cet échec exprime, à son tour, les impératifs systémiques d'une mondialisation compétitive dans laquelle l'insertion des économies nationales dans le marché international dépend largement de l'exploitation des ressources naturelles et de la minimisation des coûts de production, comme c'est le cas, par exemple, de la l'utilisation du charbon dans la production d'électricité.
Reconnaître le caractère systémique des obstacles qui s'opposent à la conclusion d'un pacte civilisateur pour la défense de l'environnement ne signifie pas sous-estimer l'importance des facteurs conjoncturels qui ont également entravé le déroulement des débats et frustré l'issue de la COP25.
Dans ce plan, le Brésil a été un point culminant négatif et est apparu comme le méchant des négociations sur le climat à travers Ricardo Salles, ministre de l'Environnement, qui a tenté de supprimer des points importants de la résolution finale de l'événement, en particulier ceux qui, conformément à la rapports du GIEC, soulignent l'impact de la hausse des températures sur les océans et la relation entre l'utilisation des terres et le changement climatique. Un tel sabotage reflète le négationnisme climatique du gouvernement Bolsonaro et s'avère utile du point de vue d'intérêts économiques particuliers, comme, par exemple, la pression ruraliste pour que les Territoires Indigènes soient convertis en pâturages.
De plus, le ministre Ricardo Salles a rétrogradé le Brésil aux yeux du public international en utilisant à la COP25 certaines de ces stratégies argumentatives de base que le bolsonarisme applique aux réseaux sociaux : la sélectivité dans l'acceptation des faits objectifs et l'offensivité discursive dans le but de détourner l'attention de leur propre actions.responsabilités. Cela s'est vu dans la tentative maladroite de limiter le problème des émissions à l'utilisation de combustibles fossiles. « Il est important que le Brésil indique clairement que le problème des émissions de gaz vient des combustibles fossiles. Et, par conséquent, la tentative de déguiser la discussion sur les combustibles fossiles doit être clarifiée, en s'en éloignant et en passant à d'autres sujets ».
Or, il ne fait aucun doute que sans dépasser le modèle énergétique actuel et la transition vers les énergies renouvelables, les politiques de lutte contre le changement climatique sont vouées à l'échec. Cependant, la rhétorique de Salles contient une forte dose d'opportunisme et vise délibérément à semer la confusion en réduisant la question des émissions à la question de l'énergie.
Selon les données du Greenhouse Gas Estimation System (SEEG), le secteur « changement d'affectation des terres et foresterie » représente la majeure partie des émissions brésiliennes, suivi par l'activité agricole. La prépondérance de ces secteurs dans les émissions nationales constitue un problème historique qui concerne l'insertion subalterne du Brésil dans le marché international en tant que fournisseur de matières premières agricoles, et doit être renforcée grâce au soutien sans restriction du gouvernement actuel aux intérêts des ruraux et des prospecteurs, directement liées à la déforestation et à la dégradation des sols.
En revanche, le discours de confrontation que Salles a adressé aux pays riches lors de la COP25 s'est avéré aussi fallacieux qu'anachronique. Fallacieux parce que le gouvernement Bolsonaro recourt à la rhétorique pour défendre la «souveraineté nationale» alors qu'en pratique, il met en œuvre des politiques qui intensifient la soumission du Brésil aux nations puissantes. Preuve en est la cession aux États-Unis de la base militaire d'Alcântara sans compensation (une base militaire qui, rappelons-le, a été construite de manière autoritaire en territoire quilombola), ainsi que les ventes aux enchères de concessions pré-salifères à nations étrangères, alors que la politique la plus respectueuse de l'environnement et la plus souveraine serait de maintenir ces réserves sous la propriété de l'État comme stratégie pour éviter leur exploitation et les émissions de tonnes de CO2 qui en résulteraient.
Le caractère anachronique de ce discours prétendument anti-impérialiste tient à la méconnaissance du « principe des responsabilités communes mais différenciées », issu de l'accord signé entre les nations du Nord et du Sud lors de la Conférence de Rio-92. Selon ce principe, les pays développés ont reconnu leur dette environnementale envers les pays du Sud pour en avoir été historiquement les principaux émetteurs, reconnaissant ainsi la nécessité de se fixer des objectifs de réduction de CO2 plus ambitieux.
Les pays du Sud, quant à eux, se sont engagés dans l'atténuation des gaz à effet de serre, notamment en légitimant la validité des études scientifiques, dont les pronostics pointaient les nations les plus pauvres situées dans les basses latitudes comme celles qui seraient potentiellement les plus affectées par le climat changement. En faisant abstraction de cette accumulation et en revenant à la position irréductible qu'a assumée le Brésil lors de la Conférence sur l'environnement tenue à Stockholm (1972), Ricardo Salles a ignoré tous les dommages que le pays subira des impacts environnementaux du changement climatique.
Le militantisme systématique du bolsonarisme contre la préservation de l'environnement était également évident dans la question la plus controversée de la COP25, à savoir le point concernant les crédits carbone. C'est une idée problématique en soi, non seulement parce qu'elle repose sur une proposition réifiante qui marchandise l'atmosphère, mais aussi parce qu'elle suppose que le défi sans précédent de la restructuration de l'économie mondiale peut être relevé avec la simple régulation d'une nouvelle bourse. , où les pays négocieraient entre eux le droit d'émettre plus de carbone.
Dans ce contexte, le Brésil a rejoint le groupe des pays qui entendaient rendre la logique de ce marché encore plus absurde, en défendant la farce du « double comptage », dans laquelle un pays pouvait vendre ses crédits carbone à d'autres, sans que les échanges ne soient déduit du montant que le pays vendeur serait initialement en droit d'émettre. Comme cette proposition représenterait le coup de grâce dans les efforts de négociation multilatérale sur le climat, aucun accord n'a été trouvé et le débat a été reporté au cycle de l'année prochaine.
En raison du démantèlement bolsonariste des agences environnementales, de la connivence présidentielle avec les incendies en Amazonie et du sabotage par Ricardo Salles des négociations sur le climat, le Brésil a remporté le titre de "Fossile de l'année", un anti-prix traditionnellement décerné lors des cycles de la COP aux pays qui font obstacle aux initiatives contre le réchauffement climatique, comme les États-Unis, le Canada, l'Arabie saoudite et l'Australie. Le titre de « fossile de l'année » est aussi symbolique par rapport à la logique argumentative de Bolsonaro et de ses ministres dans les forums de débat sur l'environnement.
Ils encourent une contradiction autoritaire en qualifiant les militants écologistes d'"idéologiques" et les savoirs populaires et les cosmologies indigènes d'"arriérés", en même temps qu'ils méprisent les savoirs scientifiques qui pointent la détérioration des conditions des écosystèmes qui garantissent la reproduction de la vie humaine sur la planète. Ce n'est pas par hasard que son gouvernement a nié le droit de participation des scientifiques et des représentants de la société civile brésilienne à la COP25 qui, pour avoir accès à l'événement, ont dû demander une accréditation dans l'entourage d'autres pays.
Greta Thunberg a commencé son discours par un appel à tenir compte des avertissements de la science et a terminé son discours en suggérant que seules les mobilisations populaires pourraient tirer parti de négociations vraiment efficaces pour freiner le réchauffement climatique. En un mot, seule la présence massive de la population dans les rues, avec des actes de désobéissance civile et de nouvelles expérimentations socio-économiques, pourrait autant déchaîner les blocages systémiques des rounds de négociation (voir la présence parmi les parrains de la COP d'une partie des banques et entreprises qui contribuent le plus à l'accélération du changement climatique), tels que les obstacles de nature cyclique.
En plus de se réveiller du cauchemar bolsonariste, il faut mettre sur la table des idées qui unissent les savoirs scientifiques aux savoirs populaires et aux cosmovisions autochtones, ainsi que des perspectives qui reflètent un nouveau modèle de développement, capable de combiner la lutte contre les inégalités avec des propositions pour la décroissance économique et pour dépasser le modèle actuel de reproduction élargie À l'infini e la nausée du métabolisme entre la société et la nature, qui ne profite qu'à une minorité privilégiée.
*Luiz Enrique Vieira de Souza Professeur de sociologie à l'Université fédérale de Bahia.
*Nataly Sousa Pinho est étudiante en sciences sociales à l'UFBA
