Par JOSÉ RAIMUNDO TRINDADE*

Impérialisme et entreprise d’État dans le capitalisme dépendant brésilien

Le débat sur l’impérialisme et la dépendance est devenu à peine présent dans la réalité brésilienne au cours des dernières décennies, même dans les cercles universitaires, notamment en raison d’une certaine dose d’euphorie qui a saisi la gauche brésilienne dans les premières années du siècle. Alors que nous tombions dans la réalité critique de la deuxième décennie de ce siècle d'incertitude et, surtout, après le coup d'État de 2016, « l'endogénisme »[I] Elle s'est progressivement atténuée et peu à peu le débat sur le caractère périphérique de l'économie brésilienne et sur la souveraineté restreinte qui caractérise l'État et le sous-développement de notre société revient, même s'il est encore faible, au centre des discussions nationales.

Cet article vise à exposer quelques éléments abordés dans l'ouvrage Impérialisme et entreprise d'État dans le capitalisme dépendant brésilien (1956-1998) (Alameda), livre de Carlos Rodrigues, professeur à l'UFVJM. L'ouvrage susmentionné fait partie de cette reprise de la compréhension de la réalité brésilienne, avec comme toile de fond les contributions d'auteurs clés pour penser l'avenir ou une sorte de sortie du « nœud gordien » qui nous consume, notamment Florestan Fernandes, Caio Prado. Júnior et Celso Furtado, véritables boussoles si bien utilisées et organisées par l'auteur examiné ici.

Le texte présenté ici propose, outre le travail sur écran, une discussion sur la situation brésilienne et internationale actuelle, notamment en établissant des points critiques concernant les liens entre l'actuel gouvernement Lula et ses difficultés. Tout d’abord, dans les première et deuxième sections, nous présenterons le livre et dans la dernière section, nous développerons son interaction avec la situation actuelle.

Impérialisme et internationalisation productive

L'ouvrage est le résultat de la thèse de doctorat de l'auteur et est structuré en trois chapitres fondamentaux qui analysent différentes périodes du développement économique dépendant du Brésil : la période 1956-1973 ; celui de 1974-1985 et celui de 1986-1998. La catégorie clé qui mène de l’unité au travail est « l’impérialisme total », catégorie initialement établie par Florestan Fernandes et développée par l’auteur. Comme il le souligne également dans l'introduction, l'auteur vise à « analyser comment les pressions de l'impérialisme ont favorisé des changements dans la politique économique brésilienne entre les gouvernements de Juscelino Kubitschek (JK) et Fenando Henrique Cardoso (FHC) (…) [accentuant] les relations extérieures du pays. dépendance ».

L’hypothèse soulevée constitue un point pertinent de l’ouvrage : que la longue trajectoire néolibérale brésilienne a commencé bien avant les gouvernements de Fernando Collor et Itamar Franco, en faisant référence au « cadre dont ont souffert les entreprises publiques » à travers les impositions de l’ancien Secrétariat de Contrôle. sur les sociétés d'État (SESTE) à la fin de la dictature civilo-militaire (1979 à 1985).

Cette hypothèse, même si l'auteur ne la relate pas, a également été envisagée par Octávio Ianni dans ses textes analysant l'agriculture en Amazonie et, principalement, La dictature du grand capital, où cet auteur observe « que l'appareil d'État commençait à fonctionner principalement comme un appareil du capital » et que progressait la modernisation conservatrice imposée par la dictature, renforcée par le travail de Carlos Rodrigues dans le renforcement de la grande bourgeoisie financière et monopolistique, le noyau de « l’impérialisme total » américain.

« L'impérialisme total consiste dans le fait qu'il organise la domination extérieure à l'intérieur et à tous les niveaux de l'ordre social », dont la formulation de Florestan Fernandes est complétée par Carlos Rodrigues lorsqu'il observe qu'« au milieu du XXe siècle [et nous compléterions Le 21], les possibilités de parvenir à un capitalisme d’autonomie relative sont devenues de plus en plus lointaines ».

Cinq éléments seraient caractéristiques de « l’impérialisme total » et de sa logique imposante à la périphérie latino-américaine :

(i) les investissements des « sociétés multinationales ne pourraient courir aucun risque d’être restreints ». Deux observations importantes : le capitalisme se développe dans la seconde moitié du XXe siècle avec une large hégémonie américaine et dont la forme centrale d'appropriation des richesses à l'échelle mondiale passe par les IDE (Investissements Directs Étrangers).

(ii) L’expansion capitaliste périphérique nécessite l’intervention stratégique de l’État, à la fois conditionnant les secteurs d’accumulation, en favorisant les subventions et en organisant les infrastructures nécessaires, et garantissant également la « stabilité politique », via le contrôle social. Ainsi, « l'État devient un instrument de défense et de soutien inconditionnel au secteur privé (…) [permettant] la coexistence entre les 'modernes et les 'arriérés' », selon les termes utilisés dans l'ouvrage.

(iii) La restriction sociologique par « l'impérialisme total » dimensionne la « bourgeoisie brésilienne », comme le dit Florestan Fernandes, dans une perspective de formations sociales subordonnées et complémentaires à la bourgeoisie américaine. En général, la perspective des classes bourgeoises sous-régionales apparaît comme des formes « impuissantes », incapables de mettre en place des projets nationaux minimalement souverains.

(iv) le modèle économique périphérique nécessite une modélisation structurellement hétérogène. Les conditions d’interaction entre « moderne » et « archaïque » impliquent non seulement la permanence des formes d’exploitation qui ont précédé l’emploi salarié, mais aussi le travail non salarié, voire l’esclavage, ainsi que l’absence d’une plus grande complétude entre les départements productifs. L’« impérialisme total » semble exiger le maintien de formes hétérogènes, soit pour garantir la surexploitation de la main-d’œuvre, soit pour conditionner le transfert de valeur de la périphérie vers le centre capitaliste.

(v) Enfin, comme le souligne l'auteur, à l'ère de « l'impérialisme total », on observe « une intensification du flux de surplus économique », avec un transfert croissant de valeurs vers les économies centrales : « à travers les envois de fonds des bénéfices, dividendes, redevances (…) et remises d’intérêts, ainsi que le paiement des charges de la dette extérieure ».

La première période analysée dans le livre couvre la période JK et les premiers gouvernements dictatoriaux. Il convient de noter que le format dans lequel « l'impérialisme total » est couplé aux intérêts des « bourgeoisies brésiliennes » dans la période JK établit une dynamique différente de celle de la période Vargas, s'approfondissant, à travers la pénétration des multinationales dans le secteur automobile. , la perte de capacité souveraine et l'intensification de la dépendance extérieure et du développement inégal.

Cependant, « la contre-révolution » de 1964 s'est produite, selon l'auteur, pour quatre raisons : (a) l'intensification des antagonismes internes, tant urbains que ruraux ; (b) la réorganisation du système de contrôle social et économique ; (c) l'adéquation des relations économiques pour garantir un transfert maximal de valeurs ; (d) réajustement de l’État et perte de souveraineté nationale.

La dictature de 1964 a établi un format de plus grande subordination du capitalisme brésilien au capitalisme financier et transnational, perdant ainsi sa capacité souveraine dans différents domaines : économique, technologique et militaire. Comme l’a souligné Florestan Fernandes, l’impérialisme a fait de sa périphérie « l’otage des objectifs du capital international », déconstruisant toute possibilité de « développement capitaliste autonome dans ces régions et de construction d’une nation ».

Au cours de la première phase dictatoriale, on a observé un envoi croissant de revenus à l’étranger, notamment aux États-Unis. Ainsi, entre 1963 et 1967, les transferts de revenus au cours de cette période se sont élevés à 1,21 milliard de dollars et les entrées (inversions) sous forme d'IDE à 419 millions de dollars, soit un solde de 793 millions de dollars. Comme le souligne Carlos Rodrigues, ces « données contrastent avec l'affirmation selon laquelle l'entrée d'entreprises multinationales et de capitaux internationaux au Brésil aurait contribué à atténuer les déséquilibres des comptes extérieurs du pays », ce qui s'est consolidé sous forme de déséquilibres et d'une instabilité financière accrue. situation et la dénationalisation de l’économie brésilienne.

Il convient de noter que même au cours de la première période, il y a eu « une prise de contrôle complète de l'État brésilien (…) et sa direction pour répondre aux exigences des entreprises multinationales », avec une série de mesures telles que l'augmentation de la dette extérieure, des changements dans La loi 4.131 (Loi sur la remise des bénéfices) et le modèle d'utilisation des entreprises publiques qui servaient à la fois « à la production stratégique de matières premières, ainsi qu'à la fourniture de biens et de services à des prix subventionnés, c'est-à-dire à la transmission d'une partie des la rentabilité de l'État aux filiales étrangères », faisait partie d'une logique des premiers néolibéraux établis au Brésil.

Impérialisme et financiarisation

La deuxième partie du livre de Carlos Rodrigues explore une période clé de l'histoire économique récente du Brésil, on pourrait même dire avec une certaine certitude que le Brésil d'aujourd'hui est en grande partie le résultat du format économique et social qui s'est imposé à cette époque, c'est la deuxième phase de la dictature civilo-militaire, une période de réorganisation du capitalisme mondial et de déclin définitif de tout projet de capitalisme brésilien autonome, les années 1974-1985 que l'auteur appelle avec une certaine précision « l'ajustement de l'État à la financiarisation ».

À partir de la fin des années 1960, « l’impérialisme total » américain est entré dans son premier et grave moment de crise. La fin de « l’Age d’Or » étant marquée par la stagflation, la fin du «Bretton Woods »[Ii] et la défaite dans la guerre du Vietnam. L'effondrement, du moins dans un premier temps, du le mode de vie américain n’a pas été facilement digérée par la bourgeoisie américaine, et les mesures à prendre ont établi la logique du modèle économique néolibéral et rentier qui allait s’imposer mondialement à la fin des années 1970, comme le pense à juste titre Carlos Rodrigues : « la crise structurelle du capital en Des années 1960 aux années 1970, l’internationalisation financière et le néolibéralisme en ont été le résultat ».

La crise du début des années 1970 comportait plusieurs éléments qui seront significatifs pour le développement ultérieur du capitalisme central, dont quatre méritent d’être soulignés : (a) la rupture de ce que l’on appelle « l’étalon dollar-or » établi à Bretton Woods. La norme susmentionnée établissait la possibilité de convertibilité du dollar en or, conditionnant le maintien de la stabilité financière à un soutien à l’or. Avec la fin de cet étalon, un étalon purement dollar est établi, constituant une énorme capacité de gain de «seigneuriage» au Trésor américain.

(b) La mise en place du taux d'intérêt flottant et, par la suite, à la fin des années 1970, un choc de hausse des taux d'intérêt internationaux (Choc Volker), redirigeant les flux de capitaux vers les USA et perturbant les économies périphériques avec l'explosion de la dette publique extérieure dans les économies périphériques, dont le Brésil.

(c) Une politique économique désormais basée sur l'austérité budgétaire et la vidation du budget public alloué aux politiques publiques ; (d) vaste processus de privatisation des entreprises publiques. Ainsi, ce processus conduit à une internationalisation financière croissante et à une augmentation de la puissance de l’impérialisme américain.

Le capitalisme brésilien s’adaptera à cette configuration impérialiste dans un conformisme totalement passif. L'auteur fera largement appel à Celso Furtado pour montrer « l'infaisabilité de tout projet national ». L’auteur observe que Celso Furtado, Florestan Fernandes et Caio Prado Júnior ont compris qu’« il n’y avait pas de création d’une industrialisation autodéterminée ». Furtado définit cette phase du capitalisme brésilien comme une « nouvelle dépendance », avec trois développements clés : (i) la crise de la dette extérieure ; (ii) la reproduction d’un modèle culturel qui « imite » les classes dominantes et moyennes américaines et européennes ; (iii) le néolibéralisme et l’austérité budgétaire en tant qu’imposition de normes économiques.

Le texte systématise l'ensemble des politiques établies par le dernier gouvernement dictatorial qui inscrivent l'économie brésilienne dans cette nouvelle phase néolibérale du capitalisme, avec trois processus très pertinents et qui doivent être abordés en raison de leurs répercussions durables : (a) la dette publique et sa logique expansif; (b) la privatisation des entreprises publiques et ; (c) une austérité budgétaire basée sur des réductions des dépenses primaires.

L'expansion de la dette publique se produit à travers deux mécanismes importants : par la loi 4.131 et par la résolution 63. Dans les deux cas, comme le montre l'auteur, cela a permis à la fois une augmentation de la dette extérieure, une augmentation de la dette publique intérieure et une nationalisation de la dette, conduisant à les entreprises publiques à recourir aux prêts et à renforcer le processus de nationalisation de la dette extérieure brésilienne. Au cours de cette période, une augmentation des transferts et charges sur les engagements extérieurs a déjà été observée, atteignant le chiffre de 1982 milliards de dollars en 18,3, alors qu'en 1985, les dépenses en intérêts pour payer les créanciers de la dette extérieure étaient de 130 % supérieures aux intérêts payés. en 1979.

La croissance de la dette nationale en titres a été exponentielle, accompagnant la croissance explosive des taux d'intérêt appliqués par l'autorité monétaire, par exemple les taux de financement des du jour au lendemain en termes réels, ils ont atteint un taux de 1985% en 150,3. La croissance expansive de la dette publique apparaît déjà à cette époque comme une force centrifuge sur le budget public, dans la mesure où sa croissance se produit comme un automatisme indépendant de l'utilisation efficace des ressources levées, donc une dette qui augmente uniquement pour payer des intérêts croissants. tarifs, qu’ils soient externes ou internes.

La privatisation des entreprises publiques inaugure, selon la perception de l'auteur, le centre du néolibéralisme brésilien, et à cet effet a été créé le Secrétariat de contrôle des entreprises publiques (SEST), qui selon l'auteur « a une relation directe avec la crise ». du mode de production capitaliste et de la financiarisation croissante des entreprises multinationales ».

Le SEST anticipe, même dans sa forme organisationnelle, les grandes lignes de transfert du capital de l’État vers des fonds privés, et le discours s’est établi depuis cette période (1979) sur la base de la prétendue idéologie de l’efficacité privée et de la maîtrise des dépenses publiques. Un aspect rapporté par l'auteur fait référence à la façon dont les rapports du SEST présentent la « vente d'une entreprise publique (…) [comme] un atout pour l'équilibre budgétaire ». Il est important de souligner que la logique du besoin de financement du secteur public (NFSP) a été introduite au cours de cette période sous la pression initiale du Fonds monétaire international (FMI) et consolide l'austérité budgétaire comme principe d'organisation du budget public, privilégiant les finances publiques. dépenses par rapport aux dépenses primaires.[Iii]. Enfin, on observe que la stratégie établie à la fin de la dictature militaire était la démolition et l'endettement des entreprises d'État, un processus qui anticipe la vague de privatisation qui caractérisera la vague néolibérale de FHC.

Néolibéralisme et souveraineté restreinte

Nous nous trouvons dans la phase actuelle de crise de « l’impérialisme total ». Autant le travail de Carlos Rodrigues nous situe en face de la période du début de la Nouvelle République (1986) et de la fin du premier gouvernement FHC (1998), autant une partie considérable de la logique établie par ce qu'on appelle le Consensus de Washington reste à ce jour, en passant par les trois gouvernements du PT. Comme le souligne l’auteur, « l’impérialisme américain s’est accentué avec l’internationalisation financière » et a conduit à la mise en place d’un régime d’intensification de la spéculation financière « dans le but de valoriser son capital dans les plus brefs délais ».

Cette logique ne peut s'établir que face au transfert croissant de valeurs de la périphérie capitaliste vers le centre, les préceptes du Consensus de Washington devenant la clé de l'ouverture commerciale, productive et financière, aux côtés d'une logique étatique basée sur une politique fiscale. régime qui, en deux décennies, est devenu de plus en plus austère, évoluant de lois sur la responsabilité (LRF) à des normes de constitutionnalisation des règles de dépenses non primaires (cadre budgétaire).

La privatisation de presque toutes les entreprises publiques a été la principale marque du gouvernement FHC, mais sans aucun retour en termes de recettes pour les caisses du Trésor, ainsi « la moyenne annuelle de son premier mandat a été une collecte de 0,93% du PIB avec des ventes d’entreprises publiques », ayant pour unique ou plus grande conséquence la dénationalisation presque complète de l’économie brésilienne et la création d’un État national avec une souveraineté restreinte et un capitalisme dépendant marqué par la surexploitation de son peuple et le transfert continu de la richesse au capitalisme central.

Enfin, il convient de souligner la richesse des données et des analyses que rend possible le travail présenté ici, appelant au nécessaire « réexamen de l’histoire économique du Brésil » et au retour aux arguments critiques et constructifs de penseurs tels que Florestan Fernandes, Caio Prado Junior et Celso Furtado.

*José Raimundo Trinidad Il est professeur à l'Institut des sciences sociales appliquées de l'UFPA. Auteur, entre autres livres, de Agenda des débats et enjeux théoriques : la trajectoire de la dépendance et les limites du capitalisme périphérique brésilien et ses contraintes régionales (Paka-Tatu).

Référence

Carlos Henrique Lopes Rodrigues. Impérialisme et entreprise d'État dans le capitalisme dépendant brésilien (1956-1998). São Paulo : Alameda, 2023, 364 pages. [https://amzn.to/40FfAqI]

Bibliographie

TRINDADE, José Raimundo Barreto. La dispute des idées dans la situation actuelle : néolibéralisme, résistance et réseaux sociaux. Belém : Éditeur ICSA, 2022.

MOFFITT, M. L'argent du monde : de Bretton Woods au bord de l'insolvabilité. Rio de Janeiro : Paz et Terra, 1984.

notes

[I] Dans l'article sur l'œuvre de Samir Amin « Seuls les peuples font leur histoire » que j'ai publié ici sur ce site (https://dpp.cce.myftpupload.com/somente-os-povos-fazem-sua-historia/) Je précise que l'endogénisme est la notion « que les capitalismes seraient tous locaux et qu'il n'y aurait pas d'influences extérieures centrales, en plus des relations commerciales déjà typées ».

[Ii] L'accord signé dans la ville américaine de Bretton Woods avant même la fin de la Seconde Guerre mondiale a établi une partie considérable du cadre institutionnel du monde capitaliste au cours des quatre-vingts dernières années, comme la Banque mondiale et le Fonds monétaire international, en plus des « l’étalon dollar-or » susmentionné, tout le monde est aujourd’hui en crise ou en pré-mort. Pour une discussion intéressante sur la fin du règlement de « Bretton Woods », voir Moffitt (1984).

[Iii] Consultez l’article publié sur ce site : « Dépenses de l’État » (https://dpp.cce.myftpupload.com/gastos-estatais/) et Trindade (2022).

la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER