Par ALMERINDO JANELA AFONSO*
Rapport sur un voyage à travers la sociologie brésilienne
Je ne veux pas laisser de côté les pères fondateurs de la sociologie, qui sont les figures canoniques incontournables par excellence, et tant d’autres dans leur sillage, avec ou sans trajectoires et apports convergents. Mais, à ce stade de ma vie, je préfère reprendre et relire (plus lentement) les auteurs qui faisaient partie de ma formation initiale en sciences politiques et sociales, et dont certains, de manière circonstanciée, j'ai fait appel dans la suite de mes études. carrière, être Il est vrai que beaucoup d'entre eux je peux toujours en retrouver, à tout moment, dans des livres et des articles qui restent sur les étagères de ma bibliothèque en attendant d'être mis en valeur ou simplement revisités. Sans les contraintes de mesures et de délais, avec lesquelles, en fait, j'ai eu du mal et avec lesquels je n'ai jamais pu m'entendre, j'essaie (j'ai dit essayer) de ralentir – en sympathisant, maintenant plus que jamais, avec le science lente – et surtout avec une perspective, une expérience et une motivation différentes. Et d’ailleurs, je suis tout à fait d’accord quand je vois écrit que « en tant que discipline intellectuelle, les expériences sociales de ses praticiens comptent toujours beaucoup pour la sociologie ».[I].
En ce sens, à partir d’une brève rétrospective, les chaînes qui se succèdent s’y justifient également.
Dès les premières années (et initiatiques) de l'enseignement supérieur, je ne peux manquer de commencer par penser au regretté sociologue et essayiste argentin Horácio González qui, entre 1977 et 1980, fut le professeur qui m'a le plus influencé sur le plan académique, pendant mes années à l'École de Sociologie et politique de São Paulo (encore une « institution complémentaire de l'USP ») – des temps d'exil qu'il appelle métaphoriquement « parenthèses brésiliennes ». Dans les cours, mais aussi lors de fréquentes rencontres informelles avec les étudiants, je me souviens par cœur de certains des nombreux auteurs auxquels j'ai fait référence (pas seulement des sociologues), français pour la plupart, des incontournables Émile Durkheim, Pierre Bourdieu, Jean-Paul Sartre, Michel Foucault. , aux Allemands Max Weber, Karl Marx ou Walter Benjamin, rarement anglais, dont je me souviens de Richard Hoggart, l'auteur de Les usages de l’alphabétisation – certains marxistes, néo-marxistes, post-structuralistes, existentialistes, d’autres plus difficiles à cataloguer. J'ai acquis et lu l'un ou l'autre (dans les traductions possibles alors disponibles, certaines, un peu cachées, en vente à la librairie Djalma, ou dans un kiosque à journaux de l'Avenida Paulista, dans la collection de classiques Les Penseurs, d'Abril Cultural). Et parmi ceux que je garde de cette époque, j'en ai aussi quelques-uns écrits par Horácio lui-même (soit publiés au Brésil, soit acquis à Buenos Aires, lors d'un voyage mémorable au cours duquel je lui ai rendu visite, avec notre ami commun, professeur retraité de l'USP, Afranio Catani). Après le départ d'Horácio, sont apparus des textes réédités, désormais plus accessibles, individuellement ou en anthologies. en ligne.
Horácio – sociologue, intellectuel critique, professeur (plus tard directeur distingué de la Bibliothèque nationale d’Argentine) – était avant tout un brillant interprète de lectures multiples et de reconstructions permanentes, non seulement d’auteurs et de courants théorico-conceptuels, mais de visions du monde. Dans un pays encore sous dictature militaire, ses cours, sans aucune trace de prosélytisme, étaient une oasis de liberté académique et un espace d'exercice d'une pensée critique, sans oublier une créativité singulière et une érudition hors du commun, amplifiées par l'expression de convictions et les doutes, les gestes et les rires, et les gribouillages (pas rarement syncrétiques) qu'il faisait au tableau, se perdant et nous piégeant dans le des incursions, des dérivations, des relations et des citations qui dépassaient souvent notre capacité d'appréhension immédiate, mais qui étaient toujours d'un caractère provocateur et déstabilisant pour les étudiants (comme moi) assoiffés de connaissances en sciences sociales et, en particulier, en sociologie. En plus de tout ce que j’ai appris, beaucoup d’autres choses ont été enregistrées et ce n’est que des années plus tard que j’ai pu les comprendre et les approfondir.
Je relise maintenant le texte d'une conférence d'Horácio, tenue à São Paulo – « Meditaciones Brasileñas » [Ii]–, j'ai trouvé curieuse la référence qu'il fait à Fernando Henrique Cardoso (FHC) car le président du Brésil de l'époque évoquait le 18 brumaire de Marx, répétant une citation indirecte dans tropiques tristes, de Lévi-Strauss. Et à ce propos, il prend quelques notes avec sa perspicacité habituelle : « Ye bien era una cita de cita, no es frecuente escuchar a un Presidente de la Nación invocar al 18 brumaire. […] nous pouvons supposer que dans le cas du président Cardoso nous assistons à une fusion écrasante entre l’histoire de la sociologie brésilienne et l’expression maximale du pouvoir de l’État ». Et plus loin, il ajoute : « Cardoso est le créateur d'une histoire intellectuelle liée à l'Université de San Pablo, au jeu des théories, aux débats politiques des années 60, aux espoirs de la gauche, aux discussions inagotibles. et récurrent sur le rôle des intellectuels. Le 18 Brumario […] nous permet de faire allusion à un passé flou d’engagements et de revendiquer ensuite un présent qui, du simple fait de le mentionner, peut obtenir une indulgence mélancolique lorsqu’il est enterré, en le citant, dans le passé »[Iii]. Pour ceux qui ne connaissent pas cet épisode, je voudrais préciser que FHC, après avoir assumé le rôle de gouverneur, en est venu à être considéré comme une sorte de apostat par beaucoup de ses pairs, avec plusieurs versions émergeant quant à savoir s'il leur a dit ou non d'oublier ce qu'il a écrit en tant que sociologue. J'appelle le vieil homme ici Théorème de Thomas car cela semble bien s'appliquer à ce cas : que ce soit vrai ou faux, lorsque les gens définissent certaines situations comme réelles, elles sont réelles dans leurs conséquences. Pour beaucoup, la situation était réelle et les conséquences étaient, au moins, suffisantes pour créer une fable – de te fabula narrateur, je me souviens à ce propos de cette expression latine que j'ai entendue pour la première fois dans les cours d'Horace et qu'il utilisait métaphoriquement, sachant que ses origines remontaient aux Satires d'un autre Horace (ce poète et philosophe de la Rome antique).
Il n’y a donc rien d’inhabituel, car affirmer et nier, ou générer des perceptions contradictoires sur une chose ou une autre, ou les deux à la fois, sont des actions récurrentes qui ont été comprises de différentes manières, faisant en fait partie de l’histoire elle-même des idées. (ou un sous-domaine que certains appellent l'histoire des mensonges). Les apports sont très anciens, avant même que Saint Augustin n'aborde la question, ou que Kant ne parle de la possibilité ou non d'une éthique du (ou du) mensonge, en passant par la réflexion d'Hannah Arendt sur le mensonge en politique, bien d'autres voix se font entendre.[Iv]. Je n’ai pas l’intention d’en dire (et je ne sais pas) grand-chose de plus que cela. Je suis seulement intéressé, pour les besoins de ce projet, à suggérer que ce prétendu appel de FHC à propos de l'oubli de son travail ne manque pas de révéler la vieille tension entre le scientifique et l'homme politique (il vaut toujours la peine de revenir sur Weber pour ce but.)
Curieusement, lorsqu'il s'agit de tensions et de contradictions entre le scientifique (social dans ce cas) et le politicien, comme dans FHC, les conclusions présentent une certaine similitude avec ce qui est arrivé à Anthony Giddens, qui ne s'est jamais débarrassé des critiques vicieuses et du discrédit de ses pairs. .pour être inspirant troisième voie des gouvernements de T. Blair. Cela n'a aucun sens de dire que c'est là la malédiction de cette version politico-idéologique, mais, par coïncidence, les gouvernements du FHC (et l'administration de Bresser Pereira axée sur la réforme de l'État) ont configuré la version brésilienne du troisième voie, traduisant, au moins en partie, l’hybridité de certaines politiques durant cette période. À cet égard, par exemple, les mérites des avancées dans l’universalisation de l’accès à l’éducation de base (dans une logique encore référencée à l’État providence) sont largement reconnus, dans un contexte social et politique (peut-être, mieux, dans un interrègne) où de nouvelles conceptions ont été proposées, des mesures politico-administratives pour rendre plus perméable l'ancienne dichotomie État/marché, ouvrant la voie à une réarticulation tripartite, s'appuyant désormais sur la communauté/société civile, reconfigurée dans le public non étatique. Peut-être s’agissait-il simplement d’un essai d’anticipation, car l’alternative qui était à l’ordre du jour à l’époque n’a pas empêché la recontextualisation brésilienne de l’orthodoxie néolibérale déjà émergente. À ce sujet, en effet, je crois qu'il y a déjà beaucoup de choses étudiées, mais aussi beaucoup de choses qui doivent encore être étudiées ou approfondies.
Mais comme je n'avais aucune intention de faire quoi que ce soit avant-projet diachronique de la gouvernance de cette période, je veux revenir à un registre, disons, semi-académique, et avec sa touche autobiographique. Et, avec cette réserve, toujours en ce qui concerne FHC, j'aborde au passage un petit fragment de mémoire. Je suis curieux d'en savoir plus, par exemple, sur l'équilibre (sociologique) de ce que FHC a fait ou n'a pas fait en tant que sociologue, y compris son mandat de président de l'ISA – International Sociological Association (1982-1986) –, une condition cela l'a conduit à Lisbonne au moment de la création de l'APS – Association Portugaise de Sociologie. Je ne sais plus vraiment comment le préciser, mais c'est certainement en 1985 que je l'ai rencontré, il était alors président de l'ISA et son mandat de Sénateur. A cette occasion, nous avons échangé de brefs mots informels, nous rappelant que j'avais demandé quel était mon domaine de spécialisation en sociologie (j'ai essayé de me tirer d'affaire et j'ai répondu la sociologie urbaine, je suppose parce que j'avais lu et étudié quelque chose de Manuel Castells , et connaissait encore très peu la sociologie de l'éducation). Quelques années plus tôt (fin des années 80), FHC avait également été l'un des professeurs du cours que j'avais suivi à Le système international et les pays du tiers monde, parrainé par l'Institut des relations latino-américaines et l'Institut d'études sur le tiers monde, tous deux situés à l'époque à la PUC/SP (je ne sais pas s'ils existent encore), et par l'Association des sociologues de l'État de São Paulo. Avant cela, dans un cours de premier cycle, j'avais déjà lu et souligné abondamment le livre très référencé, que je garde toujours, Dépendance et développement en Amérique latine [V]. Ceci est le simple enregistrement de mon contact le plus proche avec FHC. C'est aussi pourquoi je reste curieux, non seulement de savoir ce que les spécialistes des sciences sociales pensent de ses contributions à la sociologie brésilienne, mais aussi parce que j'aimerais lire sa biographie plus en détail, car je suis un passionné de ce genre littéraire. J'aime particulièrement ce qui est rapporté sur les rencontres, les influences et les désaccords avec des spécialistes des sciences sociales si différents et qui ont leurs propres parcours et visions du monde, comme, entre autres, Florestan Fernandes et Albert Hirschman. Et également ce que disent de lui ses anciens collègues, comme Francisco de Oliveira ou Arthur Giannotti (parfois avec des critiques acerbes). Un ancien étudiant de FHC, et plus tard également collègue, Gabriel Cohn, a été le directeur de la thèse de doctorat en sociologie d'Horácio González, que j'ai commencé par mentionner dans les premières pages de ce texte. Avec une carrière universitaire intéressante, Cohn est considéré comme l’un des sociologues qui comprend le mieux l’œuvre de Max Weber. Il est intéressant de noter que, dans une interview dans laquelle il explique magistralement la vision wébérienne, lorsqu'on lui demande si l'œuvre de ce grand classique a une quelconque pertinence pour l'éducation, Gabriel Cohn reconnaît que Weber n'a pas de réflexion systématique dans ce domaine, mais cela ne signifie pas signifie que sa perspective n’est plus pertinente pour penser l’éducation, ayant eu, entre autres, des inquiétudes sur les « changements dans l’université » et la « bureaucratisation de la production de connaissances », suggérant en outre que Weber peut parfaitement être sollicité « pour décrypter les dynamique de classe », la compréhension des processus sociaux qui se produisent dans ce contexte, les significations partagées, les interactions, les conflits… car « l’instrument qu’il propose » est également pertinent pour « étudier la dynamique interne du processus éducatif ». [Vi].
Élucider sociologiquement ce qui peut être présent dans un contexte micro, ou même méso, je ne sais pas si la perspective globale de Max Weber a influencé ou non le travail de Howard Becker, mais la vérité est que interactionnisme symbolique l’un de ses piliers est la production de significations partagées que les acteurs produisent et attribuent lorsqu’ils interagissent dans un contexte ou une situation sociale donnée – et, au moins sur cet aspect, les apports sociologiques de ces auteurs, si différents, peuvent être complémentaires. Voici un indice à explorer.
Mais bien entendu, je n’ai pas l’intention (même si ce serait un exercice stimulant) de comparer, de manière théorique et méthodologique, bon nombre des sociologues que j’ai lus, dans des ouvrages très divers et des textes d’intensités différentes. Je serais incapable de bien le faire, et quand je le faisais, je ne le faisais que tangentiellement. Ce qui reste toujours, c'est beaucoup d'apprentissage à faire. Je suis essentiellement un « consommateur » critique de la théorie sociale disponible, que je cherche à utiliser pour comprendre le monde et la réalité sociale. Imaginer des dialogues productifs est intéressant. Il y a toujours, au moins, des hypothèses à considérer. C'est pourquoi j'ai pensé à faire appel à Howard Becker suite à l'observation de Cohn à propos de M. Weber et de sa possible contribution (aussi) à la compréhension de l'éducation et de la classe. Ce sont ces chaînes, moitié lues, moitié vécues, en l’occurrence au niveau symbolique comme lieu de significations que les sujets produisent en interaction. Et c'est aussi mon expérience de plus d'une décennie de travail avec des adolescents institutionnalisés et ceux avec divergent ce qui m'a amené, des années plus tard, au début de mon parcours universitaire, à faire une incursion dans la microsociologie de la classe, après avoir étudié les processus disciplinaires en contexte scolaire, dans une perspective interactionniste.[Vii]. C'était principalement dans le travail Outsiders de Becker que j'ai découvert les concepts de interactionnisme symbolique dont j'avais besoin pour ce que je voulais étudier. De plus, son histoire de vie, sa manière d'être dans la vie académique, ses objets privilégiés, son style d'écriture et la manière unique dont il a mené et compris la recherche ont toujours suscité en moi une grande curiosité et une grande admiration intellectuelle.
Howard Becker s'est rendu à plusieurs reprises au Brésil, à l'invitation de l'anthropologue Gilberto Velho, organisateur et auteur, entre autres, du livre Déviation et divergence [Viii]. Entre autres choses, le sociologue de l'École de Chicago, « qui utilisait l'atelier de Gilberto comme quartier général, a eu beaucoup de temps pour explorer les prières de son bureau ». Avec de nombreux livres et autres publications disponibles, il a exploré diverses lectures en portugais. Il dit à cet égard que c'est à travers l'une de ces lectures, suggérées par Gilberto Velho, qu'il a découvert plusieurs auteurs fondamentaux qui l'ont amené à comprendre le développement des sciences sociales au Brésil, commençant à « nourrir un intérêt croissant pour António Cândido », mais aussi chez Florestan Fernandes, Darcy Ribeiro et d’autres spécialistes des sciences sociales et intellectuels brésiliens. Et à propos de cet épisode banal de la vie de deux universitaires, Becker parle longuement de la coïncidences qui contribuent à construire l’histoire d’un certain savoir, comme des formes d’« imagerie utile ». Ces coïncidences (ou contingences) présentent donc de nombreuses particularités intéressantes car elles nous font croire que « les choses ne sont pas exactement aléatoires, mais elles ne sont pas complètement déterminées ».[Ix]. Y aura-t-il d'autres coïncidences à partir d'ici ?
*Almerindo Janela Afonso est professeur à l'Institut d'éducation de l'Université du Minho.
notes
[I] André Botelho et António Brasil Jr. Florestan Fernandes : cosmopolitisme sociologique. Dans JV Tavares dos Santos (org.). Sociologie cosmopolite critique. Ciudad Autonoma de Buenos Aires : CLACSO, 2024, p.140.
[Ii] Horacio González. Méditations brésiliennes. Dans Afrânio Catani (Org.). Amérique latine : impasses et alternatives, São Paulo, Humanitas/FFLCH/USP, 2000, p. 163-189.
[Iii] ibidP. 669-170.
[Iv] Hanna Arendt. Le mensonge en politique. Madrid, Alianza.
[V] Fernando Henrique Cardoso et Enzo Faletto. Dépendance et développement en Amérique latine Rio de Janeiro, Zahar, 1977, 4e éd.
[Vi] Gabriel Cohn, https://www.bing.com/videos/riverview/relatedvideo?q=Gabriel+Cohn+e+FHC&mid=04FA179F1A2165B75AAC04FA179F1A2165B75AAC&FORM=VIRE
[Vii] Almerindo J. Afonso, Le processus disciplinaire comme moyen de contrôle social en classe. Braga, Université du Minho, 1991.
[Viii] Gilberto Velho (Org.). Déviation et divergence : une critique de la pathologie sociale. Rio, Zahar, 1981, 4e éd.
[Ix] Howard Becker. Trucos del Oficio : comment mener vos recherches en sciences sociales. Buenos Aires, éditeurs Siglo Veintiuno, 2009, pp. 49-55.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
