Par SANDRA BITENCOURT*
Couvrir la souffrance et l’absence des responsables
C'est une tragédie. Nous vivons un moment historique. Mais ce n'est pas un phénomène naturel. Hantés, nous regardons les conséquences de choix, généralement motivés par la cupidité, qui nuisent à l’environnement, nient la crise climatique et l’utilisent même comme plateforme politique d’extrême droite.
Au milieu de ces eaux troubles, nous avons la liquidation de l'intelligence et de la structure de l'État, nous envisageons la destruction des barrières et des protections naturelles (déforestation, envasement), nous avons des licences pour les entreprises sans souci de l'environnement, nous avons de faibles investissements dans la défense. et des systèmes de contrôle, nous avons des reculs dans la législation, nous avons même de nouvelles lois à faire avancer et à implanter dans les zones de protection de l'environnement.
Et comme cela arrive toujours lors d’une inondation, les immondices et les rats se cachent dans la boue. Quelle couverture médiatique le journalisme apporte-t-il ? Et cela grâce au courage et au dévouement de ses professionnels... Mais la ligne des entreprises est de montrer les dégâts, de produire des images percutantes et des reportages émouvants, et de recommander que le drame ne soit pas politisé. Il faut bien sûr montrer le drame humain dans tout cela.
Mais il serait recommandé qu’en plus de cela et des exemples de charité, on explore l’ensemble des décisions politiques qui nous font avancer vers le précipice. À chaque tragédie, nous exaltons notre solidarité, nous prions, mais nous ne provoquons pas de réflexion sur les causes de cette situation catastrophique.
Le Rio Grande do Sul, qui a toujours été à l'avant-garde de la protection de l'environnement, voit son démantèlement légitimé par le Parlement, l'exécutif et les médias. Le journalisme propose un faux équilibre en montrant de supposés deux côtés, avec des défenses intolérables du business ogre (il y a aussi l'agro-industrie qui n'est pas nuisible). Mais c’est l’ogrobusiness qui exploite les sols depuis des années, consommant le climat, modifiant le cours des rivières et produisant des richesses qui se traduisent en luxe, en jets et en camions, jamais partagés avec tout le monde.
Cette richesse limitée à quelques-uns nous conduit tous à un point de non-retour. Cela nous rend perplexes face à la douleur et à la destruction. Et le reporter qui a quitté le studio, enfile ses bottes et se jette à l'eau pour raconter la souffrance, enregistrer le drame, se retrouve sans savoir quoi dire lorsque les habitants trempés dénoncent la mine qui a altéré tout l'environnement. , ils disent que l'entreprise a détruit les environs, alors que les effets n'étaient pas comme ceux-là auparavant.
En dehors du scénario, le journaliste doit justifier que les habitants sont nerveux. Et ça continue, à la recherche de cris indéniables, de remerciements résignés pour les dons. Et une fois de plus, ils nous enseignent : il ne faut pas politiser la tragédie. Et plongeons-y. Nous n'avons plus Porto et nous ne sommes pas Alegres.
* Sandra Bitencourt est journaliste, docteur en communication et information de l'UFRGS, directeur de la communication à l'Instituto Novos Paradigmas (INP).
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
