Par FABIO DIAS*
Valorisant l'héritage culturel de la bourgeoisie révolutionnaire, Engels cherche à débarrasser toute influence de la décadence idéologique bourgeoise sur la littérature prolétarienne
Au cours de la difficile année 2020, Engels a fêté ses 200 ans de naissance. Nombreux furent les hommages rendus au penseur allemand tant au Brésil que dans le reste du monde. Dans notre pays, Engels n'était pas présenté, comme il le proclame lui-même, comme un second violon. Au contraire, l'œuvre engelsienne a été présentée telle qu'elle est : le résultat de l'aventure intellectuelle ardue d'un homme qui a constitué une œuvre indépendante et indubitable.
Il est bien connu qu'Engels a apporté d'importantes contributions à un certain nombre de domaines de la connaissance. En tant que marxiste, il s'est concentré sur la dialectique, la politique, le droit, l'État, la famille, l'économie, la nature et, il faut toujours le rappeler, il s'est également concentré sur le domaine littéraire.
Précisément parce qu'il s'agit d'un domaine assez négligé, voire oublié, par les penseurs et militants communistes, je voudrais dans ce court texte rendre hommage à Engels en présentant ses contributions à la réflexion sur la formation d'une littérature prolétarienne réaliste. Sans vouloir épuiser le sujet, j'espère que les leçons d'Engels sur ce sujet pourront être convenablement appréciées par les théoriciens et les critiques littéraires, ainsi que par les écrivains eux-mêmes qui considèrent que la lutte pour le socialisme est urgente et nécessaire aujourd'hui.
1.
Si depuis sa jeunesse prémarxiste, Engels s'était déjà intéressé à la littérature, comme en témoigne son activité de théoricien et de critique littéraire au début des années 1840, alors qu'il était encore un démocrate radical plein d'illusions sur la bourgeoisie allemande et admirateur de Ludwig Börne - écrivain important du mouvement littéraire Jeune Allemagne – c'est surtout à partir de 1848, avec l'émergence du prolétariat comme classe révolutionnaire, qu'Engels s'intéresse au phénomène de la littérature prolétarienne.
Dès 1848, déjà sous l'influence de la philosophie classique allemande, de l'économie politique classique, du mouvement ouvrier révolutionnaire et de la profonde amitié qu'il avait noué avec Marx en 1844, Engels commença à considérer toute littérature authentique comme réaliste. Le besoin ontologique-matérialiste d'affirmer la réalité comme une réalité objective et tous les produits de la conscience comme un reflet de cette même réalité, a permis à Engels de percevoir le potentiel révolutionnaire de la littérature comme un véhicule crucial pour la bataille idéologique contre le processus d'embourgeoisement de la conscience du prolétariat. Qu'il suffise de rappeler qu'après avoir vaincu l'insurrection révolutionnaire du prolétariat en juin 1848 basée sur l'usage des armes, la bourgeoisie a abandonné une fois pour toutes toute idéologie qui favorisait l'éclaircissement des masses ouvrières sur les racines sociales de la destruction de la personnalité humaine et, en retour, elle embrasse tout ce qui cache l'être en soi de la réalité en faisant de la falsification opérée dans la vie quotidienne déterminée par la logique fétichiste de la marchandise un instrument de propagande et un bâillon contre les pulsions révolutionnaires du prolétariat. Par conséquent, la critique d'Engels de la philosophie bourgeoise post-1848 dans son Ludwig Feuerbach et la fin de la philosophie classique allemande, pas plus que sa critique de la littérature bourgeoise qui émerge après les jours révolutionnaires de 1848.
Constatant ce virage conservateur de la bourgeoisie, qui illustre bien sa faillite historique, Engels cherche à débarrasser la littérature prolétarienne naissante de toute influence née de la décadence idéologique bourgeoise. Ce qui mobilise Engels dans cette entreprise, c'est l'élan d'un communiste qui exige de la littérature prolétarienne de son temps la mise en miroir des thèmes les plus divers posés dans la vie quotidienne avec le réalisme qui n'est aujourd'hui possible que grâce à l'existence du prolétariat comme une classe révolutionnaire - ou plutôt, comme une classe qui ne peut mettre fin à toute inhumanité promue tout au long du développement civilisateur de la société de classe que dans la mesure où les contradictions sociales poussent cette classe à dépasser ce qui existe par le contact conscient obligatoire avec la réalité objective. Il s'ensuit qu'Engels loue Fourier lorsqu'il aborde la question matrimoniale ou Weerth lorsqu'il s'attarde sur un sujet aussi entouré de moralisme que celui de la vie sexuelle. Pour Engels, la littérature prolétarienne ne saurait céder à aucun préjugé – car c'est un sentiment odieux inhérent à toutes les formes de sociabilité fondées sur la division des êtres humains en classes. Au contraire, la littérature prolétarienne devrait assumer la réalité objective comme la source de son être et la dépeindre de manière réaliste, reflétant la triste sociabilité capitaliste dans son mouvement complexe et contradictoire.
2.
Tout au long de son combat pour une littérature réaliste à une époque où l'existence du prolétariat consolide la possibilité objective d'un avenir authentique pour le genre humain, Engels considère comme cruciale la valorisation de l'héritage culturel bourgeois. De même qu'il n'y a pas de muraille de Chine séparant la révolution bourgeoise de la révolution prolétarienne, il n'est pas non plus possible d'affirmer l'existence d'un clivage rigide entre la littérature produite au fil des années où la bourgeoisie a nourri ses illusions historiquement nécessaires et la littérature prolétarienne. En fait, l'impulsion pour transformer la société, la lutte courageuse pour surmonter les ancien régime, le désir humaniste de créer un nouvel être humain bien supérieur à l'être social étroit et provincial du Moyen Âge, tout cela était fondamental pour la littérature bourgeoise, en tant que produit de la conscience d'une classe en lutte révolutionnaire entre le XVIIe et le XVIIIe siècles, être capable de refléter toutes les grandes contradictions d'une époque sans pour autant esquiver la figuration des énormes problèmes sociaux causés par l'accumulation capitaliste dans le développement.
Valorisant l'héritage culturel de la bourgeoisie révolutionnaire, Engels cherche à se débarrasser de toute influence de la décadence idéologique bourgeoise sur la littérature prolétarienne. Engels, comme Marx, savait très bien que les journées révolutionnaires de 1848 avaient provoqué un bouleversement dans toutes les sphères de l'activité bourgeoise, y compris la littérature. Dès lors, la mise à nu de la réalité a non seulement cessé d'être un intérêt pour les classes dominantes, mais aussi une impossibilité ontologique pour elles. Après tout, il n'y a plus vraiment d'issue pour surmonter les problèmes recensés par la société bourgeoise sans abolir tous les fondements ontologiques de la société de classe : le travail étranger, l'argent, la propriété privée, l'État et la famille monogame.
Pour cette raison, Engels critique, dans une correspondance datée de 1859, la pièce Franz von Sickingen de Ferdinand Lassalle
Écœurantpar Ferdinand Lasalle. Bien que cette pièce dramatique cherche à représenter ses personnages comme des représentants de tendances sociales réellement existantes, Lassalle se plie au réalisme moqueur de la période de décadence en ne montrant pas ces mêmes tendances à travers l'action des personnages. L'impossibilité de faire le lien entre l'action individuelle du personnage et les tendances sociales de l'époque est le résultat idéologique de l'impossibilité pour la bourgeoisie de mener à bien la révolution qu'elle-même avait amorcée dans le passé. La bourgeoisie, désormais ennemie de toute activité révolutionnaire, trouve son image et sa ressemblance dans l'incapacité de l'écrivain à créer des personnages « en chair et en os », c'est-à-dire des personnages qui n'existent pour le lecteur que dans la mesure où ils répondent aux problèmes posés par le monde. dans lequel ils vivent, il s'insère en s'objectivant, c'est-à-dire en agissant sur le monde créé par l'écrivain. Cette caractéristique ontologique de tout être social – dont témoigne le travail comme activité métabolique vitale et donc indépassable entre l'homme et la nature – est présente dans toute littérature qui n'échappe pas à la tâche de représenter ce dont elle relève elle-même : la réalité objective. . En bref, Engels exige de la littérature prolétarienne le même réalisme sans préjugés que les hérauts de la littérature bourgeoise révolutionnaire : la création de personnages typiques, c'est-à-dire la configuration d'individus qui, par l'action, dessinent leur personnalité indubitable et, en même temps, expriment , également par l'action, les problèmes cruciaux d'une époque.
D'où, par exemple, l'éloge de l'œuvre de Balzac. Dans une correspondance avec l'écrivain Margaret Harkness en 1888, Engels affirme péremptoirement que la littérature prolétarienne n'obtiendrait le triomphe du réalisme que si elle parvenait à dépeindre efficacement des personnages humains. D'où la nécessité pour l'écrivain de dépasser toute tendance à faire de ses personnages des êtres idéalisés – parfaits ou trop imparfaits. Pour cette raison, Engels considère qu'il est d'une importance indélébile que l'écrivain revisite l'œuvre de Balzac non pas pour copier son style, mais plutôt pour saisir la vraie valeur de l'écrivain du Comédie humaine: la capacité de refléter la réalité objective dans son mouvement tortueux, complexe, plein de contradictions.
Il est intéressant de noter qu'en 1885, trois ans avant la correspondance entre Engels et Harkness, notre lauréat, en se penchant sur le roman L'ancien et le nouveau par Minna Kautsky, montre combien l'idéalisme décadent de type naturaliste a imprégné la littérature qui se prétendait prolétarienne-révolutionnaire. Selon Engels, l'utilisation de romance tendance utilisé par Minna Kautsky n'a rien fait pour contribuer à la mission désaliénante de l'art. En fait, Engels critique durement cette question dans l'œuvre de l'écrivain. UN s'orienter, tel qu'il apparaît dans L'ancien et le nouveau, acquiert un trait caractéristique de la décadence idéologique bourgeoise parce qu'il n'exprime que les angoisses subjectives de l'écrivain et que celles-ci sont placées par elle de manière purement artificielle dans l'œuvre. Le résultat ne pouvait pas être pire : au lieu d'une littérature créée avec l'intention de contribuer à l'émancipation humaine, nous avions exactement le contraire, une littérature qui reproduisait, dans son contenu et sa forme, la plus profonde réification quotidienne ; une littérature qui faisait des personnages de véritables objets manipulables selon les goûts de l'écrivain ; une littérature qui a contribué à la création d'un type de lecteur subjectivement adapté à un mode de vie sociale déshumanisé et déshumanisant.
Engels, contrairement à Mrs. Kautsky, défend une tendance de type réaliste – ce que Lukács appelle esprit de parti. Rappelant des noms importants comme Eschyle, Aristophane, Dante, Cervantès et Schiller, Engels prétend ne pas être contraire à la tendance en tant que tel. Pour notre lauréat, la différence entre tendance des écrivains réalistes du passé et des écrivains de la décadence du présent réside dans le fait que chez les premiers la défense de la substance humaine face à un monde dégradé apparaît de l'action des personnages tandis que chez les seconds elle relève de l'action des personnages. externes à l'œuvre, ou plutôt, par la volonté subjective de l'écrivain qui façonne la forme et le contenu selon son désir intérieur, au mépris total de la vivacité de ses personnages et de la dynamique de l'intrigue.
Bref, les réalistes du passé – à la différence des philistins littéraires actuels de la décadence – ont su capter les grandes contradictions de l'époque parce que le temps historique les a poussés vers une participation active à la vie sociale. A aucun moment l'écrivain réaliste de la période de la bourgeoisie révolutionnaire ne s'est isolé du monde. Avant, je le vivais dans toute sa nuance et sa complexité. La participation active par rapport aux destins posés par la dynamique de la vie sociale du capitalisme en formation s'est traduite par des expériences enrichies qui ont été, à leur tour, le facteur clé pour des écrivains comme Balzac - un homme subjectivement conservateur et défenseur de l'aristocratie - pour surmonter leur préjugés de classe et fait triompher le réalisme dans la littérature.
En ce sens, Engels affirme que le patrimoine culturel constitue un héritage d'une importance fondamentale pour la littérature prolétarienne car il enseigne que la grandeur de toute œuvre littéraire qui se prétend aujourd'hui révolutionnaire réside dans le fait de ne jamais esquiver la tâche de mettre à nu les forces motrices d'un développement contradictoire. du capitalisme et ne jamais manquer d'en porter les implications — d'une part, la révolte humaniste contre tout ce qui pousse l'être humain à devenir de véritables bêtes féroces et, d'autre part, la défense humaniste de la formation d'un être humain pleinement universel. être.
En ce sens, pour devenir réaliste, la littérature prolétarienne ne doit pas être réduite à la condition d'un instrument de propagande politique. Il n'appartient pas à l'écrivain engagé dans la révolution sociale de faire de l'œuvre littéraire l'expression de ses désirs personnels ou de l'organisation politique avec laquelle il flirte ou milite. Si la littérature prolétarienne veut devenir un arsenal dans la lutte contre l'embourgeoisement de la conscience ouvrière, elle n'a qu'à embrasser de toutes ses forces la réalité objective et à la refléter dans toute sa puissance. Ce sera à partir de là que l'œuvre représentera, dans son contenu et dans sa forme, la bestialité du monde bourgeois dans sa processualité.
Quand la littérature prolétarienne réussit à cerner la déformation de la personnalité impulsée par la société de classes dans son devir, quand cette littérature arrivera à susciter chez les lecteurs du dégoût et de la haine envers tout ce qui rend impossible le libre développement d'une vie effectivement humaine, quand dans la littérature prolétarienne triomphera le réalisme, nous aurons ouvert une tranchée de plus dans la lutte pour ce que nous désir auquel Engels a consacré sa vie et son œuvre : le triomphe du communisme.
* Fabio Dias est professeur de sociologie à l'Institut fédéral de Santa Catarina.
