Par GENRE TARSUS*

La social-démocratie actuelle et originale dans le débat socialiste.

1.

En 1989, lors d'un débat promu par la Fondation Perseu Abramo entre des personnalités de la pensée critique de gauche, J'ai fait quelques déclarations en dialogue avec le grand Carlos Nelson Coutinho, que je rappelle dans ce texte de synthèse : « L'une des pistes de réflexion les plus importantes, au Brésil, sur le rapport entre démocratie et socialisme – inspirée principalement des thèses du PCI et du l'expérience de l'austro-marxisme – a été développée par Carlos Nelson Coutinho (…) ». Dans ces « 89 ans », l'inclusion, dans le débat socialiste mondial, de l'écologie, de la sexualité, de la culture urbaine, de la critique de l'irrationalisme, de la solitude collective et de la démocratie politique était déjà débattue. Libertés politiques, pluralisme idéologique, garanties des droits individuels dans le remodelage doctrinal du socialisme accéléré (à travers un débat hétérodoxe et révisionniste), tant sur les questions de la social-démocratie que sur le socialisme réel.

Le modèle capitaliste de développement industriel a persisté, mais à côté de lui (et « à l'intérieur ») s'est exprimé un autre modèle plus dynamique, à travers de nouvelles formes d'exploitation et de nouveaux schémas d'accumulation, qui non seulement ont réduit le travail direct dans l'industrie, mais ont également développé des alternatives. des modes d'organisation générale du travail et des modes plus dynamiques de contrôle du processus de production.

L'émergence de nouvelles « classes populaires » et de nouvelles formes d'acquisition par le capital – de la main-d'œuvre et des nouvelles technologies – a entraîné une tendance inverse à celle prédite par le Manifeste communiste. Il n'y a plus de simplification croissante des entités de la société de classe et le prolétariat n'est plus concentré dans les grandes usines, se dispersant, à la fois verticalement et horizontalement.

C'était le moment historique où le soutien à "ne pas limiter la richesse des riches" elle commença à être acceptée comme une morale « saine » dans la tragédie de la vie réelle : l'immédiat et le futur, ainsi, fusionnés dans la vie quotidienne, d'une manière beaucoup plus rapide et moins évanescente. Le cynisme bourgeois a entamé une nouvelle étape de contrôle des esprits asservis, enseignant que toute « transition » à vivre se ferait au sein du système capitalistique, donc basée sur la diffusion de politiques compensatoires et la stimulation de l'entrepreneuriat individuel. La création de nouvelles façons de produire, de vivre en communion, de lutter contre les inégalités et la pauvreté, en faisant germer l'avenir dans les fissures de la domination sociométabolique du capital, est devenue plus difficile.

La discussion sur des sujets comme ceux-ci au sein de la gauche n'a jamais été facile. Ernst Bloch, d'autre part, a compris que les deux grandes déviations de la philosophie de Marx, après sa mort, étaient la « déviation social-démocrate » et la « déviation stalinienne ». Bloch défendait que « le marxisme courait moins de risques de la part de ses ennemis déclarés que de l'action de ses amis » (...), ce qui – selon nombre de ses disciples – était un constat lucide « confirmé par de nombreux événements dans le contexte soviétique après le fin de la Seconde Guerre mondiale ».

Le capitalisme a beaucoup changé, et pour le pire, depuis les années 1970. On peut dire aujourd'hui que la dilution social-démocrate de gauche – qui était au centre du débat – a facilité « le produit final du néolibéralisme (qui) n'est pas la renaissance de l'économie libérale, (mais) l'augmentation du privatisme sans réduire l'oligopolisme ». La sortie demandée par le « Consensus de Washington », à travers le rentisme, ne pouvait plus s'appuyer sur des sujets sociaux capables de négocier un pacte d'inclusion, au même niveau social-démocrate inspiré de Weimar.

Pour cacher leurs stratégies autoritaires, le libéralisme radical a encadré une idéologie du « sens unique », au sein de la démocratie libérale, bien que Hayek ait déjà dit qu'il préférait la dictature au libéralisme économique, la démocratie était l'économie libérale. La dissimulation néolibérale par rapport à la démocratie a été soutenue par une stratégie de « focus », dans des politiques compensatoires visant les jetables du système. Sa fonction serait de récupérer une partie de la vie commune dans la solidarité, qui avait été ajustée par accord, sur le marché des « valeurs » historiques de l'humanisme bourgeois.

Les mouvements sociaux de défense des droits ont cependant été compris comme une sorte de « subversion » de l'entrepreneuriat marchand, puisque, de leur point de vue, les revendications de droits bloqueraient « l'évolution » des nouveaux besoins du marché. C'est le contexte qui se déploie plus tard dans la thèse de l'infiltration du « marxisme culturel », qui coordonnerait l'action politique de la droite la plus primitive, pour propager que toute tentative de réorganiser un pacte social-démocrate serait une nouvelle menace communiste.

Pour comprendre ce qui se passe aujourd'hui, je soutiens qu'il faut remonter aux racines du débat social-démocrate qui a précédé la Révolution russe, en revisitant la rupture qui a abouti aux deux projets de gauche dans le monde d'après-guerre : la social-démocratie, comme réforme du système capitaliste (Bernstein, Kautsky) et de l'État soviétique (Lénine, Tróstky, Staline) comme expérience d'un nouvel État, tantôt comme prétexte de démocratie directe prolétarienne, tantôt comme capitalisme d'État, sous la prétendu contrôle du « parti du prolétariat ».

Je pense que le renouvellement du débat à gauche et la reprise de l'idée socialiste seront possibles si nous concevons le passage du temps historique dans des conditions différentes, opposées à ces temps de ruptures soudaines, les rendant irremplaçables. La diffusion des alternatives se fait aujourd'hui en dehors d'une époque de mutations ascendantes, portées par les crises successives du capital. Ces crises, aujourd'hui, sont davantage surmontées par l'évolution révolutionnaire des techniques productives, qui donnent lieu à de nouvelles formes de contrôle idéologique qui bloquent les réformes substantielles. Avant, le temps permettait d'affronter, dans le mouvement lui-même et dans l'action politique, le camp « social-démocrate » et le camp « bolchevik », comme deux possibles distincts : aujourd'hui, réforme et révolution peuvent être conduites par le même type d'impasses radicales. dans la structure de l'ordre : aucune réforme sociale sérieuse, qui ouvre des tendances vers plus d'égalité sociale, ne sera réalisée avec des gants à l'intérieur de l'ordre.

Je comprends que les idées réformistes ou révolutionnaires, socialistes et social-démocrates qui se sont produites au siècle dernier, ne peuvent donc plus être évaluées à partir des bases matérielles et sociales qui leur ont donné leur pertinence : à l'heure actuelle, les alternatives coexistent en parallèle ( plus convergentes que divergentes) et concentrent (dans un même mouvement) les alternatives de révolution et de réforme, à la différence de ce qui s'est passé au siècle dernier.

Le développement actuel des forces productives unifie révolution et réforme, dans chaque confrontation concrète et dans chaque alternative politique aux systèmes politiques du capital. La taxe d'expropriation sur le surplus des grandes fortunes, par exemple, ferme les possibilités à la fois d'un réformisme fort et d'une transformation sociale radicale. C'est dans ce temps - donc - que les débats et les luttes émancipatrices peuvent avancer, pour une nouvelle idée socialiste, dont il est possible de différencier les critiques justes et injustes de l'alternative sociale-démocrate concrète et actuelle, en tant que forme capitaliste opposé à l'État réel issu de la Révolution russe de 1917.

C'est dans le contexte des grands centres urbains que se situent les éléments les plus typiques du nouveau pouvoir financier (monopole-média) dont les effets explosent de manière plus universelle. C'est là que la crise devient plus menaçante et, en même temps, plus stimulante, d'un point de vue stratégique, pour que l'on puisse réfléchir et déjà commencer à réaliser – de manière cellulaire – le nouveau projet émancipateur. Accepter cette hypothèse de débat implique de réévaluer certains concepts classiques de « démocratie », de « social-démocratie » et de « socialisme », retenus dans la discussion historique de la gauche, afin de mieux les caractériser à l'heure des mouvements monétaires mondiaux.

C'est dans les villes, avec la classe ouvrière traditionnelle, que se forment les nouvelles « classes ouvrières », composées de groupes dispersés, articulés en réseaux de services, travaillant seuls ou en petits groupes. Des millions de travailleurs y apparaissent, intermittents, précaires ou indépendants « à temps partiel », selon la nature même de la demande. Ils sont issus des nouveaux processus et instruments de production qui génèrent encore la masse des prestataires « autonomes » de la « société numérique-informatique », sans perspectives authentiques de vie et mobilisés pour des services intermittents.

Prestataires autonomes de production de loisirs et de culture, prestataires de services pour les personnes âgées, les enfants et les handicapés ; informaticiens salariés et indépendants, travailleurs coopératifs, livreurs, salariés des services externalisés ; les travailleurs des ONG, de la recherche et de la publicité, ainsi qu'une nouvelle « armée de réserve » de milliers de jeunes (porteurs d'une nouvelle culture du travail ou de l'activité) – tout cela – sont au centre d'un nouveau mode de vie : avec de nouveaux langages, une nouvelle esthétique, une autre éthique, autre que celle créée dans la civilisation industrielle qui a engendré « l'arbre social-démocrate », fondée sur de nouvelles façons de vivre et de comprendre la « polis ».

La vie basée sur plus de salaires et plus de sécurité ne peut plus devenir une large garantie dans le capitalisme actuel, de même que l'existence même de l'emploi, sous sa forme juridique classique, ne sera plus une garantie de survie commune. Cette dissolution des modes traditionnels de vie industrielle et de ses formes politiques entrave les solutions collectives qui seraient raisonnables au sein du capitalisme traditionnel, comme celles que les ouvriers de l'industrie ont connues – jusqu'à hier – dans le contrat social-démocrate traditionnel.

Les ouvriers « livre-bureau » du monde du travail classique sont devenus porteurs d'une subjectivité collective en crise et la crise d'impuissance de leur syndicalisme ouvre, alors, un énorme vide de stratégies et de formulation politique. Leur vécu quotidien ne parvient plus à englober la diversité multiple du nouveau monde du travail qui, en même temps qu'il supprime, envahit et divise la forme et le contenu de la « vieille » usine moderne. L'esthétique même de la politique prolétarienne est en voie de disparition.

Je me réfère à ce qui a été formulé comme mémoire et théorie par Boaventura de Souza Santos : « La démocratie sociale et les droits économiques et sociaux signifiaient des moments de trêve dans les conflits les plus aigus entre les deux principes (de l'État et du Marché). Ces conflits n'étaient pas le résultat de simples oppositions théoriques, mais résultaient des luttes sociales des classes ouvrières, qui se réfugiaient dans l'État contre les inégalités et les despotismes générés par le principe du marché ».

La classe ouvrière traditionnelle, noyau des luttes anciennes, vit alors devant un avenir encore plus incertain dans un présent de « maîtres » invisibles, avec ses nouvelles formes de domination et de contrôle de l'opinion, « (dans) un monde dont la profonde et accélérée les transformations ont commencé à laisser derrière elles l'ancienne structure de classe, sans (….) savoir très bien (…) qui sont les nouveaux gouvernants et qui sont les nouveaux gouvernés ».

Le marxisme orthodoxe – par opposition au marxisme lui-même – restait fixé sur la vision messiano-prolétarienne, dans laquelle la catégorie « prolétariat » (ou classe ouvrière, ou « travailleurs », traités abstraitement) devenait – elle-même – un concept : le concept de révolution Les avant-gardes les plus éclairées du mouvement ouvrier savent qu'elles continuent d'être subordonnées aux maîtres de leur destin (qui continuent d'être les capitalistes industriels), même si sur le plan politique de la représentation, dans les processus électoraux, la confrontation politique qui forme de nouvelles identités est encore loin de leur compréhension.

Les changements structurels qui ont remplacé cette époque dans le passé nécessitent un autre niveau de politisation pour insérer de nouveaux segments de travailleurs dans le processus politique, dans une nouvelle façon de faire de la politique qui dépasse les limites de l'usine. Ainsi, les « classes populaires traditionnelles » – manuelles et techniques – dont l'identité traditionnelle a été diluée par l'émergence des nouvelles technologies, peuvent se forger de nouvelles identités.

L'ensemble des travailleurs du « nouveau capitalisme » et du « vieux capitalisme », donc – dans l'avenir de la transition – articulera probablement différemment la question démocratique. Il n'est pas impossible, pour le nouveau monde du travail (forgé dans l'autonomie de l'externalisation et de la précarité), que l'idée d'une société future penche davantage vers l'utopie d'« une communauté d'individus libres » ; et que, pour les ouvriers encore regroupés dans la vieille usine moderne en déclin, cette société du futur se présente comme le désir d'une « libre communauté d'individus associés » , organisée en production et politiquement différemment. Il est possible que cette dualité puisse être l'une des sources de conciliation du « principe de l'État ou du principe du marché », afin de stabiliser un nouvel ordre réel post-social-démocrate et post-socialiste, s'ouvrant à une époque de surmonter l'ordre du capital.

L'ancienne identité des travailleurs dans la modernité industrielle et leurs intérêts de classe immédiats sont dilués avec la fragmentation de la structure de classe traditionnelle. Afin de construire, avant même le projet de nouveau socialisme, une nouvelle vie publique organique est nécessaire pour que la majorité des travailleurs commencent à partager de nouvelles identités dans un nouveau mode de vie, en dehors de la logique du marché capitaliste. Et ce partage est nécessairement « transterritorial », « genré », « culturel », « national » et « multilingue ».

Ces pulsions positives trouvent leur origine dans les négativités vécues au quotidien qui, en même temps qu'elles tendent à dissoudre la liberté dans une vie sans sens démocratique (avec la marchandisation aliénée de la vie) ouvrent des perspectives pour de nouvelles utopies. C'est l'élan innovateur-conservateur de l'idéologie néolibérale qui renforce le fétichisme de la « renaissance » de l'économie libérale (qui arrête l'imaginaire quand il se rebelle pour de meilleures conditions de vie), mais ouvre aussi une critique radicale de l'obsolescence programmée, de la consumérisme irrationnel programmé avec la volatilité des valeurs marchandes.

Cette nouvelle vie publique commune peut être recherchée dans ses exercices concrets, tels que l'information, les loisirs, la production, la consommation rationnelle et la vie publique, qui contrôlent les nouvelles subjectivités culturelles : « Pour articuler cette production sociale générale, le capital tend à investir de plus en plus dans l'industrie de l'information. Comme « la production est immédiatement consommation et la consommation est immédiatement production » (Marx, 1974 : 115), il s'agit d'organiser la société, à la fois pour produire et pour consommer des biens matériels de plus en plus éloignés des besoins humains fondamentaux (se nourrir, dormir, s'habiller). en haut). (…) Le processus de production n'est plus seulement ce qui se fait à l'intérieur des usines. (...) Elle a lieu (...) partout où l'individu social est formé à s'incorporer dans n'importe quelle routine productive et, en même temps, dialectiquement, il est « construit » à vouloir utiliser le produit qui , socialement, a aidé à fabriquer. Cette construction est, en un mot, culturelle. C'est pourquoi, en ces temps contemporains, la culture est l'économie ».

La création d'un mouvement politique qui contient les germes d'un nouveau mode de vie pour une « nouvelle vie morale » (Gramsci) à la recherche de nouvelles formes d'articulation productive, peut être à la fois une politique du gouvernement et de l'opposition de gauche, basée sur un « minimum social » démocratique et social. programme". Dans ce programme, les activités productives – sociales et culturelles – doivent contribuer à une morale politique de la vie commune et à de nouvelles manières de produire à la fois une alimentation saine et les biens industriels de base nécessaires à une vie digne.

Les conditions de base d'une offensive gauchiste contemporaine se développent déjà dans la résistance des différents groupes sociaux dispersés, dans les nouveaux processus d'exploitation du travail, ce qui se vérifie avec : (a) une légitimité croissante des préoccupations agro-environnementales ; (b) la légitimité croissante de la participation des communautés pauvres aux affaires publiques ; (c) la légitimation politique croissante du genre et des caractéristiques culturelles ; (d) la (re)légitimation croissante de l'État face à la crise de la cohésion sociale promue par le néolibéralisme ; (e) légitimation croissante de la lutte pour la socialisation du travail (ou « activité ») afin d'assurer une survie digne ; (f) dépassement croissant et conformation d'une intellectualité critique à l'échelle mondiale.

Les migrations, parallèlement à la surconcentration des revenus et à la réduction des frontières juridiques et bureaucratiques entre les pays – face à l'aggravation de l'internationalisation économique – sont aussi des aspects d'une nouvelle réalité mondiale du nouveau cycle historique de réorganisation, tant du capital système et des relations de travail et de la coexistence sociale.

Dans la période historique actuelle, compte tenu de la mise en œuvre massive des nouvelles technologies - informatique, robotique, télématique, nouvelles méthodes de gestion et la réduction de la valeur ajoutée par le travail en direct (compte tenu de l'horizontalité du processus de production par l'externalisation, avec les nouvelles formes de coopération entre entreprises) – dans cette période – les sources de conflits se réorganisent et la division entre société formelle et informelle s'accroît.

La nécessité d'une nouvelle politique radicale apparaît alors comme une reformulation de l'utopie d'un monde fondé sur l'égalité, selon la perspective d'un réalisme utopique, fondé sur certains postulats : lutter contre la pauvreté, absolue ou relative ; restaurer la dégradation de l'environnement; contester le pouvoir arbitraire; réduire le rôle de la force et de la violence dans la vie sociale et la démocratisation de la circulation de l'opinion, comme support essentiel de la démocratie politique.

Ensuite, il y a la nécessité de recréer la « théorie de l'entreprise », de permettre de nouvelles expériences entrepreneuriales et de composer – à côté des entreprises traditionnelles – de nouvelles relations productives dans le «polis"réel" post-socialiste et post-social-démocrate, au sein d'un nouvel ordre constitutionnel social-démocrate. Dans ce nouvel ordre, les nouveaux avantages fiscaux et fiscaux doivent viser à accueillir des entreprises d'un « nouveau type », compatibles avec une vie consciemment orientée. Voyons quelques idées :

– Création de statuts juridiques pour la formation de coopératives avec des subventions publiques, qui visent à fournir des services dans des domaines d'intérêt public pertinents, tels que les transports publics et la récupération des zones dégradées ; prise en charge des personnes âgées, des enfants et des jeunes handicapés ; soutien aux initiatives d'aide sociale, avec des groupes en situation d'extrême pauvreté; la promotion des écoles de qualification de la main-d'œuvre et de préparation technique pour le partage et la diffusion des nouvelles technologies ;

– Création de statuts juridiques pour la formation d'entreprises d'intérêt public, pour le conseil et la production de services dans le domaine de la protection et de la récupération de l'environnement, la formation de la main-d'œuvre et la qualification technique du personnel, pour les services de nettoyage de l'environnement et l'entretien des biens de l'État ;

– impulsion de l'État pour le financement et l'apport « d'expertise » aux entreprises publiques « non étatiques », sous le contrôle des collectivités consommatrices de leurs services, avec une tutelle coordonnée par l'État ; régime fiscal spécial et évaluation de la qualité de ses prestations par les bénéficiaires, comme, par exemple, dans les entreprises de construction de réseaux de collecte des eaux usées, de construction de postes d'assainissement de base et de péages routiers ;

– Coup de pouce aux sociétés de gestion d'applications, à caractère coopératif, pour des projets et production d'applications destinées à promouvoir et à financer des petites entreprises d'entrepreneurs individuels ou de coopératives, à favoriser le transport et la livraison de marchandises.

2.

L'idée contenue dans le socialisme soviétique, animée par un parti professionnel de cadres visant à organiser le prolétariat comme classe dirigeante de la révolution, n'est plus en mesure de se maintenir dans la société qui suit la deuxième révolution industrielle. Les nouveaux processus de production et la réorganisation complète des relations de travail indiquent aujourd'hui une nouvelle orientation organisationnelle des partis socialistes et de leurs formes d'organisation.

Les partis du socialisme démocratique contemporain ne seront pas des partis dont l'épine dorsale repose principalement dans les usines, mais qui seront structurés dans ce monde du travail situé dans les classes ouvrières - nouvelles et anciennes - dispersées ou regroupées, qui sont l'avant-garde d'un nouveau système productif. vie, partagée dans la solidarité et la coopération.

La première grande étape est de mener la lutte pour l'hégémonie, visant à la constitution d'une culture politique qui, n'étant plus centrée sur l'exclusivité stratégique des travailleurs traditionnels, peut être plus globale et "ouverte", pour s'intégrer dans le processus émancipateur. mouvement la constellation de nouveaux sujets sociaux, avec leurs nouvelles revendications collectives et de groupe.

Je pense que les processus de formation de ce parti (soit en réinventant ceux qui existent, soit en créant d'autres alternatives) doivent s'accompagner d'expériences immédiates de démocratisation et de contrôle social de l'État, avec la construction d'institutions publiques non étatiques de participation directe à la gestion de l'Etat. Cela peut provenir des formes organiques déjà existantes, qui stimulent l'émergence de nouveaux sujets sociaux dans les villes et ajoutent également aux formes actuelles, de nouvelles formes de production de biens et d'offres de services, de nouvelles expressions culturelles, directes, virtuelles et en présentiel. forme la participation au système politique et aux décisions de politique publique. Le MST, Via Campesina, les mouvements de solidarité organique dans la lutte contre la pandémie, les nouveaux mouvements écologistes de défense de l'Amazonie et de défense des communautés d'origine, montrent déjà que cela est possible.

Sur le plan politique, des revendications émergeront également des nouvelles couches techniques qui opèrent les nouveaux procédés de production de haute technologie, posées par les organisations écologistes, celles qui défendent le patrimoine immatériel, les antiracistes, les organisations communautaires sociales et de genre, qui devraient composer une plate-forme qui parie sur un mode de vie consciemment orienté et sur de nouvelles formes d'organisation de la production sociale. Il s'agit d'interférer immédiatement dans le sociométabolisme du système de production mercantile du capitalisme, comme le propose István Boucher em Au-delà du capital (Boitempo).

Ici émerge le rôle important des producteurs d'aliments sains dans les campagnes et à la périphérie des grandes villes, puisque sans une durabilité alimentaire qui s'écarte de la distribution structurée par les oligopoles de circulation, aucune politique de socialisme démocratique ne résistera. Sans une relation politique forte entre le nouveau et l'ancien monde du travail, directement avec les familles productrices de ces aliments, via une circulation marchande auto-déterminée, la demande continue ne sera pas générée, permettant aux producteurs de s'affranchir de la distribution oligopolistique.

La crise de l'État social-démocrate constitué après Weimar, après les « années glorieuses » de la social-démocratie européenne, a stimulé l'émergence de nouvelles formes d'organisation publique, à travers lesquelles les revendications non acceptées (ou auxquelles les gouvernements n'ont pas répondu) se sont structurées dans un circuit une représentation sociale et politique plus large. Cette représentation (« directe » ou « indirecte ») transcende les partis démocrates et de gauche, compte tenu de l'émergence de nouvelles formes autonomes de pouvoir et de nouveaux outils technologiques.

La nouvelle sphère publique non étatique qui se concentre sur l'État – avec ou sans le soutien de la représentation politique traditionnelle – existe déjà. Il est composé de milliers d'organisations locales, régionales, nationales et internationales, qui promeuvent leur auto-organisation pour des intérêts particuliers, de l'attention à certaines maladies, des luttes pour le logement et la terre, aux entités ayant des revendications typiquement communautaires et la promotion d'actions critiques , en termes éco-environnementaux, de genre, en faveur des rescapés de la famine et des peuples autochtones. Cette sphère est placée comme un espace de médiation pour l'action politique directe des citoyens pour leurs intérêts, sans se limiter à ce qui leur est donné par le droit étatique et régulé par la représentation politique traditionnelle.

Les nouvelles formes de domination et d'exclusion, en train d'émerger, ont donc produit de nouvelles formes d'autonomie et « d'inclusion alternative » au sein, à côté ou contre l'État. C'est la formation de ce nouvel espace public non étatique : une sphère publique non étatique et auto-organisée.

Dans les gouvernements régionaux et locaux, dans les agglomérations urbaines ou dans les grandes villes, des expérimentations de rupture sociométabolique de la domination capitaliste universelle peuvent se forger, instituant des processus combinés de démocratie représentative avec des formes participatives de démocratie directe, de nature volontaire.

Le traitement de la question démocratique socialiste devient, dans ce contexte, le centre d'une stratégie transformatrice, dont la base juridico-politique est l'effectivité des droits fondamentaux. Celles-ci ne seront effectives qu'avec la recréation progressive de l'État social de droit dans de nouveaux moules, dans ce qu'il n'a pu médiatiser et qui renvoie, surtout, aux exigences du nouveau monde du travail, fondamentalement bloqué et soumis à la logique de les besoins réels ou artificiels de la Marketplace.

Il faut être attentif aux mouvements de déréglementation de la société, soutenus par des rapports de marché, qui touchent les différentes branches du droit et ont une prédilection particulière pour les réformes de déréglementation, dans le cadre du droit du travail. Un tel mouvement n'est pas une « invention » de la théorie néolibérale ou des politiciens réactionnaires, mais c'est la réponse perverse aux exigences des révolutions scientifiques et technologiques en cours. Pour le nouveau monde du travail des travailleurs contractuels, il est nécessaire de réinventer les protections juridiques de la prestation de services, qui proviennent à la fois des modes de production nouveaux et traditionnels, basés sur les nouvelles technologies

Ces expériences peuvent être utilisées pour diffuser une nouvelle conception de la réforme démocratique de l'État, fondée sur une nouvelle relation État-société, qui ouvre l'État aux organisations bénévoles de base (et à la participation des citoyens isolés, compte tenu des nouvelles technologies et des réseaux de communication) en particulier ceux qui sont auto-organisés par des citoyens sans voix dans l'État. Le nouveau parti du socialisme, avec un centre politique visible, avec un « groupe dirigeant » stable, devra opérer sa politique directement dans ces rapports horizontaux, tantôt virtuels, tantôt réels, de la société de classe actuelle.

Ce processus tend à briser les frontières bureaucratiques, aux niveaux local et régional, qui séparent l'État du citoyen commun, produisant des résultats concrets dans la qualité de vie des « sans voix ». La partie de la représentation populaire, qui intègre la représentation politique traditionnelle de la gauche, doit exercer une influence dans le processus de construction du consensus, guidé de « bas en haut », recréant – y compris dans l'exercice de la politique représentative libérale – des actions contestant la politique libérale. manipulation représentative.

Ces mouvements, consciemment guidés par des décisions politiques, indiquent ainsi une cogestion publique – étatique et non étatique – à travers laquelle la légitimité de la représentation traditionnelle est en permanence régénérée par la démocratisation directe des décisions. Ces décisions sont "restituées" à la communauté, sous la forme de politiques et d'actions gouvernementales, qui confient l'identité aux participants au processus et se développent dans la société, changeant la vie quotidienne des "polis» et interférer avec la compréhension politique des masses.

L'impact sur la vie économique des espaces territoriaux urbains, la production de politiques d'éducation, de sécurité et d'aide sociale, ainsi que la réalisation d'ouvrages prioritaires d'intérêt populaire évident, sont des finalités réalisables à gérer par cette nouvelle façon de décider. Ce sont ces fins qui, en plus de s'impliquer plus directement dans la lutte pour les intérêts des classes du «polis», permettent une relation plus créative et directe avec la « grande politique », pour promouvoir des expériences de gestion régionales et nationales de nature démocratique radicale.

Le transit de l'expérience singulièrement concrète des gouvernements locaux vers les niveaux supérieurs de la gestion de l'État ne peut toutefois se faire avec succès que si la gauche est capable - en plus de gagner la confiance de la majorité grâce à des gouvernements capables et performants - d'être le porteur d'une nouvelle vie morale, d'une nouvelle dimension éthico-politique dans le cadre d'une nouvelle « praxis » social-démocrate pour retrouver le sens libérateur du socialisme. Et c'est précisément à partir de là qu'émerge l'importance des nouveaux partis du socialisme, dans une ère qui n'est pas encore post-industrielle, mais qui est déjà en transition vers un avenir qui peut être déterminé par la combinaison de la participation citoyenne directe avec la représentation démocratie.

La force politique des collectifs des nouveaux mouvements sociaux et des organisations ouvrières, partisanes ou non partisanes - dont les membres mettent leur vie au service de l'émancipation et de la liberté - est ce qui peut ouvrir une voie de gauche plurielle, dans la « longue marche de luttes du socialisme possible au règne de la liberté.

* Tarse en droit il a été gouverneur de l'État de Rio Grande do Sul, maire de Porto Alegre, ministre de la Justice, ministre de l'Éducation et ministre des Relations institutionnelles au Brésil. Auteur, entre autres livres, de laissé en cours (Voix).

Le présent texte est une fusion renouvelée, corrigée et mise à jour, basée sur de nombreux textes de l'auteur, présents principalement dans « Vanguarda de uma Nova Cidadania » et « 21 thèses pour la création d'une politique démocratique et socialiste ». (Bien qu'il n'y ait aucune mention formelle, ce texte est influencé par les élaborations de Juarez Guimarães et Ladislau Dowbor, respectivement sur la question républicaine et l'économie).

notes

Apolônio de Carvalho, Carlos Nelson Coutinho, Fábio Konder Comparato, Flávio Koutzii, Francisco Correia Weffort, Geraldo Cavagnari Filho, Jacob Gorender, José Arthur Gianotti, José Dirceu, José Genoino, Luiz Inácio Lula da Silva, Márcio Thomaz Bastos, René Dreifuss, Tarso Gendre, Wanderlei Guilherme dos Santos et Wladimir Pomar.

Dahrendorf, Ralph. Conflit social moderne - Un essai sur la politique de la liberté, Jorge Zahar Éditeur, Edusp, SP, 1992, p. 30;

Bloch, Ernst, « Marx, Aufrechter Gang, Konkrete Utopie », dans : Sur Karl Marx, Francfort, 1968, p.165-166, « in » Munster, Arno, Ernst Bloch : Philosophie de la praxis et utopie concrète, éd. Unesco, 1993, p. 91

Lago, Benjamin Marcos. Dynamique sociale - Comment les sociétés changent, éd. Voix, Petrópolis, 1995, p. 235.

Santos, Boaventura de Souza Santos, "Gauchistes du monde, unissez-vous !», Boitempo, São Paulo, 2018, p. 27.

Morales, Ángel Garrorena. Représentation politique et Constitution démocratique, Éditorial Civitas, Madrid, 1991, p.108.

Santos, Milton. Technique, Espace, Temps – Mondialisation et environnement technico-scientifique informationnel, éd. Hucitec, 2e éd., SP, 1966, p. 172.

Les études du livre Le monde après la chute, organisées par Emir Sader (Ed. Paz e Terra) sont indispensables à la critique du socialisme réel et à la réflexion sur un nouveau projet socialiste.

Bobbio, Norberto. Égalité et liberté, Ediouro, RJ, 1996, p. 72.

Canclini, Nestor García. Consommateurs et citoyens – Conflits multiculturels de la mondialisation, éd. de l'Université fédérale de Rio de Janeiro, 1996, p. 35.

Dantas, Marcos. La logique du capital informationnel, éd. Contrepoint, RJ, 1996, p. 31.

Veiga, José Eli da. « La transition agro-environnementale aux États-Unis », in Reconstruire l'agriculture, Jaicione Almeida et Zander Navarro (dir.), éd. de l'Université fédérale de Rio Grande do Sul, 1997, p. 129.

Boucher, Istvan. Au-delà du capital vers une théorie de la transition, Traducteur : Castanheira, Paulo Cezar/ Lessa, Carlos, Ed. Boitempo, São Paulo, 2002, p. 17.