Par RICARDO PAGLIUSO REGATIERI ; NATALY SOUSA PINHO et TAINÀ PACHECO CAIRES*
La Bolivie à la veille des élections
L'Amérique latine au XXIe siècle
Le cycle néolibéral qui a dévasté l'Amérique latine dans les années 1990 a eu pour réponse, dès le début des années 2000, l'arrivée au pouvoir de leaders de gauche modérés, dans un mouvement qu'on a appelé "vague rose". Ainsi, en 2003, Luís Inácio Lula da Silva au Brésil et Néstor Kirchner en Argentine ont pris la présidence - contrairement à Carlos Menem en Argentine, Fernando Henrique Cardoso n'a pas été en mesure de démanteler complètement le tissu social et économique du Brésil, même si cette conception n'est pas étrange pour le PSDB – en 2005 Tabaré Vázquez est devenu président de l'Uruguay, en 2006 Evo Morales est arrivé au pouvoir en Bolivie, en 2007 Rafael Correa a pris ses fonctions en Équateur et en 2008 c'était au tour de Fernando Lugo au Paraguay. Auparavant, en 1999, Hugo Chávez était devenu président élu du Venezuela, sept ans après avoir mené un coup d'État raté, qui l'avait conduit en prison.
De manière générale, ce cycle de progression modérée, qui a duré environ une décennie et demie, a entraîné une revalorisation du rôle de l'État, la croissance économique, une dépendance moindre ou nulle vis-à-vis du FMI - une institution qui avait été un fantôme qui avait hanté les années 1980 et des années 1990 –, une baisse du chômage, des investissements dans les infrastructures, l'éducation, les politiques sociales et les politiques pour les minorités, en plus d'une réorientation géopolitique visant à affirmer une plus grande autonomie du sous-continent par rapport aux États-Unis. La création de l'UNASUR et l'initiative de Lula de former les BRICS sont deux symboles de l'orientation sud/sud qui a guidé la politique étrangère de l'Amérique latine durant cette période. Cependant, comme le souligne maristella svampa, la tendance à l'inclusion sociale des gouvernements de ce cycle a coexisté avec un pacte avec le grand capital, à savoir l'agro-industrie, les secteurs extractif et financier, et, dans le cas du Brésil, les grandes entreprises de construction. En particulier, il convient de noter qu'une telle combinaison reposait sur la boom des prix internationaux de produits dopée par la croissance chinoise.
Les politiques d'inclusion sociale ont donc été soutenues par l'expansion chinoise et l'approvisionnement en matières premières telles que les céréales, la viande, les minerais et le pétrole du pays asiatique par les pays d'Amérique latine. Si bien que, pour ces derniers, une telle dynamique impliquait la reprimarisation de leurs économies et la dépendance vis-à-vis de la Chine pour garantir la prospérité intérieure. Lorsque la Chine a ralenti suite à la crise économique de 2007-2008, la viabilité de la poursuite du modèle primaire-progressiste a commencé à être remise en question. Aux effets économiques négatifs de la récession chinoise s'est ajouté le développement de programmes d'opposition conservateurs (le cas paradigmatique en est le Brésil) au cours de la période progressiste et, comme l'a souligné Ramon Grosfoguel, un regain d'intérêt des États-Unis pour l'Amérique latine issu de son échec au Moyen-Orient.
La destitution de Fernando Lugo en 2012 a été le pionnier d'un nouveau type de prise de pouvoir, théorisé par Wanderley Guilherme dos Santos sous le nom de coup d'état parlementaire. Mais la marque définitive du déclin de la période progressiste a été le coup d'État parlementaire au Brésil en 2016, qui a chassé Dilma Rousseff du pouvoir. Outre ces deux affaires, des forces de droite sont revenues au pouvoir par des élections en Argentine en 2015 avec Mauricio Macri, en Équateur avec Lenín Moreno en 2017 et en Uruguay en 2020 avec Luis Alberto Lacalle Pou. Fin 2019, Evo Morales a subi un coup d'État militaire blanc et a démissionné de la présidence. C'est dans le cas bolivien et dans le rôle des élections présidentielles qui auront lieu dans le pays prochainement le 18 octobre que nous nous intéresserons ensuite.
La Bolivie en 2020
Premier président autochtone d'un pays où plus de 60 % de la population s'identifie comme tel, Evo Morales a été élu en 2005 à la suite des protestations généralisées connues sous le nom de « guerre du gaz » en 2003 et de la crise politique qui a conduit à sa démission. par le président Gonzalo Sánchez de Lozada en 2004 et par son successeur Carlos Mesa en 2005. La guerre du gaz impliquait un différend sur cette ressource naturelle opposant le gouvernement central, qui entendait l'exporter aux États-Unis et au Mexique via un port chilien, à des prétend que cela ne devrait pas être fait tant que l'extension de son utilisation domestique et industrielle dans le pays n'est pas garantie. Morales a joué un rôle de premier plan dans ce processus et a remporté les élections de 2005 avec 54 % des voix.
Fidèle à ses origines de leader cocalero et avec la plateforme de son parti, le Movimiento al Socialismo (MAS), Morales a procédé à la nationalisation du gaz et du pétrole à partir de la loi Hydrocarburos de 2005, quadruplé le PIB de 9,5 milliards de dollars en 2005 à plus de 40 milliards de dollars en 2018, réduit l'extrême pauvreté de 38,5 % à 15,2 % sur la même période, la réduction des inégalités de revenus mesurées par l'indice de Gini, qui est passée de 0,60 à 0,47, la mise en œuvre de la réforme de l'éducation, de la santé et de l'agriculture, et la réduction de la dépendance du pays vis-à-vis du Fonds monétaire international (FMI) . Le grand jalon symbolique du gouvernement Morales a été la promulgation de la nouvelle Constitution bolivienne en 2009, approuvée lors d'un référendum populaire par plus de 60% des électeurs, qui a transformé la République de Bolivie en État plurinational de Bolivie.
La Constitution de 2009 a reconnu l'autonomie et l'autonomie des autochtones, leurs langues et leurs cultures, a établi le wiphala (drapeau andin traditionnel) comme symbole de l'État, a interdit la propriété foncière, a promu l'égalité des sexes et la liberté de croyance religieuse (conformément à la précédente Constitution , le catholicisme était la religion officielle de la Bolivie) a établi des services de base qui doivent être fournis par l'État à la population (tels que la fourniture d'eau potable, d'électricité, de gaz, de collecte des eaux usées, etc.) .
En 2016, lors de son troisième mandat, Morales a organisé un référendum (qui a eu lieu le 21 février et est devenu connu sous le nom de 21F) pour consulter la population bolivienne sur la possibilité de se présenter à la présidence pour la quatrième fois. Plus de 50% des électeurs étaient contre cette possibilité, mais même ainsi, la Cour constitutionnelle plurinationale (TCP), équivalente à la Cour suprême du pays, a décidé que Morales pourrait se représenter en 2019. La démission de Morales le 10 novembre dernier.
Morales a obtenu 47% des voix aux élections de 2019, tandis que son adversaire Carlos Mesa (le même Mesa qui avait démissionné en 2005) a remporté 36,5%. Comme une majorité absolue ou plus de 40% des voix avec une différence de 10% par rapport au deuxième candidat était requise, Morales a été réélu. Pendant le dépouillement, le système de comptabilisation des votes s'est déconnecté et, lorsqu'il est revenu, le scénario qui semblait indiquer un second tour indiquait une victoire de Morales déjà au premier tour. Ce fait a amené l'opposition à Morales à élever le soupçon de fraude électorale. Ceci, ajouté à l'indignation de l'opposition due au non-respect du référendum, a culminé par une vague de protestations pour le renversement du président réélu. L'Organisation des États américains (OEA) a été appelée pour auditer les élections et arbitrer la crise qui s'était installée. Mais, comme rapporté Sue Iamamoto et Rafaela Pannain, l'OEA a souligné l'existence d'une fraude avant même de conclure son enquête, même si aucune preuve n'a été présentée pour le prouver. En plus d'avoir directement influencé l'environnement de grande tension existant, l'OEA a joué un rôle d'intervention qui ne lui convenait pas en tant qu'organisation internationale médiatrice de la situation.
L'armée a forcé Morales à démissionner, mais le pouvoir a été pris par une civile, la sénatrice Jeanine Áñez. La participation de l'armée permet de caractériser le coup d'État en Bolivie comme plus proche d'un coup d'État militaire que de la famille des coups d'État parlementaires qui ont eu lieu au Paraguay et au Brésil et ont utilisé l'instrument du mise en accusation. L'acte symbolique de l'arrivée au pouvoir de la conservatrice Áñez fut sa entrée du palais présidentiel portant une bible et déclarant que maintenant ce livre saint est revenu dans le bâtiment. En consacrant la laïcité de l'État bolivien, la Constitution de 2009 avait remplacé le serment sur la bible par le serment sur la constitution lors de l'investiture du président. Morales, pour sa part, a quitté le pays et s'est exilé d'abord au Mexique puis en Argentine. Cependant, cette séquence d'événements ne s'est pas déroulée sans réaction populaire : une série de grandes manifestations - principalement des paysans, des peuples autochtones et des mouvements populaires - ont eu lieu dans le pays pour défendre la démocratie et le respect des résultats des urnes. Ces manifestations ont été réprimées par une forte répression étatique, exprimant le parti pris autoritaire du nouveau gouvernement.
En plus du droit bolivien, le PDG de Tesla, Elon Musk, qui a un intérêt dans les réserves de lithium de la Bolivie, a laissé entendre qu'il était impliqué dans le départ de Morales de la présidence. Dans ce qu'on appelle « AVC au lithium », l'intervention d'acteurs majeurs du marché mondial dans la politique bolivienne s'est affirmée, en vue de faciliter l'appropriation de cette ressource naturelle, de plus en plus convoitée par certains secteurs de l'industrie, comme l'automobile, puisque Morales l'a posée comme condition d'exploitation de lithium l'affectation des revenus aux programmes sociaux. Compte tenu du scénario actuel, l'exploitation du lithium joue un rôle important dans le renforcement de la tradition de l'extractivisme minier en Bolivie.
Aussi dans entretien récent, l'actuel candidat du MAS aux élections d'octobre, Luis Arce, a pointé du doigt la participation du gouvernement brésilien au renversement de Morales. Et, comme l'a souligné Atilio Boron ici, dans cet espace, le coup d'État ne peut être compris sans tenir compte des actions du gouvernement américain. À cet égard, Emiliano Mantovani met en évidence l'offensive néo-impérialiste menée par les États-Unis contre les processus d'inclusion populaire dans les pays d'Amérique latine, qui sont dans un moment de stagnation et de recul dans les transformations survenues sous les gouvernements progressistes.
Áñez était censé diriger un gouvernement de transition jusqu'à de nouvelles élections, mais celles-ci ont été reportées quatre fois sous prétexte de l'impossibilité de se dérouler au milieu de la pandémie de COVID-19 du modèle construit par le MAS. Désormais, elles auront finalement lieu le 18 prochain. Luis Arce est en tête des sondages, devant à la deuxième place, l'incontournable Carlos Mesa. Avec le retrait de l'actuel président de la participation à l'élection, la droite bolivienne est moins divisée et la victoire d'Arce au premier tour, qui était encore en vue il y a quelques jours, ne devrait pas se produire.
Si Arce sort vainqueur de ces élections, ce sera le premier cas de la nouvelle vague de coups d'État latino-américains à être défait aux urnes. Mais même si le MAS revient au pouvoir, ses contradictions et ses impasses ne disparaîtront pas du jour au lendemain. Comme dans le cas d'autres pays de la région, le modèle de développement bolivien repose sur l'exportation de produits primaires. Le cycle primaire-progressif qui s'est terminé a investi dans l'investissement des revenus tirés de la vente de ces produits dans les politiques et les infrastructures d'inclusion sociale. Et au cours de ce cycle, la Chine est devenue le plus grand partenaire commercial de la région. L'un des sens des coups d'État récents est la garantie d'une appropriation privée de ces revenus par les élites locales et les multinationales, de préférence américaines et européennes.
S'il est vrai que le modèle des progressistes roses peut sembler moins pire que celui des multinationales, il s'est révélé insuffisant et limité pour sortir les pays latino-américains de leur situation historique de dépendance. Le cas le plus radical de ce piège est le Venezuela, qui a inspiré l'anthropologue Fernando Coronil dans son L'État magique : nature, argent et modernité au Venezuela parler de « sociétés exportatrices de la nature ». Pour l'instant, là où ils sont revenus (comme en Argentine) et là où ils ne sont pas encore revenus (comme en Bolivie et au Brésil) au pouvoir, il ne semble pas y avoir de remise en cause de la part des forces progressistes latino-américaines du primaire -modèle d'exportation qu'ils ont mis en marche au début de ce siècle.
* Ricardo Pagliuso Regatieri est professeur au Département de sociologie de l'Université fédérale de Bahia (UFBA).
* Nataly Sousa Pinho est étudiante diplômée en sciences sociales à l'Université fédérale de Bahia (UFBA).
* Tainã Pacheco Caires est diplômée du baccalauréat interdisciplinaire en sciences humaines de l'Université fédérale de Bahia (UFBA).