Par GENRE TARSUS*
Les difficultés pour l'opposition démocratique antifasciste à construire un nouveau groupe dirigeant, qui s'adresse de manière solidaire au peuple "désenchanté de tout", ne sont pas déterminées uniquement par les ambitions de pouvoir des partis et fractions de partis dans le domaine démocratique , à gauche ou non.
La symbologie nazie, le discours sur la Constitution et la loi, le geste politique du président Bolsonaro et de ses partisans – sa méthodologie de «gouvernance» de la pandémie – s'ils étaient appréciés par le système judiciaire en Allemagne fédérale, auraient déjà conduit à sa condamnation en prison par la justice pénale de ce pays. Son offre de symboles nazis influence déjà l'ordre juridique concret vécu au Brésil, compte tenu de la faible réaction des institutions et des partis démocratiques, qui a absorbé la position présidentielle au sein du gouvernement, comme une irresponsabilité juvénile ou comme s'il s'agissait de simples aventures d'un dirigeant sans le talent politique ou les actes non pertinents d'un délinquant juvénile. Maintenant, le STF commence à réagir et cela ouvre une lueur d'espoir pour la victoire imminente de la liberté contre la barbarie qui nous guette.
Les difficultés pour l'opposition démocratique antifasciste à construire un nouveau groupe dirigeant, qui s'adresse de manière solidaire au peuple "désenchanté de tout", ne sont pas déterminées uniquement par les ambitions de pouvoir des partis et fractions de partis dans le domaine démocratique , à gauche ou non. Cette vocation à la recherche du pouvoir politique – des partis et des dirigeants – est inhérente à la démocratie et un élément fondamental du jeu démocratique et de l'alternance au pouvoir. La différence est que, dans ce régime politique, l'ambition apparaît au grand jour, tandis que dans les régimes fermés, c'est une guerre - dans la bureaucratie clandestine et les groupes de pression - tolérée par ordre, mais seulement maintenue en vie si elle est contrôlée à feu et à fer. par la police politique.
Je comprends qu'un élément fort de cette rétraction de l'opposition de gauche au Brésil – vers la frénésie organique – découle en grande partie d'un malentendu historique concernant les nouvelles possibilités du nazi-fascisme dans la crise du système capitaliste. Des possibilités qui existent et menacent toute la tradition des Lumières du monde occidental, établie par la Révolution française, avec des actions articulées aujourd'hui dans le monde entier à partir du schéma Trump de puissance mondiale. Un autre élément fort de cette rétractation est l'adoption d'une vision romantique du monde des affaires, faisant le pari qu'un « secteur démocratique conscient » y survit, qui peut dépasser ses intérêts immédiats de survie ou ses intérêts historiques d'accumulation, pour s'unir au juste se battre pour la démocratie.
Les individus singuliers, cependant, qui dans le milieu des affaires défendent la démocratie contre toute dictature sont peu nombreux, ne dirigent pas leur classe sociale ou de manière significative leurs fragments de classe, ni ne représentent leurs intérêts réels. Regardez le comportement des entreprises dans la pandémie, lorsqu'elles poussent à la violation de l'isolement social ou lorsqu'elles vendent leur « culture » démocratique, vénérant le fascisme pornographique du président, en échange de la garantie de la mise en œuvre de « réformes » anti-ouvrières. À un moment donné, les hommes d'affaires, la droite démocrate et le centre-droit, apparaîtront comme de petits anges de la démocratie sur la scène nationale, lorsque Bolsonaro s'avérera infaisable pour poursuivre les réformes - et c'est très bien qu'ils le fassent ! – et la gauche ne se sera toujours pas présentée de manière unitaire.
Je précise : il est clair qu'il y a des entrepreneurs singuliers qui sont démocrates, tout comme il y a des professeurs qui ne savent pas enseigner, mais l'ensemble des classes d'affaires (et des fractions de classe) ne bouge pas - dans la lutte politique pour la démocratie – fondamentalement parce qu'ils valorisent la vie démocratique, mais plutôt lorsque leurs intérêts concrets d'accumulation sont menacés et, à un moment donné, ils sont lésés par une dictature ou un gouvernement autoritaire.
Rappelons-nous un peu l'histoire récente. En 1944, un tiers des ouvriers allemands sont réduits en esclavage sur des chaînes de production industrielles – tant allemandes qu'étrangères – non seulement pour la production militaire et la logistique de guerre, mais aussi pour la fabrication de biens de consommation nécessaires à la population allemande au cours du conflit. . Des centaines s'ajoutent aux fortunes milliardaires et millionnaires des familles européennes, qui ont hérité d'une partie des ressources accumulées avec l'Holocauste et avec le pillage des richesses des pays occupés, lors de l'affrontement guerrier.
Le conflit a redessiné la géopolitique mondiale, restructuré l'économie occidentale, mais a maintenu les groupes commerciaux et familiaux qui ont soutenu Hitler, avec sa succession pratiquement intacte, pour reconstruire l'économie européenne dévastée. La résistance interne, armée, est présente dans toutes les classes, mais celles qui adhèrent ou se réconcilient en plus grande proportion avec l'ennemi occupant sont les classes privilégiées, les secteurs conservateurs des propriétaires terriens et le militarisme d'extrême droite, qui s'opposent au général De Gaulle, qui incarne à l'étranger la idée de souveraineté nationale antifasciste.
Les informations ci-dessus, sur le comportement des riches sous le nazisme, n'ont pas été publiées par des journaux communistes ou de gauche, mais par le magazine "Forbes", sur la base d'études menées par des économistes et des historiens après 1945. affaires avec des groupes marginaux dans la politique traditionnelle – parmi eux l'extrême droite fasciste bolsonarienne – qui se présentaient, comme à leur habitude, comme des « non-politiciens » répète la saga française dans le 2e. Guerre : le collaborationnisme avait un haut degré d'adhésion dans les secteurs de l'élite qui se sont vendus à Hitler (ici pour Bolsonafro) en préservant ce qui était possible pour essayer plus tard de "sauver" le pays : pour eux-mêmes.
Le général Charles de Gaulle, critiquant le tissu institutionnel et politique de la France, en défendant l'appel aux élections en 1962, s'est demandé – publiquement – en vue d'unifier un champ politique pour la reconstruction « d'après-guerre » : « comment peut-on gouverner ? un pays qui compte 246 espèces de fromages ? ». De Gaulle s'était établi en exil à Londres - se séparant du gouvernement de Vichy - comme le grand chef qui s'opposerait au général Pétain, qui avait installé un gouvernement pour contrôler son propre peuple, facilitant l'occupation nazie de la France. Il avait déclaré dans un discours à la BBC le 18 juin 1940 : "La flamme de la résistance française ne doit pas s'éteindre et ne s'éteindra pas".
Comme nous n'avons pas 246 espèces de fromages et que la résistance dans notre pays ne s'est jamais estompée, travaillons pour avoir une voix publique commune pour la défense de la démocratie, contre le fascisme et pour réduire les effets brutaux de la pandémie. La tâche est de préparer le pays au prochain cycle démocratique, car seul ce changement peut mettre Bolsonaro à la poubelle de l'histoire. Mais parlons et luttons ensemble, pour ne pas paraître peu nombreux, car cela seul nous garantira une conversation juste et productive avec ceux qui s'orientent seulement maintenant vers le terrain démocratique contre le fascisme, pour former avec nous une nouvelle majorité politique. La résistance brésilienne ne s'est jamais évanouie et puisque même Bolsonaro collabore pratiquement, jour après jour pour s'enterrer, la démocratie pourra l'emporter. Et gagnera.
* Tarse en droit il a été gouverneur de l'État de Rio Grande do Sul, maire de Porto Alegre, ministre de la Justice, ministre de l'Éducation et ministre des Relations institutionnelles au Brésil.
