Par OSVALDO COGGIOLA*

Réflexions sur la genèse du régime politique brésilien actuel

Les particularités du développement politique brésilien ont été clairement capturées par Mário Pedrosa, dans des textes des années 1930 publiés dans les journaux des organisations trotskystes auxquelles il appartenait. Il a constaté que les premiers partis politiques brésiliens d'envergure et d'action nationales étaient le PCB et le fascisme intégriste. Ce qui en Europe (et en partie aux USA aussi) était l'aboutissement d'une longue évolution politique, qui était passée par les clubs libéraux et radicaux de la Révolution française, jacobinisme, libéralisme (d'abord anglais), conservatisme restaurateur, nationalisme universalisant et démocratique des années 1840, le nationalisme exclusiviste et élitiste (et raciste/antisémite) de la phase finale du XIXe siècle, n'a pas été, au Brésil, l'aboutissement d'un processus laïque, mais le premier pas vers une politique de portée nationale. L'histoire politique brésilienne a progressé par saltum. La politique régionaliste de l'Empire et de l'Ancienne République était passée, sans échelles intermédiaires, aux expressions extrêmes et « définitives » de l'arc politique historique/mondial.

La classe ouvrière du pays n'a pas fait exception. Les premiers et difficiles pas du mouvement ouvrier brésilien (qui comprenait rarement des esclaves nouvellement affranchis) n'ont pas réussi à dépasser le niveau étatique ou même régional, tant dans ses expressions syndicales que politiques. L'anarchisme était la tendance dominante, le socialisme réformiste étant réduit à une expression marginale. L'industrie était sous-développée, avec un petit nombre de grandes usines et de nombreux petits ateliers, en particulier à Rio de Janeiro et à São Paulo. Dans les autres États, l'industrie était plus branlante et le mouvement syndical et ouvrier n'allait pas au-delà d'une vie moléculaire. Dans la mesure où les « partis socialistes » proposaient des progrès dans le domaine électoral, ils ne pouvaient surmonter à eux seuls la fragmentation géographique de la vie politique brésilienne. L'établissement de la République a aggravé ce problème.

Dans l'ensemble, le régime civil brésilien avait un caractère autoritaire, avec une forte présence militaire, depuis le début de la vie républicaine. Le processus économique des dernières décennies de l'Empire se caractérise par la pénétration progressive des rapports capitalistes, qui ne rompent cependant pas le cadre des activités traditionnelles (production primaire dans de grandes plantations en vue de l'exportation). Ce processus a cependant fini par générer une incompatibilité avec le système social (esclavage) et politique (monarchique centralisé) actuel. Ses effets furent la croissance des villes et une dissolution progressive des anciens rapports agraires, ainsi que l'émergence d'une classe moyenne et d'un prolétariat urbain. Le passage de la Monarchie à la République s'est opéré sous la forme d'un coup d'État militaire, qui a « nettoyé » le sommet de l'État, préservant les intérêts des classes dominantes, et la domination de leurs représentants politiques, qui ont continué à contrôler les États en tant que particuliers. fiefs, avec une grande autonomie.

L'abolition de l'esclavage, associée à la grande immigration, a déversé sur le marché du travail une main-d'œuvre symboliquement rémunérée (parfois même pas formellement salariée) qui a maintenu la rentabilité des grandes plantations dans les conditions de la soi-disant « grande dépression mondiale », en même temps qu'elle fournissait la base humaine d'une industrie naissante, arriérée, artisanale, à faible composition organique, et d'une main-d'œuvre domestique semi-esclave. La surexploitation du travail était étroitement liée à l'oppression ethnique de la population noire. La république oligarchique (dite « Ancienne ») a garanti trois décennies de stabilité politique relative, au cours desquelles les intérêts des grands propriétaires terriens alliés au capital étranger ont prospéré.

La crise politico-institutionnelle qui mit fin à l'Ancienne République refléta la contradiction entre les aspirations à la démocratie politique et les racines oligarchiques de l'État : entre 1922 et 1938, toutes les factions politiques brésiliennes prirent les armes pour s'approprier ou faire pression sur l'État (révoltes tenente en 1922- 24, « révolution » de 1930, révolte « constitutionnaliste » de 1932, putsch ANL en 1935, coup d'État de Vargas en 1937, putsch intégriste de 1938), qui subit un processus de désintégration que la dictature de l'Estado Novo contenait. Dans les années 1920, bien que menant une « guerre révolutionnaire », les lieutenants maintiennent l'idée qu'ils constituent une avant-garde qui peut et doit remplacer le peuple brésilien. Pendant la Colonne Prestes, en revanche, les lieutenants ont continué à s'allier à des secteurs d'opposition civile, dissidents de l'oligarchie elle-même. Dans le Maranhão, ils s'allièrent au Parti républicain, et dans le Rio Grande do Sul, ils tentèrent une nouvelle révolution, en 1926, avec les "Libertadores" d'Assis Brasil, un oligarque "dissident" qui resta depuis 1924 le chef civil du " révolution".

Certes, l'intégralisme, avec sa devise « Dieu, patrie et famille », est devenu connu sous le nom de « fascisme brésilien » par association, car il ne se présentait pas comme révolutionnaire (comme le fascisme ou le nazisme, bien qu'ils s'appuyaient aussi sur une mythification du passé). ) mais en traditionaliste : la figure divine occupe le sommet de la structure hiérarchique, la patrie étant définie comme « notre maison », l'unité de la population brésilienne par opposition à la division de la société en classes. Les intégristes entendaient réaliser cette unité par la constitution d'un « État intégral », avec la famille comme unité de base de l'organisation sociale. L'intégralisme était un mouvement nationaliste au sens le plus rétrograde (antisocialiste), autoritaire et traditionaliste, similaire cependant au fascisme dans sa proposition politique.

A l'époque, Léon Trotsky notait, à propos des régimes latino-américains, que « les gouvernements des pays arriérés, coloniaux et semi-coloniaux, prennent un caractère bonapartiste, et diffèrent les uns des autres par le fait que certains essaient de s'orienter dans un sens plus démocratiques et tentent d'obtenir le soutien des ouvriers et des paysans, tandis que d'autres établissent une forme de dictature militaire et policière ». La stratégie révolutionnaire au Brésil avait pour point de départ la preuve de l'incapacité historique de la bourgeoisie nationale à résoudre les tâches historiques : indépendance et unité nationale, question agraire, égalité devant la loi et éradication du racisme explicite.

La révolution de 1930 a été l'expression de la crise de « l'État oligarchique », dans le cadre de la crise économique mondiale. La « révolution », qui a commencé comme un mouvement d'unité nationale contre le fédéralisme oligarchique, s'est terminée par une dictature bonapartiste qui a centralisé bureaucratiquement l'État, sans frapper les racines de l'oligarchie, et en harnachant les masses par l'embrigadement politique. La période Varguista a délimité l'épuisement de la bourgeoisie nationale en tant que classe ayant l'intention de structurer un État indépendant et démocratique, rendant ainsi possible son hégémonie sur les masses opprimées.

Le mirage économique nationaliste s'est cependant installé au Brésil, en raison de son point de départ tardif et de l'impulsion donnée par un marché national : la production industrielle du pays a augmenté, entre 1907 et 1943, de 43 fois, passant d'une valeur de 35 millions de dollars en 1907 à 1,4 milliard de dollars US en 1950. Malgré tout, les exportations primaires (en premier lieu le café) représentaient encore, sous Vargas, plus de 75 % du panier total des exportations, en rapport avec l'industrie et les services. Ce n'est que dans les années 1980 que ces pourcentages se sont inversés.

Au XXe siècle, la croissance économique du Brésil a dépassé celle du reste des pays d'Amérique latine, atteignant l'un des taux de croissance les plus élevés au monde. Mais ce « développement » a aggravé la dépendance financière et technologique, accentué les disparités régionales, abaissé ou rendu plus difficile le niveau de vie de la population.

Le développement tardif du capitalisme brésilien a été pensé comme un modèle, selon João Manuel Cardoso de Mello, « de l'histoire économique des pays latino-américains comme l'histoire de la naissance et du développement des capitalismes tardifs ». Les régimes les plus identifiés, dans l'histoire du Brésil, à la « représentation de la nation », Vargas, Kubitschek et Goulart, n'ont pas touché à la structure foncière agraire et ont adopté des mesures nationalistes de nature limitée, même si on les compare à celles d'autres Gouvernements nationalistes latinos Américains. De leur côté, dans le cadre de la République oligarchique, les socialistes se présentent moins comme les porteurs d'un intérêt de classe que comme les défenseurs de la modernité et de la morale publique.

Le PCB, fondé en 1922, était considéré comme le premier parti politique national, non seulement pour la classe ouvrière, mais pour tout le pays. Les premiers trotskystes brésiliens ont découvert, comme déjà mentionné, qu'il n'y avait que deux partis politiques structurés au niveau national : le communisme et le fascisme intégriste. En Europe, ces tendances ont été le résultat ultime de l'évolution politique précédente : au Brésil, elles en ont été le point de départ. Entre 1932 et 1937, de nombreux partis se sont formés pour concourir aux élections de l'Assemblée constituante de 1934, presque tous régionaux et sans expression nationale, à l'exception de l'Ação Integralista Brasileira – AIB, et de l'Aliança Nacional Libertadora – ANL, sous la direction du PCB. L'ANL a été dissoute et ses membres réprimés à la fin de 1935, peu après les soulèvements du Natal et de Rio de Janeiro, et l'AIB a été fermée en 1938 après une tentative de coup d'État. Pendant la dictature de Vargas (1937-1945), des partis bourgeois nationaux ont été organisés à l'intérieur de l'État.

L'ANL était considérée comme une variante brésilienne de la politique internationale des Fronts populaires promue par l'Internationale communiste. Dans les nouvelles du CPDOC à ce sujet, on lit : « En réaction à la croissance de l'Action intégriste brésilienne (AIB), de petits fronts antifascistes se sont formés qui réunissaient des communistes, des socialistes et d'anciens « lieutenants » mécontents du rapprochement entre le gouvernement de Getúlio Vargas et les groupes oligarchiques chassés du pouvoir en 1930. Dans la seconde moitié de 1934, un petit nombre d'intellectuels et de militaires ont commencé à promouvoir des réunions à Rio de Janeiro dans le but de créer une organisation politique capable d'apporter un soutien national à les luttes populaires qui ont eu lieu alors se sont effondrées.

De ces réunions est née l'ANL, dont le premier manifeste public a été lu à la Chambre fédérale en janvier 1935. Le programme de base de l'organisation avait pour points principaux la suspension du paiement de la dette extérieure du pays, la nationalisation des entreprises étrangères, la réforme agraire et la la protection des petits et moyens propriétaires terriens, la garantie de larges libertés démocratiques et la mise en place d’un gouvernement populaire…

« En mars, le directoire national provisoire de l'ANL a été constitué… A la fin du mois, l'ANL a été officiellement lancée lors d'une cérémonie dans la capitale fédérale, à laquelle ont assisté des milliers de personnes. À l'époque, Luís Carlos Prestes, qui était en Union soviétique, a été acclamé président honoraire de l'organisation. Prestes, qui à cette époque avait déjà adhéré au communisme, jouissait d'un énorme prestige en raison de son rôle de chef de la colonne Prestes... n'a jamais été connu. Plusieurs personnalités, même sans être affiliées, étaient sympathiques à l'Alliance... L'entité a promu des rassemblements et des manifestations publiques très fréquentés dans plusieurs villes et a fait connaître ses activités par deux quotidiens directement liés à elle, l'un à Rio de Janeiro et l'autre autre à São Paulo ».^[I] L'ANL apparaît plutôt comme un front nationaliste avec la participation majoritaire du PCB, un « Front populaire armé ».

Après avoir vaincu les tentatives insurrectionnelles (1935) ou putschistes (1938) du PCB et de l'intégralisme, le bonapartisme varguista apparaît comme l'expression d'une « impasse politique » et comme la traduction de l'impasse historique de la constitution d'un État représentatif au Brésil. La configuration d'une bureaucratie syndicale à l'époque de Vargas complète la structuration du régime bonapartiste. La structure institutionnelle qui a donné lieu à son existence, avec l'intégration des syndicats dans l'État, est restée fondamentalement inchangée. La bureaucratie « ouvrière » est cependant forcée d'admettre, dans les années 1950, l'existence de dirigeants syndicaux liés au PCB. La base matérielle de la bureaucratie ouvrière était la taxe syndicale, créée par le régime Varguista, à laquelle s'ajoutent d'autres cotisations obligatoires (taxe d'assistance, d'entreprise, fédérative, confédérative) prélevées sur tous les salariés, et perçues par plus de dix mille syndicats, la moitié d'entre eux "timbres" (constitués pour percevoir ces impôts et taxes), avec des milliers de "syndicalistes" au "portefeuille échauffé", qui "représentent" des catégories dans lesquelles ils n'ont jamais travaillé, et que parfois ils ne connaissent même pas personnellement .

Par ailleurs, une « carrière » post-syndicale s'est mise en place dans l'administration du FAT, du FGTS et d'autres fonds publics prélevés sur les salaires des ouvriers, sans oublier l'activité florissante des caisses de retraite privées, favorisée par les réformes de la sécurité sociale du FHC. et calmar,^[Ii] au-dessus de laquelle une bureaucratie syndicale « dirigeante » a été mise en place, dirigée par des secteurs de la bureaucratie de la CUT. En 1981, 5.030 1 militants syndicaux, lors de la XNUMXère Conférence nationale des classes ouvrières (Conclat), considérés comme l'embryon du « nouveau syndicalisme », Lula et les « nouveaux syndicalistes » défendent la nécessité pour les syndicats de se détacher économiquement de l'État . Ils ont promis de se battre pour briser l'épine dorsale des entités « pelegas », en fermant le robinet des ressources financières obligatoires, que plus tard, au gouvernement, ils ont maintenu, consolidé et augmenté.

Le gouvernement Lula, dont la base politique passée a répudié l'Union Tax, a finalement perfectionné cet instrument d'embrigadement en le reformulant. Par la nouvelle loi,^[Iii] les centrales qui prouvent la « représentativité » peuvent capter 10 % du total collecté avec la taxe syndicale. Par décret, Lula a accordé au ministère du Travail le pouvoir d'agir en tant qu'organe de conciliation en cas de conflit entre des entités contestant la représentation d'une même catégorie de travailleurs ou d'activité économique. Le mécanisme d'embrigadement bureaucratique de la classe ouvrière au Brésil porte jusqu'à ses dernières conséquences les tendances à l'intégration des syndicats à l'État, caractéristiques du capital monopoliste. La montagne d'argent déversée sur la bureaucratie syndicale constituait l'un des axes du maintien de la subordination de la classe ouvrière brésilienne.

Ce n'était pas un résultat aléatoire, mais le produit de l'histoire. La « redémocratisation » d'après-guerre résultait de la pression de l'impérialisme, compte tenu des indices de crise de l'État varguista : la « démocratie populiste » (1945/64) exprimait la désagrégation des forces qu'elle avait obligatoirement unifiées, et se fondait, non sur la représentation démocratique des différentes classes dans les institutions, mais dans la proscription politique (du PCB et même de certains secteurs de Vargas) et dans la collaboration de la bureaucratie syndicale. Cette « démocratie » était la façade parlementaire d'une composition oligarchique et bureaucratique. Le régime reposait sur deux partis (PSD et PTB) qui représentaient, le premier, les gouverneurs et leurs cliques traditionnelles dans les États ; le second, les scélérats syndicaux du ministère du Travail et d'une partie de la bureaucratie d'État. C'était la période de pointe des investissements de capitaux impérialistes.

La dictature militaire qui lui succéda n'était pas un simple régime de répression sanglante et de négation des libertés démocratiques contre toutes les classes exploitées. La contre-révolution de 1964 a été le châtiment que la nation brésilienne a dû subir en raison de l'épuisement du nationalisme.^[Iv] La dictature militaire, loin de signifier un retour au régime oligarchique, a été un instrument des tendances centralisatrices du grand capital national et impérialiste, pour approfondir la soumission de l'économie nationale à l'impérialisme (domination mondiale du capital financier), et la discipline des les divers États à l'unité. La centralisation autoritaire de la botte militaire a poussé à l'extrême le développement économique et politique inégal de la nation et de ses États, qui s'est manifesté par l'apparition de tendances centrifuges.

Le résultat durable de la dictature militaire a été d'entremêler, à une bien plus grande échelle, la bourgeoisie nationale avec l'impérialisme, et les oligarchies d'État avec la bureaucratie de l'État national. Cela a aggravé la dépendance économique et la subordination des économies des États au budget national. L'État militarisé agit directement comme agent du capital contre le travail : en 1964, sur le total de l'impôt sur le revenu perçu à la source, 18 % concernent les revenus du travail et 60 % les revenus du capital. En 1970, les mêmes pourcentages étaient respectivement d'environ 50 % et 17 %.

Le pouvoir de négociation des syndicats a été drastiquement réduit, soumis à la norme des salaires et aux réajustements (renforcés) par le gouvernement militaire, conformément aux diktats de sa politique économique ; la législation du travail, dont le remplacement de la stabilité de l'emploi par le Fonds d'indemnisation des départs (FGTS) a été le prototype, a bénéficié de l'accumulation accélérée du capital, accélérant la chiffre d'affaires des salariés et l'expulsion des plus de 40 ans du marché du travail, contribuant à l'augmentation du taux d'exploitation.

Mais, avec la crise dans laquelle est entrée l'économie mondiale et l'épuisement du cycle expansionniste de l'économie nationale, dans la seconde moitié des années 1970, la nation dans son ensemble et chaque État en particulier a marché vers la faillite. La dette extérieure et le déficit budgétaire croissant ont été les expressions de cette faillite.^[V] La victoire de l'opposition (MDB) aux élections législatives de 1974, la convocation du Premier congrès métallurgique de la région ABC de São Paulo (1975), par la direction syndicale « authentique », posant la question de la lutte contre le salariat presser. a mis en évidence la crise du régime militaire et le début du dépassement de l'atomisation politique de la classe ouvrière, qui sera suivi, quatre ans plus tard, par le début d'un puissant mouvement agraire dans le sud du pays, base de la MST.

Les intérêts de la caste militaire avaient grandi dans l'ombre de l'incapacité historique de la bourgeoisie à structurer son pouvoir sur la base d'institutions représentatives. La crise de ce processus s'est opérée sous la double pression de la crise économique mondiale et de la recomposition du mouvement de masse, dont la défaite électorale de l'ARENA en 1974 a été l'expression. Le régime politique, qui émergeait des graves défaites politiques du prolétariat et des masses, commençait à entrer en contradiction avec une étape politique marquée par de nouveaux rapports de force entre les classes.

La contradiction éclata ouvertement quand, en 1978, le prolétariat, par son action directe, occupa une place prépondérante dans la situation nationale. Le gouvernement militaire, avec Geisel, avait pris l'initiative d'enclencher un processus « d'ouverture politique », cherchant à modifier certaines méthodes de domination de la dictature, dans le but d'ouvrir des vannes d'échappement pour le régime.

L'objectif de l'ouverture était d'ouvrir un espace dans l'appareil d'État aux fractions bourgeoises écartées du pouvoir, et d'inaugurer une période de manœuvres politiques, pour maintenir un régime qui ne pouvait plus se maintenir par la seule répression. Les faits ont démontré que le changement des méthodes de domination ne pouvait se faire sans heurts et frictions graves. La première manifestation fut la fermeture du Congrès (avril 1977) et le lancement du paquet d'avril, qui annula les élections directes des gouverneurs et institua la bionicité parlementaire, visant à maintenir la majorité du gouvernement au Sénat.

Dans ce contexte, le MDB a lancé le drapeau de l'Assemblée constituante. Celle-ci avait un caractère préventif : c'était aussi la réaction des secteurs bourgeois qui craignaient que le plan d'ouverture ne soit avorté, car pour ceux qui ont été écartés du pouvoir, l'ouverture n'était pas seulement une tentative de contrôle des masses, mais aussi une ressource pour diviser les coûts de la crise économique entre les différentes factions capitalistes.

Dans ce contexte, et contrairement à ce que divulgue l'hagiographie historiographique, le PT n'est pas né d'une évolution naturelle ou linéaire de la classe ouvrière, mais d'un ensemble de contradictions et de processus politiques englobant différentes classes sociales. Dans l'étape ouverte en 1978-79, le prolétariat n'était pas disposé à rééditer les anciennes expériences de conciliation, ni la bourgeoisie à tenter une large période de conciliation de classe, car sa dépendance vis-à-vis de l'impérialisme s'était accentuée, et le prolétariat était plus fort et plus concentré que par le passé. A ces tendances s'est conjuguée la crise du régime militaire, en particulier la crise du système d'enchaînement des syndicats, qui a donné lieu, dans la structure enchaînée elle-même, au « nouveau syndicalisme », fournissant la base politique pour le lancement de la proposition du PT.

Un facteur historique qui a contribué à ce que cette crise s'exprime plus fortement à São Paulo, outre le fait que la région compte le prolétariat le plus nombreux et le plus concentré, est le fait que le PTB, expression historique de l'alignement politique des syndicats, non seulement n'a pas prospéré à São Paulo, mais a également traversé des phases où il a presque disparu dans cet État, car il avait le potentiel de devenir une faction très forte : dans un État où le syndicalisme était puissant et l'électorat décisif, le parti national les dirigeants ont cherché à décourager sa croissance.

La tendance à l'indépendance de classe a été présente tout au long de l'histoire de la classe ouvrière brésilienne. Elle a continué dans les luttes contre le régime militaire. La création du PT l'exprime de manière déformée, puisqu'il est issu d'un accord politique qui avait en son centre un secteur de syndicalisme lié, qui confisquait et même excluait les secteurs qui exprimaient le plus directement le développement classiste, les « oppositions syndicales ». Au XI Congrès des métallurgistes de São Paulo, en janvier 1979 à Lins, au cours duquel la décision fut prise de lancer la formation du PT, un accord fut conclu entre « authentique » (« nouveau syndicalisme ») et « unité syndicale » ( pelegos et PCB) que les représentants des « oppositions syndicales » ne participeraient pas. Les « authentiques » qui ont donné naissance au PT se situaient sur un front politique instable auquel était attaché le syndicalisme.

La scission authentique/pelegos ultérieure (qui défendait la subordination au MDB), également projetée au niveau syndical (clivage CUT/CONCLAT), voire l'alliance avec l'opposition de classe, ne change rien au fait que les originalités du PT il a été donné par une alliance politique centrée sur un secteur issu de la structure de subordination des organisations ouvrières. Le PT n'est pas issu « de l'intérieur des syndicats », mais d'un processus de recomposition politique, non seulement au sein de la classe ouvrière, mais aussi de l'aile gauche de la petite bourgeoisie (avec des retournements de positions de tous les secteurs de la gauche entre 1977 et 1981 ). Lula n'était pas opposé à la formation d'un parti avec la gauche emedebista, mais il n'était pas disposé à abandonner l'hégémonie du processus de formation du parti, puisque c'était la direction de la classe ouvrière qui était mobilisée.

Une bonne partie de l'intelligentsia, le PCB et le PC do B, est restée dans le MDB, mieux structuré ; d'autre part, une série de petits groupes, dont beaucoup étaient liés à l'Église, ont rejoint le PT, dirigé par des syndicalistes lulistes. Si, d'une part, la proposition du PT a eu un effet pratique depuis son origine, grâce à la montée du mouvement ouvrier, auquel les directions du PT étaient liées, d'autre part, la proposition des syndicalistes authentiques s'est réalisée grâce à l'échec des négociations avec la gauche emedebista.

En fait, la direction syndicale, n'ayant aucune représentation politique dans les partis existants ou nouveaux, et face à la reformulation du parti, a lancé le PT comme un moyen de chercher une place dans le nouvel arrangement politique. C'était pourtant une direction située au-dessus du mouvement des masses, soumise et sensible à la pression de la bourgeoisie.

L'expression du caractère du PT était sa définition programmatique. Un parti ouvrier inscrirait dans son programme que la satisfaction des aspirations élémentaires de la population ouvrière serait impossible dans le cadre de la société capitaliste et de l'Etat bourgeois, c'est-à-dire qu'il proclamerait la nécessité de l'abolition de la propriété privée capitaliste. Le PT assumait un programme de démocratisation, qui n'était donc pas démocratique, proposant « la dissociation des entreprises d'État des monopoles » ; « la nationalisation des latifundia improductifs », et non la réforme agraire par l'expropriation du capital agraire, aboutissant à la « démocratisation de l'État », qui devrait être « soumis au contrôle des organisations sociales et du peuple ». Quant au « socialisme », il a d'abord été rejeté, puis admis (1981) comme « le socialisme qui sera défini par la lutte quotidienne du peuple brésilien », qui rejetait une définition du socialisme comme régime politique de classe fondé sur l'expropriation. du capital.

Sur ces bases politiques et organisationnelles, le PT s'est développé, s'étendant à l'échelle nationale, obtenant sa légalisation électorale (1981) et son premier résultat électoral expressif (11% des voix aux élections du gouverneur de São Paulo, en 1982), ce qui a donné la base pour sa projection future, basée principalement sur le vote de la classe ouvrière, qui s'exprime par le slogan qu'il a présidé à la campagne (« votez pour trois, le reste est bourgeois »).

Le PT jouissait d'une large sympathie parmi les masses. Mais les militants actifs se recrutent dans la petite bourgeoisie et sont approvisionnés par des organisations de gauche. Lors de la campagne électorale de 1982, un nombre important de militants ouvriers n'ont pas été recrutés ; le PT était configuré comme un parti de la petite bourgeoisie radicale et de la frange des militants syndicaux et de quartier. Un front unique de tendances de gauche, syndicalistes et militants catholiques, avec la présence d'intellectuels universitaires, unis dans la perspective d'un progrès politique suivant un raccourci, celui du prestige des dirigeants syndicaux, un conglomérat unifié dans la perspective d'une succès, garanti par la présence de Lula (transformé à ce moment-là, avec Lech Walesa, en une figure mondiale de la perspective démocratisante promue par les USA).^[Vi]

La crise économique mondiale des années 1970, qui a conduit à la crise du « miracle brésilien », a présenté deux options capitalistes fondamentales : racheter une partie des actifs immobilisés aux mains de l'État ou de la bourgeoisie nationale pour payer les créanciers étrangers, ou imposer discipline sur le grand capital impérialiste et l'interventionnisme étatique. La politique de Delfim Netto, en 1979, exprime une voie intermédiaire, en tentant de sortir de l'impasse avec les anciennes méthodes : subventions à l'exportation, dévaluations, contrôle limité des prix, réduction du budget des entreprises publiques. Il en a résulté, dans les conditions de la récession de 1980/82, l'aggravation de la crise sociale (hausse du coût de la vie) et la ruine progressive du système financier (marché noir, fuite des capitaux, inflation incontrôlée) . Alors que la croissance annuelle moyenne du PIB atteignait 7,1 % sur la période 1947/1980, ce taux est tombé à 1,6 % dans les années 1980.

Dans les conditions de crise, la continuité politique de la dictature jusqu'au milieu des années 1980 a été rendue possible par l'existence d'un accord fondamental avec l'opposition bourgeoise, qui a limité leurs divergences à la question des dates d'ouverture du calendrier, évitant de formuler toute mesure de rupture avec la grande finance internationale (tout au plus suggérait-elle, comme l'a fait Celso Furtado, une renégociation gouvernementale de la dette du Brésil avec les gouvernements des pays créanciers). L'irruption des masses, présentes sur la scène politique après les grèves de l'ABCD en 1978-79, a remis en cause cet accord au point de le mettre en crise, crise dont l'expression a été la campagne pour « Diretas-Já » (1984).

Cette année, le mouvement ouvrier a repris le chemin entamé à l'ABCD, face à l'expropriation salariale. Lancée par le PT, la campagne, qui a fait descendre des millions de personnes dans la rue, aurait pu être la projection politique de la lutte contre l'exploitation, menée par la classe ouvrière. Ce n'était pas le cas, car sa direction – acceptée par le PT – a limité sa projection à la pression sur les institutions existantes (amendement Dante de Oliveira) qui ont émergé dans le sein de la dictature militaire.

Pour contourner la crise, le régime a dû payer le prix de la scission de l'ex ARENA (PDS, dont était issu le PFL, représentant les secteurs oligarchiques du Nord-Est) et du transfert du gouvernement à la coalition civile issue de cette scission, l'Alliance démocratique (PFL/PMDB), structuré autour du candidat de consensus Tancredo Neves. Cela a mis en évidence la poursuite de la tendance vers un départ bonapartiste, au-dessus des institutions représentatives, mais maintenant avec un centre civil. La mort de Tancredo a semblé couronner l'opération, réalisant obliquement les plans de Geisel-Golbery (transfert de gouvernement à un civil de l'ARENA), cooptant l'opposition bourgeoise dans le cadre d'un régime tutoré, en amenant l'ancien président de l'ARENA à la présidence ARENA, José Sarney. Mais dix ans de crise et de luttes populaires n'avaient pas passé en vain, et le personnalisme sarneyziste était une sorte de bonapartisme à l'envers.

C'est pour faire face à la montée des masses (en 1985 les grèves battent des records historiques, exploit répété dans les premiers mois de 1986), ainsi que pour conditionner les élections des gouverneurs et le processus de l'Assemblée constituante, que Sarney lance une initiative en par décret, le Plan Cruzado de « lutte contre l'inflation ». L'initiative – avec les « inspecteurs de Sarney » et l'hypothétique « parti du président » – visait à reporter une confrontation de classe politique, intervenant dans la crise du parti.

Les travailleurs devraient accepter des salaires réduits, pour éviter une augmentation de la masse salariale, fixant également une limite à l'expropriation salariale, résultant du gel des prix au sommet et des salaires à la moyenne. Cette tentative de structurer un pouvoir d'arbitrage entre les classes fut de courte durée, du fait de l'ampleur même de la crise économique, mais servit, avec le PNRA (Réforme agraire), à ​​largement modéliser le processus électoral ultérieur, en s'appuyant sur les contraintes anti -régime militaire démocratique.

Ainsi, le PMDB fut le grand vainqueur en novembre 1986 (vainqueur dans 22 des 23 États) et l'Assemblée constituante, initiée en 1987, conclut en 1988 à n'imposer que des restrictions formelles à la pénétration des capitaux étrangers dans les secteurs stratégiques. Les « conquêtes du travail » inscrites dans le texte (40 heures hebdomadaires, congé maternité/paternité, droit de grève pour les fonctionnaires) visaient à concilier avec des droits déjà existants dans les faits, en attendant un règlement qui les annulerait en pratique.

L'Assemblée constituante n'a pas mis fin à la crise politique, ni créé un régime politique démocratique : le pays a continué à être gouverné par décrets. Cependant, dans la seconde moitié de 1988, la tentative de Sarney de subordonner le processus constituant à son propre pouvoir a échoué. L'échec du Plano Cruzado reflète l'incapacité du gouvernement à structurer un arbitrage entre les classes.

La tendance démocratisante, imposée par l'approfondissement de la lutte des classes, ne s'épuiserait cependant que lorsque cet approfondissement atteindrait un point incompatible avec la stabilité de l'État. Au Brésil, comme dans toute l'Amérique latine, la transition politique vers des régimes civils a été motivée par l'épuisement économique et politique des régimes militaires, dans un contexte de crise économique mondiale (la « crise de la dette », en 1982, a montré l'incapacité continuer à payer la dette extérieure),^[Vii] crises internationales croissantes (guerres civiles et internationales en Amérique centrale, guerre Équateur-Pérou et guerre des Malouines en 1982) et mobilisations populaires sans précédent (guérilla dans toute l'Amérique centrale et en Colombie, mobilisations dans les pays du Cône Sud, grèves de masse et mobilisation pour « Diretas Já » au Brésil).

Au milieu de conflits aigus et de crises politiques, des régimes de démocratisation ont émergé sous l'hégémonie préservée du capital financier international et de la bourgeoisie locale associée, préservant les intérêts des cliques militaires. Les moyens utilisés furent d'abord le chantage économique et militaire de l'impérialisme nord-américain et européen (comme dans la guerre des Malouines, ou dans l'organisation de la « contra » en Amérique centrale).

Dans le même temps, la politique de démocratisation était directement impulsée par l'impérialisme américain, née dans le sillage des problèmes créés par l'ensemble de la crise politique : elle était impulsée par le gouvernement Reagan (1980-1988), dans le but explicite d'inverser tendances politiques internationales. , caractérisées par le recul mondial de l'impérialisme yankee, après les défaites dans les guerres du Vietnam et de l'Asie du Sud-Est. Cette politique a capitalisé sur l'imbrication sans précédent de la bourgeoisie nationale avec le capital financier international et sur la crise de la bureaucratie du Kremlin et de sa politique mondiale. L'impérialisme et la bourgeoisie nationale considéraient les régimes démocratiques comme une ressource préventive d'urgence.

L'impérialisme a soutenu les « processus démocratiques » latino-américains : dans toutes les crises militaires en Argentine, où les militaires de droite sont entrés dans un conflit profond avec le gouvernement Alfonsín, le gouvernement Reagan et les gouvernements européens ont soutenu le pouvoir civil, estimant que, sous la Dans des conditions de crise mondiale, seuls les gouvernements qui cooptaient l'opposition populaire dans un cadre constitutionnel pouvaient soutenir l'État et continuer à payer la dette extérieure. Aucun de ces régimes n'était une véritable évolution démocratique.

A l'Assemblée constituante brésilienne, le mandat de cinq ans de Sarney a été arraché par des pressions organisées par des hommes d'affaires liés à la dictature militaire et par les militaires eux-mêmes. Le passage du régime militaire à un régime civil n'a en aucun cas signifié l'implantation d'une démocratie politique, mais une façade constitutionnelle pour les institutions issues de la dictature militaire. Les engagements internationaux, axe du processus d'exploitation internationale de l'Amérique latine, pris par les régimes militaires, ont été respectés, notamment la dette extérieure.

C'était une caractéristique continentale. La conditionnalité des régimes de démocratisation latino-américains avec les régimes militaires précédents était claire : au Brésil, les militaires garantissaient leur participation directe au pouvoir par le biais de ministères militaires ; au Chili, l'opposition a accepté de gouverner sur la base de la Constitution de Pinochet de 1980, et de garantir huit ans de commandement des troupes aux commandants du dictateur ; au Pérou, l'Assemblée constituante a légiféré sous le gouvernement militaire de Morales Bermúdez ; en Uruguay, le régime civil était fondé sur le « Pacte du Clube Naval », qui garantissait l'impunité militaire, renforcée par un plébiscite ; en Argentine, les crises militaires ont été mises à profit par les « démocrates » pour institutionnaliser le pouvoir militaire au sein du Conseil de sécurité nationale et pour disculper les militaires génocidaires par le « point » et « l'obéissance due » ; au Paraguay, le gouvernement civil ne transcendait même pas les frontières familiales, le général Andrés Rodriguez étant apparenté au dictateur Stroessner.

La politique de démocratisation, en revanche, n'était pas l'inverse de l'interventionnisme militaire extérieur : ce sont les démocrates boliviens qui ont admis l'intervention des troupes yankees, sous prétexte de lutter contre le trafic de drogue ; le même prétexte a été utilisé pour le blocus naval de la Colombie ; le siège militaire de Cuba a été renforcé et l'île de Grenade a été envahie; L'Amérique centrale a été militarisée, à travers la « contra » nicaraguayenne et l'envoi de troupes américaines au Honduras et au Salvador et, dans un cas extrême mais exemplaire, le Panama a été envahi pour imposer un gouvernement « démocratique ».

Au Brésil, cela a été favorisé par le comportement de la direction syndicale "authentique", dirigée par Lula, qui a limité le processus de grève d'ABC, l'adaptant à la stratégie conciliatrice de l'opposition (MDB) avec "l'ouverture" parrainée par la dictature militaire. . La jeunesse, l'inexpérience et le peu de développement politique du mouvement ouvrier en ont fait, d'une manière ou d'une autre, le résultat le plus probable du « rêve du PT ». Les partis « ouvriers » ou travaillistes, à la différence des sociaux-démocrates, ne se constituent pas sur la base d'un programme, mais sur la base du mouvement spontané des travailleurs. Pour cette raison, les dirigeants syndicaux y jouent un rôle important. Cette caractéristique, dans laquelle les positions politiques sont adaptées aux besoins pratiques, finit par rendre ces partis irréalisables en tant qu'entités pour un véritable débat politique ou idéologique.

Selon les intellectuels du PT, un programme doit être conçu « de bas en haut », une absurdité qui a conduit à un programme de vulgarités libérales. La légalisation du PT, dans le cadre du régime militaire, avait deux aspects : une défaite politique de la bourgeoisie, ainsi que la preuve que le prolétariat continuait à être soumis politiquement à des variantes bâtardes. La légalisation du PT, dans les termes où elle s'est produite, a reflété le reflux du mouvement de masse, après les grèves de la fin des années 1970,^[Viii] ainsi que sa faible différenciation politique. Cette légalisation du PT entérine cependant que, pendant une bonne période, ce parti sera le principal cadre politique des courants de gauche.

C'est donc pour des raisons politiques, et non par une « conséquence naturelle », que dans les « transitions démocratiques », la cooptation politique, directe ou indirecte, des dirigeants démocrates, ouvriers et populaires a occupé une place centrale, y compris ceux qui, jusqu'à un passé récent, prétendaient appartenir au champ de la révolution, auquel ils renonçaient au nom de « l'adhésion à la démocratie » (qui trouvait une élaboration idéologique dans les théories de la « démocratie comme valeur universelle »). Ce facteur a été décisif pour limiter et émasculer la portée de la révolution au Nicaragua et au Salvador (Fidel Castro a indiqué, à ce moment-là, que « la révolution socialiste n'a pas résolu les problèmes », en même temps qu'il lançait la proposition d'un "Nouvel Ordre Economique International" - proposant la "rémission" des dettes extérieures - comme issue à la crise latino-américaine et mondiale).

C'est dans un contexte de crise politique galopante (chute du gouvernement Sarney, effondrement des candidatures et des partis de l'opposition bourgeoise à la dictature militaire) que le PT connaît un développement électoral spectaculaire, jusqu'à obtenir 32 millions de voix au second tour des élections présidentielles de 1989. , s'accréditant comme un facteur politique alternatif et décisif dans le pays. La base de ce développement a également été fournie par le tournant historique du prolétariat, qui a eu sa première centrale ouvrière nationale dans la CUT (créée en 1983).

Ceci était en contradiction avec la politique de démocratisation de la direction du PT, et même avec la participation du PT dans des instances importantes de l'État (en 1989, le PT dirigeait déjà trois des mairies les plus importantes du pays). Pour résoudre cette contradiction, le PT lança la candidature présidentielle de Lula, en 1989, non comme candidat indépendant des travailleurs, mais comme front de collaboration de classe (adopté à la VIe Rencontre nationale du PT, en 1989), dans un front politique que la direction du PT entendait étendre aux représentants de la bourgeoisie de São Paulo et aux survivants politiques du Varguismo.

La défaite de Lula au second tour par la candidature aventureuse de Collor est due à l'exploitation politique par ce dernier des contradictions du Front populaire ; il n'a guère servi à la FBP de déclarer l'intangibilité de la propriété privée et des grandes banques, ainsi que de la dette publique, qui atteignait alors déjà 300 milliards de dollars. Une victoire pour Lula, même ainsi, aurait signifié une défaite pour la bourgeoisie.

La solution politique précaire trouvée par la bourgeoisie lors de la défaite de Lula par une marge infime (les 14 millions d'abstentions et de votes blancs ou nuls ont presque quatre fois dépassé l'écart de 4 millions de voix en faveur de Collor) n'a pas caché la défaite politique subie par la classe ouvrière classe. Dire qu'il y a eu une « victoire politique » parce que Lula et le PT ont atteint des niveaux sans précédent de votes pour la gauche et de candidatures ouvrières au Brésil, c'est oublier que dans la semaine précédant le second tour, les sondages indiquaient une possible victoire de Lula. Le prix à payer pour la précaire victoire bourgeoise fut la crise politique monumentale qui conduisit au renversement de Collor en 1992.

Le succès électoral relatif du parti (mesuré au nombre de voix) a cependant permis au PT d'être le moteur de la gauche à travers le continent : le Foro de São Paulo, créé en 1990 (via un accord avec le PC cubain) ., a commencé la préparation politique de la gauche continentale en tant que gouvernement alternatif, projetant la politique front-populiste au niveau international. Le PT a pris l'initiative et a réuni presque toute la gauche latino-américaine à la réunion, invitant non seulement les partis de gauche mais aussi les petits partis bourgeois.

Lors de cette réunion, la situation internationale a été débattue, une discussion approfondie lors d'une deuxième réunion au Mexique, puis au Nicaragua, en 1993, et enfin à Cuba en 1994. La demande de démocratie contre le précédent "coup de gauche" ) et intégration au marché mondial capitaliste étaient les conclusions stratégiques avec lesquelles la gauche latino-américaine, avec le PT à sa tête, a préparé sa candidature au gouvernement dans les années 1990.

Après les moratoires latino-américains, déterminés par l'épuisement financier, les paiements de la dette ont repris par le biais des plans Baker et Brady, qui comprenaient la privatisation « à un prix avantageux » (avec des obligations publiques pourries) des actifs de l'État. Les plans visaient à éliminer toute forme de « renégociation souveraine » et, surtout, la suspension des paiements de la dette ; selon les "économistes" il n'était plus possible de renégocier, car si dans le passé il y avait un nombre limité de banques créancières, avec "Brady" la dette extérieure s'est transformée en titres publics (les "bradies") vendus par les banques sur le marché international, sans que l'identité des propriétaires de ces titres, qui commençaient à planer à travers le monde, soit connue.

En d'autres termes, le plan Brady était moins un plan économique qu'une manœuvre politique (le défaut argentin de 2001 a fait apparaître les propriétaires de ces obligations dans les endroits les plus inimaginables, y compris les arrière-pays agraires d'Italie, et les montagnes tyroliennes d'Autriche…) . Cette opération de reddition nationale et d'exploitation sociale a reçu le nom pompeux de « néolibéralisme », attribuant un caractère idéologique à une fraude économique dépourvue de toute autre « idéologie », en plus du pillage des finances de l'État et des économies nationales périphériques.

Le gouvernement Sarney, issu d'élections indirectes, était tombé au milieu d'un échec économique retentissant, avec une hyperinflation galopante (qui atteignait 53.000 1989 % par an, entraînant plusieurs changements de devises), provoquée par la spéculation financière avec les obligations d'État. Le gouvernement Collor, issu des élections de XNUMX, ainsi que d'autres gouvernements « démocratiques » latino-américains (dont le contenu économique n'était pas d'opposer une résistance limitée à l'impérialisme, mais d'approfondir l'engagement national, en le portant à des niveaux sans précédent, même par rapport à dictatures militaires) ont accepté le principe de payer des intérêts,^[Ix] en garantie de la renégociation du paiement de la dette impayée, et le principe de « capitalisation de la dette », liquidant l'appareil productif national, le livrant en échange de titres de créance dévalués, acceptés à leur valeur nominale.

Collor a mis fin à la réserve historique du marché pour les secteurs stratégiques (informatique et pétrochimie) et a élaboré le premier plan économique dans lequel la privatisation des entreprises publiques est devenue l'axe de la politique de l'État. Les vitupérations ultérieures contre le « président-voleur » (qui exigea son prix pour avoir débarrassé la bourgeoisie de la « grenouille barbue » en mettant en place un braquage basé sur un stratagème de pillages, de commissions et de détournements de fonds) ne modifièrent pas le nord stratégique de son économie. politique.

Le programme fédéral de privatisations, d'assainissement monétaire et de fiscalité régressive exigé par l'impérialisme était incompatible avec des gouvernements (comme ceux de Sarney, Collor, plus tard Itamar Franco) soutenus par des partis trop attachés aux oligarchies régionales, avec leurs intérêts disparates et leurs propres systèmes de fraude. Le PSDB a ainsi émergé (également soutenu par des fractions d'autres partis), dans lequel, malgré le rôle des politiciens régionaux traditionnels (comme Franco Montoro ou Mário Covas, de São Paulo, ou Tasso Jereissatti, du Ceará), l'hégémonie politique est restée dans le entre les mains des représentants de l'intelligentsia « gauchiste » de São Paulo (Fernando Henrique Cardoso, José Serra et sa première génération de disciples-agrégats du Cebrap), qui se sont proposés comme un substitut « moderne » à la politique oligarchique en faillite.

Jusque-là, la participation politique de ce secteur était périphérique (et peu aboutie, comme en témoigne l'échec de la candidature de FHC à la mairie de São Paulo, battue par Jânio Quadros). Pour donner de la stabilité au régime politique, les anciens représentants oligarchiques (échaudés et affaiblis après le soutien apporté à l'aventurier alagoen) ont dû renoncer à leur hégémonie politique, presque sans l'avoir exercée, au profit de l'intellectualité autrefois persécutée par la dictature militaire. .

En novembre 1991, le PT tient enfin son premier Congrès national (entre sa fondation, en 1980, et cette date, près de douze ans plus tard, huit « Rencontres nationales » ont eu lieu, non destinées, par leur nature même, à discuter de programmes politiques. et statuts). Après l'adoption de la politique du front populiste, le Congrès a adopté son pendant organisationnel, la « régulation des tendances internes ». Le PT était déjà, à ce moment-là, une fédération de tendances de gauche (fonctionnant sur la base du consensus), mais les tendances elles-mêmes étant renforcées par le fort mouvement de récupération de classe qui a eu lieu dans un nombre important de syndicats au cours des années 1980, un mouvement qu'elle n'avait pas été hégémonisée par l' « Articulação », la tendance « Lulista » du PT (et de la CUT).

Le Congrès a été précédé d'un « Manifeste » de Lula (lancé en dehors de toute instance de parti), à contenu programmatique (pour la « redistribution des revenus » ; l'État ne doit conserver que les « secteurs stratégiques pour le développement national ») et, surtout, , de contenu organisationnel : « Conclu le cycle de la fête organisée en tendances », précise le document.

C'était le résultat du « programme de désherbage ». Sans la « normalisation » du PT, la politique du Front populaire ne le qualifierait pas de gouvernement alternatif, voire en expansion à l'infini politique d'alliance. L'élimination complète des tendances internes était cependant impossible, en raison de la précarité de l'accord politique entre les tendances majoritaires et la force des tendances de gauche, reflet de la radicalisation et de la politisation croissante des travailleurs et des jeunes. La « gauche » du PT défendait la « droite de tendance », mais sur des bases purement organisationnelles.

Dans ces conditions, la « normalisation » du PT avançait à pas de géant, par étapes, et avec des « expériences pilotes » (il était impossible d'exclure la « gauche » en bloc sans provoquer une crise grave et, probablement, une nouvelle politique politique). regroupement de la gauche. , concurrent du PT lui-même). Les courants trotskystes n'étaient pas exclus du PT parce qu'ils représentaient une menace d'hégémonie dans sa direction, mais comme preuve de la capacité du parti à discipliner le parti dans une politique située à l'intérieur du régime. et les sciences sociales actuel.

Tout au long de ce processus, en moins d'une décennie, les problèmes chroniques de la nation se sont aggravés. « Modernité » et pauvreté, progrès technique et fragmentation sociale, propriété foncière improductive et marché à terme du soja se sont réciproquement renforcés dans un paradoxe apparemment sans fin, expression du développement inégal et conjugué des forces productives nationales. Avec la « guerre fiscale » entre les États, destinée à créer de meilleures conditions pour les investissements (étrangers, principalement), un chaos fiscal est né qui a remis en cause le pacte fédératif lui-même.

La guerre fiscale, d'autre part, a été et est payée par la population laborieuse et pauvre avec des réductions croissantes des dépenses sociales et du budget public, un produit des exonérations fiscales ("exonération fiscale") offertes de manière compétitive et obligatoire par les États. au grand capital, qui réalisait des bénéfices croissants au Brésil, en particulier dans le secteur financier, dont les bénéfices étaient parmi les plus élevés de la planète (le bénéfice moyen des banques au Brésil est de 26 % par an, alors qu'aux États-Unis, il varie entre 10 % et 15 %), secteur qui a également subi un processus accéléré de concentration.

L'axe politique, cependant, se déplaçait vers la gauche, avec les victoires et les gouvernements de l'ancien outsider Le « marxiste » Fernando Henrique Cardoso et, surtout, la victoire électorale de Lula et de la coalition réunie par le PT fin 2002, qui a entamé près de quatorze ans de gouvernement ininterrompu ou tutoré par le « métallurgiste incapable de gouvernant". Le présidentialisme, avec sa propre majorité ou « coalition », a maintenu les fondements bonapartistes du régime politique. L'axe économique central reste inchangé : les plans antérieurs au Real sont marqués par des gels des prix et des salaires (Cruzado, 1986 ; Bresser, 1987 ; Verão, 1989 ; Collor I et Collor II), leur échec est attribué au « manque de crédibilité » , c'est-à-dire la perte de la capacité de régulation et d'arbitrage de l'État.

Le tournant des années 1980 et 1990 est marqué par la crise de ces « modèles de stabilisation », par le déclenchement de l'hyperinflation et, parallèlement, par l'émergence d'un autre « modèle », fondé sur l'introduction d'un ancrage du taux de change. Le Mexique (1989), le Chili (1990), l'Argentine (1991) et le Brésil (1994), en plus de plusieurs autres pays d'Amérique latine, d'Asie et d'Europe de l'Est, ont introduit cette modalité de stabilisation.

La base de la mise en œuvre de ce modèle était l'excédent de capital-argent dans l'économie mondiale, résultant de plusieurs sources : la baisse des taux d'intérêt aux États-Unis ; le grand volume de ressources provenant du crime organisé; la renégociation de la dette extérieure à travers le Plan Brady, qui a revitalisé un volume important de ressources sous forme d'obligations d'État, commençant à servir de base à de nouveaux crédits ; et les ressources provenant du capital immobilisé croissant, passées à la sphère financière agissant sur le marché des titres publics et sur le marché des changes, ajoutées aux importants profits financiers qui ne pouvaient pas être réinvestis de manière productive, en plus de l'expansion des fonds de pension. La gauche a fini par accepter (et, dans le cas du PT, finalement par administrer) des plans de sauvetage du capital en crise.^[X]

Des plans qui ont également préparé une crise encore plus grande à l'avenir, lorsque la périphérie capitaliste a été (et a été) touchée par la crise financière internationale. La droite largement ouverte, réduite à une expression politique marginale pendant trois décennies et demie de régime civil brésilien, réfugiée dans des acronymes électoraux inconnus à gages et de peu de poids, a resurgi dans le cadre de cette crise, reprenant, avec beaucoup base sociale plus large, et dans un inconscient certes, ignorant et dégradé, les thèmes traditionalistes de la vieille droite fascistoïde d'il y a près d'un siècle, qui avaient survécu « culturellement » clandestinement et silencieusement, pendant des décennies. Avec elle, la tendance jamais éradiquée à la militarisation de l'État et de la vie sociale, appuyée et fondée sur les intérêts et privilèges spécifiques de la caste militaire, jamais soumise au contrôle démocratique (les veuves et filles d'officiers décédés qui le disent) aussi réapparu.

Le bolsonarisme victorieux en 2018 n'a pas été le produit aléatoire d'un concours de circonstances, sans racines historiques profondes. L'histoire se répète (comme tragédie, farce ou autre), mais jamais à partir du point de départ précédent. La polarisation politique actuelle obéit certes à une logique dictée par les particularités de l'évolution historique du pays. Elle n'annonce cependant pas un retour à une normalité qui n'a jamais été « normale ».

L'agonie du gouvernement Bolsonaro se superpose à la crise de tout un régime politique. Son départ ne relève pas seulement d'une logique politique indépendante, mais aussi de l'existence de moins en moins souterraine d'affrontements de classe.

*Osvaldo Coggiola Il est professeur au département d'histoire de l'USP. Auteur, entre autres livres, de Histoire et Révolution (Shaman).

Note

[I] https://cpdoc.fgv.br/producao/dossies/AEraVargas1/anos30-37/RadicalizacaoPolitica/ANL

[Ii] L'amendement constitutionnel n° 20/98, que le FHC avait approuvé au Congrès national, comprenait des dispositions dans la Constitution fédérale qui contribuaient à rendre possible le transfert des systèmes de sécurité sociale au secteur privé.

[Iii] En 2003/2004, le gouvernement Lula a tenté de faire approuver, avec l'aval de la CUT, une réforme syndicale qui n'a pas été mise en œuvre en raison de son rejet par la plupart des syndicats. Cependant, en 2008, les éléments clés de cette proposition ont été mis en œuvre par la loi nº 11648/08, appelée Lei das Centrales, qui a verticalisé la structure syndicale et supprimé l'autonomie des syndicats de base.

[Iv] Fait au nom de la « révolution par étapes » : « Pour vaincre l'ennemi commun, le front uni des différentes forces intéressées à l'émancipation et au progrès du Brésil est nécessaire. L'alliance de ces forces résulte des exigences de la situation objective elle-même. Comme l'impérialisme américain et ses agents internes constituent l'ennemi principal, le front unique est très large du point de vue de sa composition de classe. En raison du contenu des changements qu'il propose d'introduire dans la société brésilienne et en raison de la nature des forces qui l'intègrent, c'est un front nationaliste et démocratique », a déclaré le PCB. La « bourgeoisie nationale et démocratique », convoquée par le PCB, a donné naissance et soutenu le coup d'État militaire de 1964, et la persécution des communistes qui en a résulté.

[V] L'augmentation de la dette extérieure, « profitant de la grande liquidité internationale du capital », c'est-à-dire la suraccumulation mondiale de capital, s'est produite à la fin des années 1960. En 1969, la dette brésilienne dépassait 4 milliards de dollars, après restant légèrement au-dessus de 3 milliards de dollars US pendant toute la décennie. La dette est passée de 3,3 milliards de dollars en 1967 à 12,6 milliards de dollars, augmentant à un taux moyen de 25,1 % par an. De plus, la structure de la dette a changé. Au cours de cette période, la part de la dette publique dans le total a augmenté. La dette nette est passée de 6,2 milliards de dollars EU en 1973 à 31,6 milliards de dollars EU en 1978, augmentant au rythme de 38,7% par an, finançant les déficits de la balance commerciale et des services. Le poids de la part de l'État dans la dette passe de 51,7 % en 1973 à 63,3 % en 1978. De plus, les prêts commencent à être consentis à des taux d'intérêt variables, qui deviendront de plus en plus élevés. L'augmentation de la dette brute, à des taux d'intérêt de plus en plus élevés, a fait de l'endettement extérieur un processus auto-entretenu et, en 1977/1978, les paiements d'intérêts représentaient déjà près de 50 % du déficit courant. Le transfert de ressources vers l'étranger, mesuré par la différence entre les exportations et les importations de biens et services, est passé de 0,4 % du PIB en 1980 à environ 3 % du PIB en 1981/1982, et a atteint 5 % du PIB en 1983.

[Vi] Dans l'une des premières réunions nationales du PT, le représentant consulaire américain a été invité, qui a accepté l'invitation.

[Vii] Malgré la courte déclaration du moratoire sur la dette extérieure brésilienne, celle-ci a atteint 115,5 milliards de dollars. Le gouvernement Sarney a payé 67,2 milliards de dollars d'intérêts sur la dette extérieure, soit 58,2 % du montant total dû : le moratoire n'a fait qu'exprimer la faillite financière du pays.

[Viii] En 1979, les grèves ont touché 2,5 millions de travailleurs ; la grève métallurgique à São Paulo, Osasco et Guarulhos a mis fin à cette phase du mouvement de grève. En 1980, le nombre de grévistes est tombé à 750 250, un nombre gonflé par la grève de XNUMX XNUMX travailleurs de la canne à sucre à Pernambuco.

[Ix] Le paiement du service de la dette extérieure a atteint la limite de consommer la totalité de la balance commerciale. Entre 1970 et 1990, le Brésil a payé 122,77 milliards de dollars d'intérêts, soit plus que l'encours total de la dette extérieure (111,91 milliards de dollars). La décapitalisation du pays a atteint le point où, entre 1985 et 1989, le Brésil a payé 56,65 milliards de dollars et a reçu 16,74 milliards de dollars de l'étranger : un transfert net de 40 milliards de dollars, soit 15 % de la production nationale. En seulement six ans, la dette est passée de 26 % du PIB (1978) à 53 % du PIB en 1984.

[X] José Menezes Gomes. Plan de capitalisation et de stabilisation. Une étude basée sur l'expérience d'ancrage du taux de change en Amérique latine dans les années 90. 2005. Thèse de doctorat en histoire économique, Université de São Paulo (FFLCH), 2005.