Par ALEXANDRE DE FREITAS BARBOSA*
Considérations sur la structure sociale brésilienne et ses échos dans la vie politique et électorale
Le résultat du premier tour a semé la consternation dans la gauche et dans les segments qui soutenaient Lula. Après tout, on s'attendait à ce que la victoire vienne le 2 octobre. J'avais déjà préparé un article pour le site la terre est ronde, qui commençait ainsi : « Il y a vingt ans, l'espoir l'emportait sur la peur. Vingt ans plus tard, la sérénité vainc la haine ». J'ai fait une erreur, beaucoup ont fait des erreurs. Ce qui s'est passé?
La machine à tirer fausses nouvelles de l'ancien capitaine a travaillé dans la dernière ligne droite, surtout si l'on considère l'élection des membres de ses troupes de choc au Congrès. Et la différence entre les deux candidats à la présidentielle était plus petite qu'on ne l'imaginait.
Les analystes politiques ont montré que les sondages n'ont pas réussi à capturer l'avancée du diable,[I] notamment dans les États de São Paulo et de Rio de Janeiro. Le nombre élevé d'abstentions et la réduction des blancs et des blancs lui ont également profité. Dans les semaines qui ont suivi, sont venus les soutiens reçus par les deux candidats qui ne semblent pas avoir sensiblement modifié la distance entre eux.
La campagne du PT a agi sur deux fronts : d'une part, la confrontation dans l'espace virtuel, dans lequel les possédés sont sans égal. D'autre part, les rassemblements de Lula dans le Complexo do Alemão, à Salvador et Recife montrent un militantisme excité, qui se répand dans les grandes villes du pays, faisant sa mêlée et se transformant en votes.
Il faut sortir du domaine de la science politique et des analyses conjoncturelles des résultats des élections, qui ne font qu'effleurer la surface. Pénétrer le terrain de la structure sociale, et enquêter, malgré l'odeur fétide qui émane des égouts, sur les sources qui ont donné naissance au cancer qui compromet toute possibilité d'utopie nationale.
En ce sens, je récupère le schéma de stratification sociale du Brésil, esquissé par Darcy Ribeiro pour la première fois en 1972.[Ii] Selon notre maître centenaire : « Le sommet est occupé par les classes dominantes, bifurquées entre un patronage patronal et contractant et un patriciat étatique et civil, dont la socialisation est rendue possible par la présence du « domaine managérial étranger » – une sorte de coin pour infiltrer la dépendance vis-à-vis de la technocratie et dans les segments mixtes bourgeois et oligarchiques ».
Les strates intermédiaires sont constituées de professions libérales et de petits entrepreneurs, et un peu en dessous, les salariés du secteur privé et les salariés de second ou troisième rang du secteur public. Des salaires supérieurs à la moyenne donnent accès à la sociabilité bourgeoise autoritaire.
En dessous, nous avons les classes subordonnées, composées des ouvriers de l'industrie et des services et de la paysannerie en expansion. Ces classes ont un potentiel combatif, mais ont tendance à se plier à l'attente d'un monde meilleur, rejetant les attitudes qui cassent le système.
Les classes opprimées de Darcy Ribeiro sont composées de ceux qui ont une position précaire en termes de revenus et de droits. Ils vivent dans les interstices de la vie sociale « organisée », à la recherche de stratégies de survie ou d'ascension rapide, s'appuyant sur les puissants du système et ses groupes intermédiaires. Les mêmes qui oppriment de leurs griffes la frange la plus nombreuse de la population brésilienne.
De façon stylisée, il y a les puissants, qui sont des « plus-gens », suivis des « bons » hommes et femmes (groupes intermédiaires), en dessous desquels se placent les « sous-peuples » (classes subalternes) et les « non-gens ». peuple » (classes opprimées).
Le schéma de Darcy est complété par les schémas de conscience des différentes couches sociales : au sommet, « l'homme brésilien de la classe dominante, malade des inégalités » ; et à la base « la détérioration de la dignité personnelle des couches les plus humbles ». Enfin, une société capitaliste très particulière, marquée par la dépendance et l'inégalité, laissant libre cours aux accumulations primitives de capital dans ses différentes périphéries internes.
L'ouvrier-homme d'État et le capitaine trublion sont des créatures d'une même structure sociale et révèlent sa complexité et ses contradictions.
Lula n'a jamais été radical. C'est le résultat de classes subalternes combatives, qui veulent des réformes du système pour augmenter l'emploi, les revenus et la citoyenneté. De 1978 à 2018, dans une tournure quelque peu inhabituelle, la vie nationale a commencé à tourner autour de sa figure politique.
D'abord, le dirigeant syndical, dans les années 1980, a amené les classes subalternes au PT, avec leurs mouvements sociaux, et d'importants segments de groupes intermédiaires. Avec l'avancée de la syndicalisation rurale, l'émergence du MST et la syndicalisation des fonctionnaires, ce mouvement prend de l'ampleur dans les années 1990. Élu président, Lula obtient le soutien d'importantes franges des classes dirigeantes, de son patronage et des patriciens. Elle gouverne pour ceux d'en haut et d'en bas, sans changer la position réelle des classes moyennes, s'engageant dans un cycle expansif qui s'est avéré éphémère.
Tous les segments de notre structure sociale semblaient être envisagés dans le gouvernement Lula. Ce qui manquait? Un projet à long terme, non seulement pour le développement national, mais pour la transformation de la société.
Dans le gouvernement de Dilma Rousseff, les contradictions s'accroissent, pas seulement à cause de l'incapacité politique du président. Des mouvements souterrains, au-dessus et au-dessous de notre structure sociale, révèlent que le monstre avait pris de nouvelles caractéristiques et se préparait à frapper.
Même ainsi, la centralité de Lula dans la vie politique ne fait que modifier sa configuration. La plus grande preuve en est son emprisonnement illégal, comme s'ils avaient l'intention de tourner la roue de l'histoire à l'envers, cachant sa trajectoire de dirigeant ouvrier venu à la présidence pour consolider la «démocratie bourgeoise».
Le coup d'État de 2016 marque la fin de la Nouvelle République, détruisant la cordialité démocratique, plus pour certains que pour d'autres. C'est tout de même une grande réussite, car les conflits politiques respectent largement les préceptes de la charte constitutionnelle de 1988. La dualité du pouvoir structuré autour de deux pôles, PT et PSDB, est définitivement rompue .
Par conséquent, nous ne subissons aucune polarisation du point de vue du système politique. L'ascension du capitaine, (non) gouverné par le grand Centrão, introduit le plus grand compromis de notre histoire, au frisson des libéraux qui ont soutenu le cramulão. Voici le résultat de la purge réelle et symbolique de la gauche, dépouillée du pouvoir par le coup d'État médiatico-financier-parlementaire-juridique. Même ainsi, nous avons contesté les élections en 2018 et maintenant à nouveau en 2022, avec Lula libre, léger et lâche.
Mais d'où vient le vrai Hermogène ? Il a toujours vécu dans les interstices d'une société violente, piétinant ceux d'en bas, s'élevant sur la base des avantages et des faveurs, saluant les puissants. Un lumpen-soldat, élu par la lumpen-bourgeoisie, la lumpen bourgeoisie et une partie du lumpenprolétariat. Pour les segments considérés comme résiduels dans les schémas de stratification, mais qui sont surreprésentés dans notre structure sociale. Avec l'appui de juges et de procureurs lumpen, la criminalisation de Lula a soudé ces différents segments qui avaient toujours discrédité la politique. Et le monstre a donné naissance à la lumpencratie.[Iii]
Dans notre société capitaliste dépendante, la méritocratie se conjugue au privilège, élargissant les micropositions de pouvoir, là où s'exerce la sociabilité autoritaire. La lumpen-bourgeoisie profite de la précarité des droits du travail et la lumpen-bourgeoise occupe des positions intermédiaires avec ses diplômes fabriqués dans de fausses universités privées.
Le lumpenprolétariat, quant à lui, a traversé un processus de transfiguration sous les gouvernements du PT. Bien qu'insérée dans la sociabilité marchande, de manière précaire et avilissante, l'expansion de la masse salariale et du crédit a jeté plusieurs de ses membres dans une classe moyenne « imaginaire », tant ceux qui sont en dessous d'eux sont nombreux.
Combien de fois dans mon militantisme quotidien ai-je rencontré un vote masqué pour le mal, avec l'argument suivant : « Je ne vote pour aucun d'entre eux, ils ne mettent pas de nourriture sur la table, je dois travailler, m'occuper de mes affaires, ça m'est égal ». Ils se considèrent comme des individus solitaires, ils sont féroces et compétitifs et se battent pour une place au soleil, c'est-à-dire sur le marché. Ceux qui restent sont incapables. La solidarité n'est pas une valeur. Ici, les églises évangéliques arrosent les graines de leur théologie de la prospérité.
Certains segments du lumpenprolétariat, mais aussi de la classe moyenne lumpen, profitent de l'expansion des services aux puissants et à la classe moyenne traditionnelle, se faisant passer pour moderne. Ici le proverbe populaire utilisé par Antonio Gramsci pour comprendre son Midi nous aide : « quand un cheval chie, cent oiseaux déjeunent ».[Iv]
Qu'est-ce qui émeut « ces gens » ? Le prédicateur d'identité inversée de la « liberté » fonctionne comme un mot de passe pour maintenir les privilèges de classe et le patronage contre ceux d'en bas. Le vote du troupeau pour Damares, Pazuello, Tarcísio, Cláudio Castro et Mourão est "conscient", car il est contre "tout ce qui est là". Ce n'est pas un vote pour. Et "ils" se sentent fiers et récompensés. L'identification au « mythe » assure le maintien de sa place sacrée dans une société inégalitaire, car c'est ainsi qu'il doit en être.
Une plongée dans l'univers du mentor du discours qui relie ces divers groupes sociaux permet de comprendre le sens de la lumprencratie. Olavo de Carvalho, comme Steve Bannon de Trump, étaient tous deux affiliés à la doctrine du « traditionalisme ».
Le slogan « Le Brésil avant tout, Dieu avant tout », ainsi que le «Rendre l'Amérique grande encore”, ne signifie pas la récupération d'un passé nostalgique, ni n'indique quelque chose dans le futur. Il s'agit d'affirmer « l'éternité » du statu quo, en gardant les "différents" à leur place et en respectant les "hiérarchies".[V] Enfin, une « liberté » sans restriction de maintenir la position conquise ou, en droit, grâce aux différences naturelles, d'être respectée.
Guerre au féminisme, mais aussi au communisme et à la démocratie, aux jumeaux siamois et aux « matérialistes ». Guerre au "mondialisme" et à l'ONU et "vive l'Amazonie", qui "est à nous", ouvrant la porte aux accapareurs de terres et aux mineurs du "secteur productif". Des Noirs et des Indiens qui prouvent leur capacité à « s'intégrer » au marché.
Jetons l'idéologie traditionaliste dans le creuset où se côtoient miliciens armés et miliciens marchands, ces derniers pilotés par le lumpenbanker, et le théâtre de la destruction du Brésil, de son appareil d'État, des universités et des agences publiques de recherche, des institutions démocratiques et des droits de l'homme social durement acquis
La lumpencratie a montré sa force dès le premier tour et ce sera encore beaucoup de travail. Mais au-delà de "l'imbrochable", agissant comme un gamin rancunier et irresponsable, il semble que son artillerie ait déjà donné ce qu'elle avait à donner. J'espère que je ne me tromperai plus.
C'est qu'au cours des deux dernières années, une partie de la justice et des médias, des pans importants des partis de centre-droit, des économistes liés au monde de la finance et des personnalités de la société civile, qui avaient monté le kiosque à musique de la déposition de Dilma Rousseff, ont quitté le capitaine de lutter dans l'égout lui-même. Et ils ont étreint Lula contre son gré. Finalement, le « front large » s'organise autour de lui, au grand dam des élites bien pensantes de São Paulo et de Rio de Janeiro.
Lula représente dans ce contexte le Brésil qui résiste. Formé par des classes subalternes, par des représentants de groupes intermédiaires qui ne s'inclinent pas devant ceux d'en haut, et même par des segments du clientélisme et du patriciat dominants, car ils savent que sans un minimum de confiance, de prévisibilité et de respect des règles du jeu, nous l'anéantissement en tant que société. On peut en effet régresser vers une association de comptoirs qui vivent des multiples accumulations primitives du capital.
Mais notre victoire sera maigre si nous ne comprenons pas la structure sociale qui a donné naissance au capiroto. Le Brésil d'aujourd'hui n'est plus le même qu'il y a vingt ans. Nous ne pouvons pas répéter les mêmes erreurs ou simplement faire plus de la même chose là où nous avons bien fait les choses.
Une chose est juste. L'ouvrier-homme d'État devra à nouveau se transfigurer. Se refaire, comme « idée », projet et utopie. Surtout, collectivement, en mobilisant de nouveaux cadres politiques et techniques, issus de générations, de positions sociales et de régions différentes du pays. Car la scène nationale et internationale que vous y trouverez n'a pas d'équivalent avec celle d'il y a vingt ans.
Nous aurons le Lula de la grande conciliation démocratique où certains peuvent plus que d'autres ; maintenant stimulé par la pression vigoureuse d'en bas qui exige un Brésil avec le visage et le style de Darcy : heureux, intrépide et ouvert à de nouveaux projets ? Voir.
*Alexandre de Freitas Barbosa est professeur d'économie à l'Institut d'études brésiliennes de l'Université de São Paulo (IEB-USP). Auteur, entre autres livres, de Le Brésil développementaliste et la trajectoire de Rômulo Almeida (Alameda).
notes
[I] Tout au long de cet article, j'utiliserai quelques synonymes de « démo » tirés de l'œuvre de Guimarães Rosa pour désigner le capitaine. Votre insistance à utiliser le nom de Dieu en vain le supplie.
[Ii] RIBEIRO, Darcy. Brésiliens : 1. Théorie du Brésil. Petrópolis : Voix, 1991, 11e. édition, p. 92 ; RIBEIRO, Darcy. Le peuple brésilien : la formation et le sens du Brésil. São Paulo : Companhia das Letras, 1995, p. 211. Dans ce dernier ouvrage, Darcy utilise le même schéma sans modifications.
[Iii] L'hypothèse ci-dessus est développée plus en profondeur dans mon article « A Lumpencracia », publié sur le site « A Terra é Round » le 22/09/2021. Il est disponible dans la collection d'articles que j'ai réunis dans un livre. Sa version ebook peut être trouvée sur le lien : https://www.finotracoeditora.com.br/e-book-um-nacionalista-reformista-na-periferia-do-sistema-reflexoes-de-economia-politica.
[Iv] GRAMSCI, Antonio. « Américanisme et fordisme », In : Carnets de prison, volume 4. Rio de Janeiro : Civilização Brasileira, 2011, p. 244-245.
[V] TEITELBAUM, Benjamin. Guerre pour l'éternité : le retour du traditionalisme et la montée de la droite populiste. Campinas : Éditeur de l'UNICAMP, 2020, p. 105-106, 109-113, 135-137.
Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
