Par JOSÉ DOMINGUES DE GODOI FILHO*
Un moyen de surmonter la pensée unique.
"Le temps seul / va dans un sens" (Manoel de Barros)
« Toute société humaine doit justifier ses inégalités : elle doit trouver des raisons d'être ou l'édifice politique et social dans son ensemble risque de s'effondrer. Ainsi, chaque époque produit un ensemble de discours et d'idéologies contradictoires qui visent à légitimer l'inégalité telle qu'elle existe ou devrait exister et à décrire les règles économiques, sociales et politiques qui permettent de structurer l'ensemble. De cette confrontation, à la fois intellectuelle, institutionnelle et politique, émergent généralement un ou plusieurs récits dominants sur lesquels se fondent les régimes inégalitaires actuels ».(1)
Avec l'explication de la guerre mondiale de l'énergie, la dispute sauvage pour les ressources naturelles et le contrôle écrasant sur la disponibilité des résultats des progrès de la science, de la technologie et du développement, au début des années 1970, la droite a pris le pouvoir dans la décennie suivante, avec Ronald Reagan (États-Unis) et Margaret Thatcher (Royaume-Uni). Avec eux, la mondialisation a commencé (je préfère la définition de Chesnais (2) – mondialisation du capital) et l'imposition du néolibéralisme, favorisant, entre autres, les politiques monétaires et fiscales qui, avec « la déréglementation et les baisses d'impôts, libéreraient et encourageraient l'économie en augmentant l'offre de biens et de services, et, par conséquent, les revenus des personnes". (3)
Au milieu de l'une des plus grandes pandémies auxquelles l'espèce humaine est confrontée et, quarante ans plus tard, le modèle n'a pas fonctionné, ni pour Reagan-Thatcher, ni pour aucun autre pays qui l'a adopté ; ici, les troupes de choc, quittant Chicago et se répandirent dans différents pays (surtout ceux situés sous l'équateur), avec le soutien et la connivence de la Banque mondiale -FMI (Fonds monétaire international - OMC (Organisation mondiale du commerce) et de l'OCDE (Organisation pour Coopération économique et développement), tels des croupiers du casino mondial, insistent pour maintenir le modèle, n'acceptent aucune discussion et l'imposent comme une « pensée unique », conforme au discours du « marché libre ».
Même dans nos universités, dans les cursus dits « d'économie », la diffusion d'une telle pensée est flagrante, sans espaces de discussions et de formulations qui indiquent d'autres voies et options. Les récits propriétaires, entrepreneuriaux et méritocratiques prédominent. Comme l'a souligné Piketty (1), « L'inégalité moderne est juste, puisqu'elle procède d'un processus librement choisi, dans lequel chacun a les mêmes chances d'accéder au marché et à la propriété et dans lequel chacun bénéficie naturellement de l'accumulation des plus riches, qui sont aussi les plus entreprenants, les plus méritants et les plus utiles. Nous serions ainsi à l'opposé de l'inégalité des sociétés anciennes, fondée sur des disparités statutaires et souvent despotiques ». Rien de plus hypocrite, opposé à la vérité, à la science, au savoir et au renforcement de la démocratie. Toute tentative de discuter et de modifier le modèle est disqualifiée, refusée et censurée. En ce sens, ce qui s'est passé en 2011 avec le livre « Il existe des alternatives. Propositions pour créer de l'emploi et du bien-être social en Espagne », de V. Navarro, J. Torres et A. Garzón, préfacé par Noam Chomsky. Editorial Aguilar, après avoir manifesté son intérêt à le publier et avoir commencé à faire connaître et à promouvoir le lancement, a informé les auteurs qu'il y aurait un retard dans la publication, compte tenu de la période pré-électorale espagnole. Les auteurs ont cherché un autre éditeur, qui, avec la collaboration d'ATTAC (Association pour la Fiscalité des Transactions Financières d'Aide aux Citoyens), a rapidement publié le livre, en plus de sortir une version gratuite, au format pdf, via les réseaux sociaux, pour diffuser des idées alternatives à la pensée unique.
Comment « toute ordonnance des affaires humaines se matérialise aussi dans une ordonnance de l'espace » et, où, « chaque nouvelle ère et chaque nouvelle époque dans la coexistence des peuples et dans les formations de pouvoir de toutes sortes se fondent sur de nouveaux découpages spatiaux, de nouvelles clôtures et nouveaux ordres spatiaux de la Terre »(4), ce récit « propriétaire et méritocratique » s'est révélé fragile et, « entraînant des contradictions, qui prennent certainement des formes très différentes en Europe et aux États-Unis, en Inde et au Brésil, en Chine et en Afrique du Sud, au Venezuela et en le Moyen-Orient. Or, il s'avère que ces trajectoires distinctes, nées d'histoires spécifiques et, pour partie, liées les unes aux autres, sont de plus en plus étroitement liées en ce début de XXIe siècle. Seule une perspective transnationale permet de mieux comprendre ces faiblesses et d'envisager la reconstruction de récits alternatifs ». (1)
Le plan Biden 100 jours après son inauguration
Une semaine après le Climate Leaders Summit, dont les premières conclusions pointent vers une augmentation brutale de la distance technologique qui sépare les pays développés des autres, en ce qui concerne l'adoption de politiques bas-carbone, le président Biden a annoncé, dans son adresse à la Nation : une augmentation de 2,3 milliards de dollars des dépenses publiques d'infrastructures ; augmentation de 1,8 milliard de dollars des dépenses publiques consacrées aux programmes sociaux ; hausses d'impôts pour les grandes entreprises; des hausses d'impôts pour les 1 % les plus riches aux États-Unis ; impôt international sur les bénéfices des sociétés multinationales ; loi pour protéger le droit d'organisation; augmenter le salaire minimum à 15 $/heure; loi sur l'égalité salariale entre les femmes et les hommes; empêcher que ce qui s'est passé pendant la pandémie ne se reproduise, c'est-à-dire lorsque 600 milliardaires ont augmenté leur richesse de 1 20 milliards de dollars américains, tandis que 65 millions de travailleurs ont perdu leur emploi ; baisse des prix des médicaments; facture de soins de santé à faible coût pour étendre la couverture de Medicare (programme de sécurité sociale pour les plus de XNUMX ans et les jeunes et autres personnes handicapées) ; aider à empêcher les immigrants d'avoir à quitter leur pays fuyant la pauvreté et ceux nés aux États-Unis en tant qu'immigrants sans papiers.
Même avec tout le scepticisme que le moment impose, la proposition du président Biden, qui est également reproduite par des organisations telles que le FMI et l'OCDE, si elle se concrétise, ils présentent des similitudes importantes avec de nombreux arguments de ceux qui s'opposent à la pensée unique qui a été imposée. Le FMI, dans ses rapports d'avril 2021(5,6), précise que la pandémie a expliqué et catalysé une crise profonde, dont la reprise prendra du temps et nécessitera de nouvelles alternatives.
Pline Jr. (7), dans son article « Biden n'est pas Roosevelt », note avec justesse que « le capitalisme du XNUMXe siècle n'est pas celui du XNUMXe siècle. Sans s'interroger sur la cause du problème – la libre circulation des capitaux à l'échelle transnationale – il est impossible d'éviter ses effets délétères. La mondialisation des affaires, l'instabilité économique, la baisse du niveau de vie traditionnel des travailleurs, les inégalités sociales, la crise de la démocratie libérale, la résurgence des rivalités nationales, l'intensification de la lutte des classes et la dégradation de l'environnement sont des processus inhérents au capitalisme de notre temps ».
Antonio Guterres (8), secrétaire général de l'ONU, s'est montré préoccupé par le sombre panorama produit par la crise sanitaire mondiale, ce qui l'a amené à déclarer qu'« il faut un changement de paradigme qui permette d'aligner le secteur privé sur les objectifs mondiaux pour faire face aux défis futurs de l'humanité ». , y compris ceux causés par le COVID-19 ».
Guterrez a également averti qu'en raison de l'évolution rapide et agressive de la pandémie, la reprise sera lente et dans un avenir lointain. Pour l'avenir, il a proposé deux questions au débat : – 1) l'application d'un impôt de solidarité, ou sur le patrimoine de ceux qui ont été excessivement favorisés pendant la pandémie, dans le but de réduire les inégalités extrêmes ; 2) Concernant la dette, elle encourage sa suspension et son allégement, ainsi que l'octroi de liquidités aux pays qui en ont besoin. Il a souligné qu'il était nécessaire de renforcer "l'architecture de la dette pour mettre fin aux cycles meurtriers des vagues de la dette, des crises mondiales de la dette et des décennies gâchées".
Face à la menace réelle que la crise actuelle fait peser sur le multilatéralisme, elle propose un nouvel échafaudage international et un nouveau contrat social fondé sur la solidarité et l'investissement dans l'éducation, les emplois décents et verts, la protection sociale et les systèmes de santé, qui ensemble constitueraient la base d'une développement durable et inclusif.
Brésil en sens inverse en cours de démantèlement.
Le déni officiel dans le pays a atteint des niveaux inimaginables, au point d'oublier qu'il y a toujours eu et qu'il y aura toujours des alternatives à tout modèle de développement. Il n'y a aucune raison de se soumettre à la pensée unique imposée. L'avancement des connaissances humaines, en particulier des connaissances scientifiques et technologiques, a élargi les options et les possibilités de choisir des voies et des styles de développement sociopolitiques qui répondent le mieux aux exigences de la population brésilienne.
Cependant, pour mieux comprendre et profiter des bienfaits de la connaissance, il est essentiel de sortir du déni, car l'option choisie, quelle qu'elle soit, ne se limitera pas à l'aspect exclusivement technique, mais représentera également une option pour une série de des éléments liés au niveau de soins, à la consommation, à la main-d'œuvre, aux niveaux d'investissement et surtout à l'exploitation des ressources naturelles et énergétiques, à la structuration du système d'enseignement et de recherche, avec d'inévitables réflexions sur l'identité culturelle.
Les nations évoluent lorsqu'elles atteignent des niveaux de vie élevés, ce qui oblige à préciser que l'augmentation de la productivité humaine est due à l'expansion de sa capacité de connaissance. Les progrès de la capacité de connaissances nécessitent des investissements continus dans l'éducation publique et dans les fondations de recherche en droit public qui devraient être responsables de la recherche fondamentale financée par l'État. Comme discuté par Stiglitz (3), « Les nations s'enrichissent grâce à leur organisation qui permet aux hommes d'interagir, de négocier et de faire leurs choix. Le modèle d'une bonne organisation sociale est le fruit de décennies de réflexion et de délibération, ainsi que d'observations empiriques de ce qui fonctionne et de ce qui ne fonctionne pas. Ils ont conduit à des opinions sur l'importance des démocraties avec l'état de droit, une procédure régulière, des freins et contrepoids, et la myriade d'institutions impliquées dans la découverte, l'évaluation et la diffusion de la vérité.
Comme cela a été questionné depuis le début, il faut faire face à l'imposition et à l'adoption d'une pensée unique qui prévaut depuis les années 1970 – le capitalisme à l'américaine – « qui façonne nos identités individuelles et nationales de manière désagréable. Ce qui émerge est en conflit avec nos valeurs les plus élevées ; la cupidité, l'égoïsme, la turpitude morale, la volonté d'exploiter les autres et la malhonnêteté que la Grande Récession a révélées dans l'industrie financière sont évidentes ailleurs et pas seulement aux États-Unis. Les normes, ce que nous considérons comme un comportement acceptable ou inacceptable, évoluent de manière à saper la cohésion sociale, la confiance et même la performance économique. (3)
La pandémie a au moins eu le mérite de montrer que les changements qui s'imposaient sont devenus urgents et inéluctables. De petits ajustements du système politique et économique ne suffiront pas aux transformations à venir. « Nous avons besoin de changements drastiques […], mais aucun de ces changements économiques ne sera possible sans une démocratie forte pour compenser le pouvoir politique de la richesse concentrée. Avant la réforme économique, une réforme politique sera nécessaire. (3)
*José Domingues de Godoi Filho Professeur à la Faculté des Géosciences de l'Université Fédérale du Mato Grosso (UFMT).
notes
(1) Piquetty, T. Capital et idéologie; Traduit par Dorothée de Bruchard, Rio de Janeiro : Intrínseca, 2020.
(2) Chesnais, F. mondialisation de la capitale; Traduction Silvana Finzi Foá, São Paulo : Xamã, 1996.
(3) Stiglitz, JE Peuple, pouvoir et profit : le capitalisme progressiste à l'ère du mécontentement; Traduction Alessandra Bonrruquer, Rio de Janeiro : Record, 2020
(4) Smoke, A. La question sociale dans un contexte transnational. Papier LEQS N° 39/2011 – Disponible sur https://www.lse.ac.uk/european-institute/Assets/Documents/LEQS-Discussion-Papers/LEQSPaper39.pdf.
(5) Fond monétaire international. 2021. Perspectives de l'économie mondiale : gérer des reprises divergentes. Washington, D.C., avril
(6) Fond monétaire international. 2021. Finance & Développement : Le monde post-Covid, Washington, DC, mars
(7) Sampaio Jr, PA "Biden n'est pas Roosevelt". Disponible en https://aterraeredonda.com.br/biden-nao-e-roosevelt/
(8) Guterres, A. Contre les inégalités, Guterres propose « une taxe de solidarité » à ceux qui ont bénéficié de la pandémie. Disponible en: https://news.un.org/es/story/2021/04/1490732.
