Gauche brésilienne et tradition républicaine

16/04/2024

situation politique • Culture • Livres

Par LUIZ WERNECK VIANNE*

Extraits de l'entretien accordé à Ricardo Musse, à l'occasion du lancement du livre

Etudes situationnelles

Ce genre s’est implanté chez nous depuis le régime militaire. Les intellectuels de gauche ont fait de l’analyse de situation une activité récurrente, voire un exercice de survie. Il était impératif de comprendre le terrain sur lequel nous nous trouvions. La situation était très fluctuante car le régime militaire reposait sur une composition de forces très hétérogènes. De nombreux articles publiés par Fernando Henrique Cardoso dans les années 1970 et 1980 portaient cette marque. Sous la dictature, dans les milieux de résistance dont je faisais partie, on pratiquait assez fréquemment ce genre. La tradition perdure, notamment parce que les médias choisissent les intellectuels comme interprètes privilégiés de la situation politique, diffusant leurs analyses.

Interprétations du Brésil

Il est possible de déceler dans chaque étude de conjoncture des traces des grandes interprétations du Brésil. L'axe dominant dans la compréhension contemporaine du pays est l'interprétation de Raymundo Faoro, soutenue par la lecture de Simon Schwartzman de les détenteurs du pouvoir. Cette matrice guide à la fois les programmes PSDB et PT. En fait, le discours d'investiture de Fernando Collor – rédigé par José Guilherme Merquior, selon certaines informations – dérive également de Raymundo Faoro : la diabolisation de l'État, la vision fataliste qui évalue les 500 ans de notre histoire comme une succession de désastres, contrairement à les conceptions qui valorisent la dimension nationale, l’histoire et la culture brésilienne. Avant la première investiture, dans un discours au Sénat, Fernando Henrique s'est également prononcé en faveur d'une rupture avec « l'ère Vargas ».

Le discours lors de la formation du PT reposait sur des arguments similaires et largement acceptés : la dénonciation du populisme, identifié à un héritage de Vargas, comme facteur de désorganisation des classes subalternes, notamment de la classe ouvrière.

L’évaluation de la situation est ancrée dans des interprétations du Brésil fondées sur la disjonction suivante : devons-nous rompre avec notre histoire – que ce soit dans une direction libérale ou démocrate-populaire – ou est-ce une histoire que nous devons continuer-interrompre ? Cette dernière, valorisant une culture républicaine, est la position dans laquelle j’essaie de m’établir.

La tradition républicaine

Je considère la tradition républicaine brésilienne comme un processus permanent d’incorporation, à travers une mobilisation incessante des masses populaires, toujours sous le contrôle des élites. Depuis l’Empire, nous concevons la civilisation comme un projet, un telos. L’idéal républicain n’est pas né chez nous du monde marchand, il est né dans l’espace public, dans l’État. Le prix à payer était que nous avons toujours eu des libertés précaires, sous le contrôle des élites dirigeantes et des ordres des grandes entreprises. Mais c’est à cette tradition que l’on doit une vie politique et une conception du public qui ne se sont jamais limitées aux mécanismes systémiques du marché.

Malgré le poids de la vie économique des trois dernières décennies, ces marques institutionnelles de notre tradition républicaine n'ont pas été effacées, bien au contraire, elles se sont renouvelées surtout dans les institutions liées au droit, comme le ministère public. Je ne sais pas combien de temps cela va durer. Le monde du marché continue de gagner du terrain, surtout après la prédominance de l’axe PSDB-PT. Mais il y a aussi des raisons et des caractères qui poussent à la résistance.

Ibérie et américanisation

La péninsule ibérique et l'Amérique sont très ancrées dans notre société. On sent la présence de l'Amérique dans les raisons de l'Indépendance, dans les rébellions libérales du Nord-Est, dans les actions d'intellectuels comme Tavares Bastos, Teófilo Otoni, Rui Barbosa. Cependant, la promotion des intérêts marchands, de « l’américanisme », n’a jamais atteint le niveau politique avec un projet bien établi, faute de courage pour aborder la question agraire. Ils prêchaient la réforme politique, mais ne parlaient pas de la nécessité de démocratiser la propriété foncière.

Ils ont ainsi permis à la tradition ibérique, avec laquelle nous sommes nés, d'administrer l'État, de défendre le territoire et l'idéal d'unité nationale, en plus d'organiser la vie publique. Et plus loin, avec Vargas et JK, il a dirigé la modernisation de l'économie et du pays sur la base d'une planification stratégique, comme dans les cas de la législation du travail, du pétrole et de l'acier et l'avancée, avec Brasilia, vers l'occupation de l'Occident. La sphère publique, donc, en portant l’idée du moderne, a trouvé sa forme de légitimation dans la république brésilienne. Certainement avec l’obsolescence autoritaire dont nous commençons seulement maintenant à nous débarrasser.

La transition inachevée

Au cours de la dernière décennie du régime militaire, nous avons connu, sur le plan social et politique, un fantastique mouvement affirmatif. Des millions de personnes ont été mobilisées. L'action ouvrière était généralisée, avec des grèves dans des catégories qui restèrent passives pendant des décennies. En revanche, ce fut un moment de fatigue pour l’opinion libérale-démocrate – Ulysse Guimarães, Tancredo Neves, Franco Montoro. C’était un libéralisme très particulier, ancré dans une tradition républicaine qui affirmait le public comme une dimension puissante. Cette marque a persisté dans la Constitution de 1988, comme une composition hétéroclite entre l'aspect républicain brésilien et les nouveaux intérêts émergents.

La composition entre intelligentsia, les syndicats et l'élite politique ont réussi à écourter la durée de la dictature. Mais à mesure que la lutte progresse, les forces politiques victorieuses se désorganisent. Fernando Collor a clairement tenté de donner une autre issue à la transition. Il a accepté les limites imposées par le marché à l'intervention réglementaire dans l'ordre économique. Fernando Henrique est également entré dans ce piège. Avec le gouvernement Lula, cette situation s’est aggravée.

La dictature du marché

J'imaginais, en 2002-2003, que le gouvernement Lula favoriserait un retour à la tradition républicaine. Il y a eu des signes dans ce sens : le discours d’investiture, la création du Conseil pour le développement économique et social – une organisation corporative à la manière de Getúlio Vargas –, la revalorisation de l’État et de la question nationale, etc. On espérait une réinterprétation du thème ibérique par les élites « américaines » du mouvement syndical.

La tradition ibérique est épuisée, il n’y a plus aucun moyen de diriger le pays. Les « Américains », seuls, rencontrent également des difficultés, comme l'a démontré l'épisode Collor. La solution serait que les « Américains » issus de secteurs socialement émergents prennent la tête des Ibères, les modernes conduisant les retardataires. Fernando Henrique a commis une erreur en s’alliant avec l’arriération oligarchique et non avec l’ancienne Ibérie qui a construit le pays. En fait, nos représentants du monde moderne ont non seulement refusé de diriger la péninsule ibérique, mais ils ont aussi capitulé devant les intérêts de la bourgeoisie brésilienne.

Droite, centre et gauche

La société brésilienne a perdu sa clarté. À la fin des années 1980, le spectre politique était défini de manière assez précise. Il y avait une tripartition entre libéraux, sous le commandement de Collor ; la tradition républicaine, incarnée dans le PMDB et le centre politique ; et à gauche, le PT, avec sa grammaire sociale. Cette subdivision façonne aujourd’hui le PT, et dans une certaine mesure aussi le PSDB. Nous avons le PT néolibéral, de Luiz Gushiken et Antonio Palocci ; celle de la prédominance de la question nationale, par Dilma Rousseff ; et la gauche qui continue de réfléchir aux questions sociales en dehors du champ politique.

Les intellectuels de droite que le journal Folha de S. Paul soulignés dans un article récent ont tous été créés par les médias. Sans cela, ils n’existeraient pas en tant qu’intellectuels, car ils n’expriment pas organiquement les intérêts des classes socialement dominantes. Le vrai droit au Brésil et dans le monde résulte de la naturalisation de l’état de choses existant, à partir duquel il est admis que nous devons être gouvernés par les variables du marché. Les économistes exercent un véritable pontificat sur la vie politique brésilienne.

Un autre monde est-il possible ?

La scène contemporaine est infernale. Il n’y a aucun moyen d’ignorer le contexte économique. Un autre monde ne sera possible que si nous prenons en compte ce monde comme une réalité effective. Il faut le transformer de l’intérieur. C’est ce que le régime Palocci n’a pas réussi à faire. Il n’y avait aucune possibilité de rupture, mais des dissensions auraient pu s’ouvrir. La première année du gouvernement Lula a semblé montrer qu'il était possible de combiner l'aile BNDES, avec Carlos Lessa, et le groupe d'Antonio Palocci. Il n’était pas nécessaire qu’un camp l’emporte sur l’autre de manière aussi dévastatrice.

A l’Université et dans l’opinion publique, la tradition la plus capable de penser le pays est celle du désarmement. Nous avons aujourd’hui une science sociale entièrement accroupie devant le monde, respectueuse d’un empirisme aveugle qui refuse de voir l’état de faillite de nos principales institutions politiques. C’est devenu un savoir entièrement livré au naturel de notre sociologie et à la spéculation sur elle.

Jusqu'à intelligentsia Aujourd'hui, le Brésilien, une fois de plus, une intervention éclairante sur la situation qui afflige le pays. L’autre camp n’a fait que progresser dans son projet de défaire ce qui reste du public dans la société brésilienne. Le centre de la résistance reste la Constitution de 1988, qui a institutionnalisé, d’une certaine manière, la tradition républicaine brésilienne.

Les nouveaux puritains

L’une des rares nouvelles manifestations culturelles que je remarque aujourd’hui au Brésil est celle des pentecôtistes, avec leur processus endogène de formation de pasteurs, généralement issus du monde populaire. La face visible de ce phénomène est l’entrepreneuriat, fruit d’une nouvelle conception éthique de l’individu et d’une pédagogie centrée sur le travail. Il s’agit d’une résurgence du puritanisme qui a prospéré plus tôt en intelligentsia formé au plus fort du positivisme – Euclides da Cunha, Luiz Carlos Prestes –, il renaît cette fois au bas de l’échelle sociale. Ce mouvement, au lieu d’être relégué dans les limbes en raison de préjugés de nature religieuse, a besoin d’être mobilisé par des forces politiques d’orientation républicaine, aux côtés des confessions fondamentales traditionnellement établies, pour un changement politique et social.

PT et PSDB

Le PT et le PSDB répètent l'image de l'Empire quand on dit : rien ne ressemble plus à un saquarema (conservateur) qu'à une luzia (libérale) au pouvoir. Ce sont des partis nés du monde d’intérêt de São Paulo, avec une tendance à libérer l’économie des contraintes politiques. Tous deux avec une vision négative de la tradition républicaine brésilienne, basée sur la dénonciation de l’État patrimonial ; tous deux adhèrent à la théorie qui considère le populisme comme une pratique qui porte atteinte à l’authenticité de la vie sociale. Je souligne cette communion interprétative entre les deux depuis les années 1980. Ce sont les tours jumelles de l’ordre bourgeois brésilien.

Le PT après la crise

Un schisme non résolu s'est établi entre Lula et le PT, qui tend à s'aggraver avec la réélection de Lula. S’il gagne, il gouvernera avec la raison d’État, à l’exception des clauses d’exception, dictées par le marché, qui dominent la politique brésilienne. Ce ne sera pas une victoire pour le PT ou les mouvements sociaux. Le PT restera bloqué. A aucun moment le président n'a mobilisé les cadres de son parti. Les nouveaux ont été vidés, comme le Conseil de développement économique et social. L’idée même du budget participatif a quitté la scène. Bref, la bureaucratie a encore une fois gagné.

Un parti est comme un club de football – une métaphore à la mode –, il peut perdre sept fois et il ne disparaîtra pas. Cependant, le PT a perdu de sa vigueur, et ce n'est pas seulement dû au passage du temps, mais à cause de la politique. Ce gouvernement n’avait pas nécessairement besoin de suivre la voie qu’il a choisie.

L'avenir du pays

Le scénario que nous avons n’est pas très encourageant. Mais je pense qu’il y a un autre horizon. Je vois des signes prometteurs dans la jeunesse, dans la culture et surtout dans l'énergie de la vie populaire brésilienne. Le pauvre Brésilien n’est pas un Indien accroupi. Nous disposons également d'institutions bien conçues, comme celles qui réglementent les compétitions électorales ; et avec des entreprises solides, telles que le pouvoir judiciaire et le ministère public. La Constitution de 1988, en tant que guide de la vie sociale, pénètre de plus en plus la conscience des gens ordinaires.

*Luiz Werneck Vianna (1938-2024) Il était professeur au Département des sciences sociales de la PUC-Rio. Auteur, entre autres livres, de La révolution passive : ibérisme et américanisme au Brésil (Revan).

Initialement publié dans le journal Folha de S. Paul, cahier plus!, le 12 mars 2006.

Référence

Luiz Werneck Vianna. Gauche brésilienne et tradition républicaine – Études de conjoncture sur l’ère FHC-Lula. Rio de Janeiro, Revan, 2006, 230 pages. [https://amzn.to/3xFGi6k]