Par Vitrail LORENZO*
Ce que nous avons vu jusqu'à présent dans le conflit en Europe montre que les colères ne se sont pas calmées de part et d'autre..
Nous sommes déjà revenus quelques jours en arrière, depuis l'invasion russe de l'Ukraine, pour essayer de retrouver une certaine intelligibilité dans les faits et les versions de ce qui s'est passé. On a beaucoup parlé d'un nouvel ordre, d'un monde multipolaire, avec l'inclusion, en effet, de l'alliance russo-chinoise comme second pôle. Ainsi, nous rétablissons ce qui existait déjà, avec la délimitation des sphères d'influence des pays militairement plus puissants et non, quant à savoir où nous devrions aller de l'avant, dans un monde où l'autodétermination des pays et des peuples était en fait respectée .
L'omission de l'ONU dans le conflit démontre ce que nous venons de dire. Dans ce nouveau vieux monde, puisqu'il y a un retour, le Brésil et tout le sud global, comme déjà mentionné, pourront en profiter, permettant, on l'imagine, de « choisir » sa sphère d'influence, qui serait changeante en fonction de sa intérêts. Bien sûr, nos "Russes" sont des Américains. L'un d'eux est même candidat à la présidence cette année.
Pouvoir tisser les considérations froides ci-dessus nous est permis, probablement, en raison du recul également, qui fonde une position qui vise le rationnel, de la situation de conflit géopolitico-militaire qui dévaste la vieille Europe, où l'on pensait que les guerres étaient des choses du passé. D'après ce que j'ai pu voir, la raison, voire le bon sens, semble absent du débat.
Un rapide coup d'œil à la presse européenne de ces dernières semaines suffit à s'en convaincre. En regardant la presse française, en particulier la Le Monde eo Libération, la reproduction du récit anglo-saxon selon lequel « l'Ukraine est libre de choisir d'être membre de l'OTAN » est déduite ; « L'OTAN est pour la paix » ; « Poutine est un dictateur fou qui veut rétablir l'empire soviétique » ; « la guerre est quelque chose qui ne se fait plus » et autres platitudes.
L'une des questions posées dans une interview, dans l'édition de Libération Le 26 février, à l'ancien diplomate français chevronné, Michel Duclos, le journal demande comment expliquer que cette guerre ait été mal anticipée par les pays occidentaux et par les Européens en particulier. La réponse donnée par Duclos comprend l'affirmation que les dirigeants européens n'ont pas voulu y croire…..Stupéfaction ! Comme ça? Vous n'avez pas remarqué ?
Le journal de Mai 68 (hélas !) se répercute sur l'opinion publique moyenne concernant les événements, ce qui semble aussi incroyablement être la position - probablement commode - des secteurs leaders européens. Les mots qui tentent d'inclure une certaine compréhension de la position russe dans le débat sont, le plus souvent, timides, furtifs et ironiques. Toute l'histoire complexe des relations russo-ukrainiennes ; le fait que le gouvernement ukrainien a été mis en place avec le soutien américain et par des contingents néo-nazis – les plus importants d'Europe ; l'abandon des accords de Minsk – soutenus par l'ONU – par le gouvernement ukrainien ; L'expansion illimitée de l'OTAN… est méprisée. Cela vaut une sorte de « liberté » pour l'Ukraine de faire ce qu'elle veut, ce qui a fini par accorder la même « liberté » à Poutine.
On pourrait penser que la réalité de Poutine inciterait les Européens – puisque la guerre se déroule dans la belle Europe et non dans les théâtres de guerre libérés du sud global – à rechercher une position conciliante. Cependant, pour l'instant, ce n'est pas ce que vous voyez : l'Allemagne, la France et d'autres se précipitent pour armer l'Ukraine ; les USA, qui semblent sous le choc au départ, envoient de l'argent – peu – à l'Ukraine et promeuvent les terribles sanctions économiques annoncées.
La résistance ukrainienne a été forte jusqu'à présent, ce qui, avec l'essence lancée par les Européens, promet de prolonger la guerre que ne le souhaiterait la Russie, ce qui – comme les Occidentaux le calculent peut-être – pourrait affaiblir Poutine et – qui sait ? – vous nuire aussi intérieurement.
Une éventuelle escalade du conflit est, pour des raisons évidentes, assez dangereuse et trouve refuge dans la résistance très civile aux Russes. Rien de tel qu'un ennemi extérieur pour unifier un pays : même les opposants au gouvernement Zelensky et les détracteurs de l'OTAN se portent volontaires pour combattre l'envahisseur (voir l'article « A Letter to the Western Left from Kiev », de Taras Bilous, paru dans Jornal GGN).
Ce que nous avons vu jusqu'à présent montre que les colères ne se sont pas calmées de part et d'autre. On se demande ce qu'il reste à faire... Il nous semble qu'une sorte de brume est descendue sur le vieux continent qui occulte le risque que nous courons tous, comme manifestant un désir d'anéantissement partagé. Après tout, nous avons survécu à une pandémie et le retour à la vie peut sembler trop ardu.
* Vitraux Lorenzo Professeur de linguistique à la Faculté des lettres de l'UFMG.
