Par ROBERTA RODRIGUES MARQUES DA SILVA & RAFAËL SHOENMANN DE MOURA*
Commentaire sur le livre de Marcus Ianoni
État et coalitions au Brésil (2003-2016) : social-développementalisme et néolibéralisme cherche à faire une large radiographie des principales transformations politiques, économiques et sociales engendrées tout au long de l'expérience de gouvernement du Partido dos Trabalhadores (PT), le plus grand parti de gauche d'Amérique latine et qui, entre 2003 et 2016, était au pouvoir chef de l'exécutif au Brésil.
Le livre de Marcus Ianoni jette un nouvel éclairage sur d'intéressants défis théoriques et empiriques à la science politique brésilienne : d'une part, il cherche à surmonter la stagnation entre la littérature institutionnaliste et sociopolitique, invitant le lecteur à établir des liens entre les coalitions sociétales et institutionnelles qui opèrent dans le l'arène politique, à travers ce qu'il appelle une approche élargie des coalitions. L'auteur cherche également à analyser les réalignements entre les principales coalitions – classées comme néolibérales et socialo-développementalistes, selon les préférences de chacune face aux principales variables économiques – dans les gouvernements Lula da Silva et Dilma Rousseff, apportant son explication sur la déposition controversée du président en 2016.
La classification faite par l'auteur de l'expérience PT comme social-développementaliste, représentant un paradigme d'économie politique différent du national-développementisme classique et exclusif qui a marqué le Brésil au cours du processus d'industrialisation par substitution aux importations au XXe siècle, s'avère exacte . Après tout, elle permet tant de mettre en évidence un contenu emphatique de la politique économique sur l'inclusion sociale, bien qu'incapable de tirer parti - dans un contexte de mondialisation financière hostile aux initiatives industrialistes - d'une transformation de la structure productive du pays avec une plus grande sophistication technologique ou un renforcement de la secteur manufacturier, combien le distinguer du néolibéralisme et de son emphase sur la stabilité monétaire selon les préceptes de l'économie néoclassique.
L'hypothèse principale opérée dans ce travail est que tant les succès que les échecs dans la matérialisation de la stratégie économique social-développementaliste du PT s'expliquent par l'accumulation des ressources de pouvoir des différentes forces de la coalition, allant des acteurs représentant le capital et le travail aux élites politiques. , la bureaucratie publique et les mouvements de la société civile. Après tout, les décisions politiques au sens de l'auteur sont influencées et déterminées par les caractéristiques structurelles des relations entre l'État et le marché dans le capitalisme ; et aussi par les intérêts d'acteurs sociaux dotés de ressources de pouvoir effectives qui, parce qu'ils se situent dans des secteurs différents du tissu social et se distinguent par des clivages idéologiques, se regroupent hiérarchiquement, tant dans une dimension formelle qu'informelle.
Théoriquement et méthodologiquement, sans renier les apports des approches existantes sur les coalitions partisanes largement utilisées par les politologues, Marcus Ianoni cherche à les dépasser avec une perspective qui imprègne le présidentialisme de coalition. Dans cette clé d'analyse, les institutions politiques formelles seraient insuffisantes pour une compréhension fiable des transformations récentes de la réalité nationale.
Pour cette raison, il juge essentiel de cartographier des facteurs externes (conjoncturels, liés aux changements dans la division internationale du travail) aux éléments structurels et à un large éventail d'acteurs sociaux, détenteurs du pouvoir d'agence et capables de conditionner la performance de l'État. appareil même s'il n'est pas inséré. Ces facteurs cartographiés sont précisément ses variables explicatives. L'analyse de la politique macroéconomique, en particulier du trépied macroéconomique qui constitue la principale architecture régissant le système productif brésilien depuis la fin des années 1990, est à son tour la variable expliquée qui guide Ianoni dans son étude des conflits entre différents groupes d'intérêts.
L'auteur se contente de choisir la politique macroéconomique comme cas test pour son modèle analytique : l'ensemble des politiques budgétaire, de change et monétaire a un impact sur l'ensemble de l'agenda public et, par conséquent, sur le conflit distributif. De plus, ce sont des politiques très isolées du Congrès – ce qui est particulièrement notable dans le cas des politiques de taux de change et monétaires –, mais perméables aux intérêts des grands capitalistes.
Ainsi, en résumé, pour Marcus Ianoni, seule une approche élargie des coalitions explique globalement les liens entre les acteurs sociétaux – avec le monde des affaires en particulier, mais aussi les médias (influençant fortement le débat public) et d'autres mouvements de la société civile tels que ceux émergeant après les manifestations de juin 2013 –, les acteurs politiques – y compris au Congrès – et les élites bureaucratiques. L'interprétation de ces liens permet d'analyser l'environnement socio-politique exogène à l'État mais aussi le contenu des politiques publiques – en particulier la politique macroéconomique – et leurs effets sur le conflit distributif ; qui, in fine, sont les clés pour comprendre les différends et le consensus qui ont permis la gouvernabilité sous le gouvernement Lula, mais ont conduit à la déposition de Dilma en 2016.
Dans le chapitre 1, "Vers une approche plus large des coalitions", Marcus Ianoni se plonge dans une revue approfondie et perspicace de la littérature existante sur le sujet, en commençant par une critique du néo-institutionnalisme hégémonique au Brésil, en particulier celui consacré à démêler les mécanismes du présidentialisme de coalition. Pour lui, c'est une perspective à trop fort attrait endogène, étant réductionniste car ignorant les éléments étrangers au système politique et électoral concret et ignorant les influences exogènes des arènes institutionnelles sur le comportement des acteurs politiques. Cette littérature, en outre, met l'accent sur les aspects formels associés aux votes au Congrès, mais n'évalue pas le contenu de lois et de politiques spécifiques, cruciales dans la définition de l'agenda public et qui sont, en règle générale, encadrées comme des exceptions dans les modèles d'analyse formulés par ce brin. .
Ainsi, le contenu des politiques compte, ainsi que les raisons pour lesquelles elles ont été approuvées ou rejetées par le Congrès ; ou, pourtant, ont été implémentés par défaut. En ce sens, il souligne l'importance de la fin du CPMF en 2007 pour le monde des affaires - qui a été renversé malgré la large coalition majoritaire et la grande popularité que Lula avait à l'époque - et la mise en place par décret du régime de ciblage de l'inflation - et, donc, , sans consulter les parlementaires –, toujours dans le gouvernement de Fernando Henrique Cardoso. Ce cas et plusieurs cités dans le chapitre montrent comment des visions excessivement centrées sur les aspects institutionnels « comptables » ne parviennent pas à expliquer des enjeux déterminés par des facteurs externes, exogènes ou simplement plus complexes. Après tout, les coalitions sociales font partie d'une interconnexion complexe entre des structures et des agences, qui ne sont pas nécessairement formalisées dans le cadre représentatif de l'État.
Il convient également de noter que, dans la science politique brésilienne, les connaissances ont été produites de manière segmentée, se concentrant tantôt sur l'arène parlementaire, tantôt sur la bureaucratie publique, tantôt sur les liens entre les entreprises et l'État. La délimitation apportée par la littérature vise à apporter des hypothèses qui peuvent être testées empiriquement à travers une collecte de données minutieuse et objective, contribuant à conférer une scientificité aux travaux des politologues brésiliens, qui ont cherché, au cours des trente dernières années, à se démêler du tradition essayiste.
Cependant, comme l'a souligné Marcus Ianoni, le courant dominant théoricien de la science politique dans le pays – en particulier du néo-institutionnalisme – a lamentablement échoué à prédire et à expliquer les conséquences de la crise politique qui a conduit à la destitution de Dilma Rousseff. Cette littérature avait attesté et ratifié la gouvernabilité de la démocratie brésilienne au cours des vingt dernières années, qui a soudainement cessé de se produire.
Dans le chapitre 2, « Coalitions et politique macroéconomique dans les gouvernements Lula : du trépied rigide au trépied flexible », Marcus Ianoni passe enfin de l'examen théorique à la radiographie de l'économie politique brésilienne, en se concentrant sur la construction de l'économie sociale-développementaliste. coalition au Brésil - déjà définie dans l'introduction -, qui était en tension constante avec les objectifs de la coalition néolibérale, hégémonique dans les années 1990. L'auteur s'intéresse particulièrement à comprendre les raisons de l'alliance avec le secteur productif, la branche patronale du CSD, trouver des Limites.
Le produit maximal d'une telle coalition aurait été la flexibilité du trépied macroéconomique, résultat de l'accumulation progressive des ressources de pouvoir découlant du changement dans la corrélation relative des forces entre le capital et le travail réalisé avec l'élection de Lula en 2002. Pour lui, cette nouvelle corrélation a favorisé une convergence partielle entre les milieux d'affaires nationaux et les salariés, avec toute une nouvelle gamme de politiques économiques et sociales privilégiant désormais le secteur productif (vis-à-vis de la finance rentière) et la lutte contre la pauvreté.
Les maigres résultats du maintien du trépied rigide sous le gouvernement FHC, côte à côte avec une nouvelle conjoncture internationale favorable marquée par le boom des matières premières provoqué par l'appétit chinois, ont alors conduit Lula à instaurer, dans son second mandat, le trépied flexible - un terme que Marcus Ianoni utilise de José Luís Oreiro. Les objectifs d'inflation et d'excédent primaire ont été assoupli, permettant une augmentation des investissements publics (principalement via le programme d'accélération de la croissance) et la mise en place d'un test de développement axé sur les salaires, à travers des politiques cohérentes de valorisation du salaire minimum. Un trépied tendu, d'une part, par l'impact de l'influence politique des forces qui composent la coalition, mais, d'autre part, freiné par ce que Marcus Ianoni appelle le pouvoir structurel, institutionnel et idéologique de la finance (p. 28) . Cet assouplissement du trépied macroéconomique sera ensuite approfondi avec la nouvelle matrice économique (NME) du gouvernement Dilma, sur laquelle Marcus Ianoni s'attardera dans le troisième chapitre.
La double insatisfaction des hommes d'affaires et des ouvriers a donc constitué la base objective et structurelle de la formation de la coalition social-développementaliste ; et ses impacts sont le produit à la fois de véritables processus contradictoires et de médiations engendrées par les institutions et les élites politiques. Pour autant, même une telle coalition productiviste n'a pas réussi à rompre avec la structure libérale érigée par le gouvernement précédent, le trépied n'étant jamais abandonné et, en plus, des taux d'intérêt élevés et un taux de change surévalué restant des éléments réfractaires à un développement réussi. stratégie de promotion des investissements productifs et du changement structurel, dans le cadre d'une « macroéconomie de la stagnation » inventée à l'origine par Luiz Carlos Bresser-Pereira. La bonne tenue du PIB a cependant servi pendant le gouvernement Lula de garant à côté du centre, au milieu d'une coalition éclectique subissant la triple influence du secteur financier, des hommes d'affaires du secteur productif et des ouvriers du l'élaboration des politiques propriété de l'État.
Enfin, dans le chapitre 3, « Coalitions et politique macroéconomique dans les gouvernements Dilma : du trépied flexible au trépied rigide », Marcus Ianoni soutient que les changements de politique macroéconomique promus sous le gouvernement Dilma I contribuent à la compréhension de la déposition présidentielle. C'est dans ce chapitre, où l'auteur fait largement appel aux apports de Peter Gourevitch pour l'interprétation de la crise qui toucherait le président, que son analyse sociopolitique acquiert le plus de pertinence et aussi la plus riche en termes de mise au jour de la discussion. sur les acteurs et les complexités non formellement circonscrites à la sphère étatique.
Dans le premier gouvernement de Dilma, comme on l'a noté, l'assouplissement du trépied macroéconomique commencé avec Lula s'est poursuivi, résultant à nouveau d'influences sur l'État d'intérêts contradictoires insérés dans le noyau de la coalition social-développementaliste. Cependant, sur le plan des résultats pratiques, un décalage s'est amorcé entre les principales variables économiques afin de rendre incompatible la concertation capital-travail existante : la performance positive d'indicateurs comme l'emploi et la répartition des revenus, importants pour les travailleurs, mais terribles en en termes de croissance, d'inflation, d'équilibre budgétaire et de politique de taux de change (sensible aux milieux d'affaires en général), a créé un environnement défavorable et insoutenable au maintien et à l'avancement de la coalition.
Ainsi, si le premier mandat de Dilma est marqué par un accommodement et une contestation simultanés des intérêts coalescent autour de la politique macroéconomique, dans son second mandat le ton est dicté par la contestation politique, dans laquelle la coalition néolibérale qui unit les secteurs productifs et financiers sort victorieuse. -rentier contre les ouvriers. Ce réalignement a poussé la présidente, dans son second mandat, à revenir au trépied rigide – en contradiction directe avec les promesses faites lors de la féroce campagne électorale –, aboutissant à la perte de popularité, à la destitution et à la radicalisation de l'agenda néolibéral avec le gouvernement Temer, à travers l'approbation de la réforme du travail et le gel de l'augmentation des dépenses publiques par la Constitution, limitant la capacité d'investissement de l'État.
A partir de 2013, la coalition social-développementaliste a commencé à se désagréger et à céder la place à l'orthodoxie économique, qui s'est répétée sous le bref gouvernement Dilma II à travers une politique budgétaire d'austérité et fortement pro-cyclique, renforçant l'augmentation rapide du chômage et la désintégration des forces. groupes sociaux qui soutenaient encore le président. La période qui s'ensuit est marquée par des protestations de masse, de nouvelles forces et acteurs politiques menant un virage conservateur dans les rues, convergeant vers un mouvement d'opposition centré sur le thème de la corruption propre au gouvernement du PT, cible centrale des protestations.
Dans ces manifestations, l'oligopole des médias a joué un rôle clé dans la communication pro-opposition et pro-impeachment, diffusant un récit sur les événements de corruption centrés criminellement sur le gouvernement et les cadres du PT - menant jusqu'alors un projet de transformation sociale alternative au marché exclusif. - orienté - problèmes plus profonds liés au système politique et de nature plus large.
Un aspect central de cette revitalisation du conservatisme néolibéral était précisément la perte gouvernementale de la bataille de l'opinion publique, à la fois sur la politique macroéconomique et sur l'image du parti lui-même, montrant l'importance de considérer des acteurs et des processus qui ne sont pas capturés par l'analyse institutionnaliste. Par conséquent, selon Marcus Ianoni, le mariage proposé entre les visions politico-institutionnelles et sociopolitiques est justifié.
En guise de conclusion, dans la quête de tisser une large analyse de la crise brésilienne aux multiples facettes, si Marcus Ianoni, d'une part, « sacrifie » un peu de la spécificité et du détail d'un domaine particulier, d'autre part, il propose lecteurs une évaluation succincte de la conjoncture qui capture certainement les événements clés et les points les plus pertinents qui ont marqué les gouvernements de Lula et Dilma - bien sûr, toujours avec la politique macroéconomique comme amalgame entre eux.
En ce sens, le présent ouvrage devient une référence obligée pour comprendre la période, tant pour ceux qui souhaitent comprendre les nuances de la politiques combien de politique imprégnant les succès et les mésaventures de l'expérience PT.
* Roberta Rodrigues Marques da Silva Professeur au Département de science politique de l'Université fédérale de Fluminense (UFF).
*Rafael Shoenmann de Moura c'est pchercheur postdoctoral à l'Institut d'économie de l'Université fédérale de Rio de Janeiro (UFRJ).
Initialement publié dans le magazine Théorie et débat.
Référence
Marcus Iononi. État et coalitions au Brésil (2003-2016) : social-développementalisme et néolibéralisme. Rio de Janeiro, Contrepoint, 2018, 208 pages (https://amzn.to/3sdGDug).
notes
[1] Le trépied macroéconomique, établi en 1999, est un ensemble de trois axes qui guideraient l'économie brésilienne. Il comprend l'adoption d'un taux de change flottant (déterminé par les mouvements de capitaux et avec une intervention occasionnelle du gouvernement par le biais de la politique monétaire), des excédents primaires (pour égaliser la relation entre la dette publique et le produit intérieur brut/PIB) et des objectifs d'inflation. Voir: https://www.nexojornal.com.br/expresso/2016/11/07/O-que-%C3%A9-o-trip%C3%A9-macroecon%C3%B4mico.-Ele-ainda-existe-no-Brasil.
[2] Il est toutefois intéressant de noter que ce choix permet à l'auteur de ne pas s'attarder sur le lien entre coalitions sociétales et coalitions dans l'arène congressionnelle, qui est laissé à l'agenda de recherche futur.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
