Par ANDRÉ CHANTEUR, CICERO ARAUJO & LÉONARD BELINELLI*
Introduction des auteurs au livre récemment publié "Introduction à l'étude de la politique".
Entre espoir et peur
Ce livre naît sous le signe d'un apparent paradoxe. A l'heure où la démocratie est en danger et, donc, plus que jamais il faut agir, il propose d'étudier. Mais le dilemme est faux. Pour passer à l'action, il faut savoir comment agir et, surtout, dans quel sens le faire. Construire une vision des problèmes et affûter les instruments théoriques permettent une bonne intervention dans la réalité. La politique, soit dit en passant, a toujours été une praxis : une pratique qui se réfléchit sur elle-même.
Après le krach financier de 2008 est venu le Brexit, Donald Trump et Jair Bolsonaro, qui ont été rejoints par des chefs de gouvernement autoritaires – comme Viktor Orbán en Hongrie, Recep Erdogan en Turquie, Andrzej Duda en Pologne – et des chefs de partis autoritaires tout aussi actifs il y a plusieurs années. . La montée de l'extrême droite terrifie le monde. On reparle de fascisme et de totalitarisme,[I] les fantômes du passé compriment à nouveau le « cerveau des vivants ».[Ii] Le moment est nouveau, mais il porte de vieilles impasses, parmi lesquelles la nature de la politique. C'est le sujet de ce livre, destiné à ceux qui souhaitent commencer à comprendre le sujet.
Parce qu'ils sont introductifs, les chapitres suivants ne sont pas destinés à prescrire des solutions. Ils proposent de revoir la trajectoire du sujet, en pointant les questions décisives, afin de permettre au lecteur de commencer ici un guide d'étude solide. Nous comprenons que poser les questions pertinentes est à mi-chemin pour obtenir les réponses qui comptent.
Raconter deux millénaires et demi d'histoire nous obligeait cependant à faire deux pas de départ. La première consistait à choisir, parmi le vaste univers thématique en jeu, des items permettant une meilleure compréhension de l'objet. Nous avons choisi de focaliser l'attention sur deux éléments clés, l'État et la démocratie, estimant qu'à travers eux, le lecteur aura accès à des questions fondamentales, et pourra ensuite suivre le chemin vers des sujets spécifiques.
Deuxième mesure : trouver l'équilibre entre l'exposition des faits et la synthèse interprétative qu'ils nécessitent. Au risque de tomber dans le pire des mondes — histoires mal racontées et concepts hâtifs —, nous avons choisi la voie que nous appelons historico-conceptuelle. Le lecteur trouvera, à la fois, une séquence évolutive de l'État et de la démocratie, ainsi que le cheminement du renseignement sur les événements rapportés. Comme s'il s'agissait d'un voyage, les concepts fonctionnent comme des synthèses explicatives sur les tronçons parcourus.
Le va-et-vient entre les faits et les concepts se produit également pour une raison supplémentaire. Souvent, ce qui nous vient d'autrefois n'est accessible qu'à travers des investigations archéologiques et documentaires. Comme ce qu'ils disent n'est jamais que des fragments de vérité, les chercheurs rassemblent un maximum de morceaux et comblent les lacunes par des hypothèses afin de construire un récit continu et intelligible. Il convient de mentionner qu'une grande partie de ce qui est écrit sur le passé est ancrée dans des hypothèses qui peuvent être opposées à différentes conjectures[Iii].
Il convient également de noter que, l'objectif étant d'aiguiser l'appétit de ceux qui s'intéressent au sujet, les chapitres n'épuisent pas les champs énormes couverts. Plusieurs théories contestent la compréhension des phénomènes évoqués, et il faut toujours en adopter certaines et laisser de côté les autres. Pour ne pas fatiguer le débutant, il n'y a pas de mention exhaustive d'auteurs et d'analyses appropriés. Une sélection a été faite, c'est-à-dire des coupes et des choix, aussi valables que ceux qui pourraient être faits par d'autres confrères professionnels. Cependant, comme il ne s'agit pas de transmettre une doctrine, mais de faire réfléchir, les options sélectives retenues reposent sur des arguments logiques, présentés ci-dessous de manière transparente.
La première approche adoptée a été de s'en tenir à la tradition occidentale. « Ouest » est un mot fluide, mais il sert à délimiter l'espace et le temps d'une tradition culturelle spécifique. Bien que plusieurs expériences mondiales soient également respectables, il serait hors de notre champ professionnel (et de la taille de l'entreprise) de produire un compendium qui englobe l'ensemble des manifestations politiques de l'humanité. Le point de départ sera donc les cités-États de l'antiquité grecque et romaine classique, où la politique occidentale a émergé. La ligne d'arrivée coïncide avec la crise actuelle de la démocratie, en particulier dans les pays développés, dont les reflets sont visibles à la périphérie du capitalisme.
Le deuxième cadrage concerne les références que nous privilégions dans chaque tronçon du parcours. En évitant d'accepter une vision unique, nous pratiquons ce qu'un professeur estimé appelait, il y a des années, en plaisantant, «l'éclectisme bien trempé».[Iv] Karl Marx, Max Weber, Hannah Arendt, Moses Finley, Perry Anderson, John Dunn et Bernard Manin, entre autres, ont formulé, à partir de différentes orientations théoriques, des travaux centraux sur des items que nous avons décidé d'aborder. Ils guideront les expositions, sans impliquer que l'on partage pleinement le point de vue de chacun d'entre eux ou que l'on reproduise le schéma complet de l'œuvre utilisée.
Pour nous, la politique et la société ne sont pas séparées. Ce sont les articulations entre eux qui élargissent les scénarios sur lesquels nous allons évoluer et qui rendent féconde la diversité des auteurs et des sujets traités. Nous partons du postulat que le conflit de classes est, tout au long de l'histoire, une pierre de touche pour comprendre les événements et les formes du politique, sans toutefois le subsumer. Par conflit de classe, nous entendons un ensemble varié d'oppositions qui polarisent les groupes sociaux entre riches et pauvres, nobles et roturiers, capitalistes et ouvriers, etc. Compte tenu de la référence aux classes, il convient d'expliquer le rôle crucial joué par le capitalisme dans la détermination de la dynamique moderne. En tant que praticiens d'une théorie politique informée par la théorie sociale, nous comprenons que le fil des classes et du capitalisme nous permet de coudre des idées issues de différentes lignées.
Les mots étant en débat permanent en politique, l'ambiguïté et le caractère évaluatif des termes doivent être explicités à chaque instant, créant une certaine aridité dans l'écriture. Pour surmonter l'obstacle, nous proposons un accord. De notre côté, nous avons pris soin de conserver la clarté et la rigueur du langage, en le rendant le plus fastidieux possible. En échange, le lecteur s'engage à suivre attentivement la chaîne argumentative, en relisant les passages difficiles jusqu'à ce qu'ils deviennent (nous l'espérons !) plus clairs. En particulier, en se référant à la triade principale - politique, État et démocratie -, il y aura une accumulation de significations, formant un champ connotatif qui demande une certaine patience à comprendre.
Voyez ce qu'il advient de la question fondamentale : qu'est-ce que la politique ? Pour la penseuse d'origine allemande vivant aux Etats-Unis Hannah Arendt, référence obligée dans le domaine de la science politique, "il est difficile de dire ce qu'est la politique". Si nous interrogeons les philosophes, nous ne trouvons « aucune réponse philosophiquement valable à la question : qu'est-ce que la politique ? », dit-elle.[V] Même sans s'assumer comme philosophe, Arendt, qui a accepté une commande pour écrire un ouvrage intitulé Introduction à la politique et a travaillé sur la proposition entre 1956 et 1959, n'a jamais publié le résultat, qui a fini par apparaître post mortem de la réunion, par des chercheurs, des fragments préparatoires.
Il existe de nombreuses significations de ce qu'est la politique, qui mettent en évidence différents angles de l'objet. Nous avons donc décidé de construire un artifice et d'offrir au lecteur une polarité qui, à notre avis, éclaire des aspects fondamentaux pour ceux qui commencent leur voyage. Le premier élément du couple trouve son origine dans notre point zéro, l'Antiquité classique, dans laquelle la politique a été inventée, et s'inspire des réflexions d'Arendt, pour qui, du point de vue de polis « La politique est la pratique collective de la liberté ».
Cela signifie affirmer que la politique n'a lieu que lorsqu'« un espace public est créé dans lequel des êtres humains libres et égaux s'engagent dans un processus délibératif ». Nous comprenons le processus délibératif comme un processus dans lequel les préférences initiales des participants peuvent être modifiées en fonction des arguments présentés.[Vi] Ainsi, la parole serait le seul moyen de persuasion valable, et « pour qu'il y ait pleine liberté, il faut qu'il y ait égalité », c'est-à-dire que la parole doit être ouverte à tous.
Le deuxième élément du couple prend de l'importance au moment où la conscience collective prend acte de l'extraordinaire pouvoir acquis par l'État dans les conditions modernes. Nous faisons référence à la fin de la Première Guerre mondiale (1914-8), lorsque les pays les plus riches de la Terre, maniant des armes jusque-là inconnues, venaient de s'engouffrer dans un conflit aux contours apocalyptiques. Des penseurs de différentes écoles ont cherché à tirer les conséquences théoriques de la catastrophe (deux décennies plus tard, une autre dispute, encore plus destructrice et irrationnelle, allait s'ensuivre, mais ils ne le savaient pas). C'est dans le sombre contexte de janvier 1919, lors d'une conférence donnée à l'université de Munich, que le sociologue Max Weber propose une définition influente de la politique.[Vii]
Selon la conception de Weber, la politique est la lutte pour la direction de l'État - il faisait référence à l'État moderne, une institution qui, dans les limites d'un certain territoire, revendique le monopole de l'usage légitime de la force physique. Cela implique que la politique se produit lorsque, directement ou indirectement, la violence organisée est en jeu. Sous l'angle wébérien, le quotidien de la politique est le recrutement d'alliés et de partisans volontaires pour gagner la dispute à la direction de l'État.
Ainsi, au lieu d'une seule, nous présentons deux définitions de politique. Ce livre montre que les deux font sens, et que la dualité liberté/violence révèle des traits fondamentaux du sujet auquel nous voulons introduire le lecteur. L'une des définitions met l'accent sur le pouvoir collectif construit dans des conditions de liberté et d'égalité, représentant l'attente humaine de vaincre la domination. La définition opposée souligne que le fait de ne pas tenir compte de la domination - c'est-à-dire l'imposition d'un pouvoir arbitraire par la menace de la coercition, une possibilité qui a toujours existé dans les conditions étatiques - pose le risque d'avoir un gouvernement incontrôlé et non guidé. En un réside l'espoir. Dans l'autre, la peur. La somme contradictoire éclaire les impasses matérielles.
Du point de vue du couple liberté/violence, les six chapitres qui composent ce volume cherchent à retracer le parcours occidental de l'État et de la démocratie. Le chapitre 1 se développe pour tenir compte de la vaste expérience ancienne; les chapitres 2 et 3 sont consacrés à l'État moderne ; 4 et 5, à la démocratie moderne ; et le chapitre 6, en incluant le néolibéralisme, le totalitarisme et la crise contemporaine, est, à sa manière, aussi complet que le premier.
Au chapitre 1, nous verrons qu'en créant un espace d'action collective (le polis) pour les libres et égaux, les Grecs, puis les Romains, mais surtout les Athéniens, ont trouvé, à travers la démocratie antique, un moyen non violent de médiation des conflits entre les classes qui formaient la communauté des citoyens. En observant l'expérience de l'antiquité classique, on se rend compte que polis est, en comparaison avec d'autres formations, un particulier. L'État – en tant qu'autorité suprême capable d'utiliser des instruments coercitifs pour obtenir l'obéissance de la population sur laquelle il revendique la domination, et dont les traces les plus anciennes, qui dépassent 5 XNUMX ans, les archéologues ont localisé dans les zones aujourd'hui occupées par l'Irak et l'Égypte – a toujours impliqué violences. Les Grecs, cependant, ont trouvé un moyen d'éliminer la violence des relations entre les citoyens.
La liberté et l'égalité dans l'agora athénienne dépendaient cependant de l'oppression des esclaves, c'est-à-dire qu'elles impliquaient un élément de domination externe au cœur de la politique. Non seulement cela : le pouvoir politique grec et romain obligeait les femmes et les étrangers, par la force si nécessaire, à observer les lois et les décisions, sans participation libre ou égale à la délibération. Au fondement même de la politique se posait donc la dualité entre liberté et violence. Même la démocratie antique, définie comme le gouvernement du peuple, compris comme un groupe d'hommes libres, opprimait ceux qui étaient exclus de la citoyenneté.
Dans le chapitre 2, nous analysons le déclin de l'État au Moyen Âge, lorsque la pratique politique s'est fortement réduite. Expériences anciennes submergées dans l'effondrement qui a frappé la civilisation gréco-romaine vers le Ve siècle. L'État a perdu de sa visibilité dans le chaos du Moyen Âge, remplacé par des seigneurs qui dominaient les campagnes.
La renaissance de la « étatalité », c'est-à-dire la capacité d'une structure donnée de domination à concentrer des instruments coercitifs et à émettre des commandements acceptés, devrait attendre la constitution et le développement d'un nouvel ordre social, le féodalisme. Ce n'est que lorsqu'il atteignit son apogée productive, vers 1300, que l'État revint pleinement à l'existence, désormais en tant que puissance nationale. Progressivement, elle s'autonomise par rapport aux noyaux sur lesquels elle exerce son autorité, comme l'Église, longtemps la seule institution centralisée qui ait survécu à l'effondrement de l'Antiquité. L'État absolutiste, dont la construction conclut le chapitre 2, est un type d'État original, dont il faut bien comprendre les caractéristiques, car il ouvre la porte à la modernité.
L'Etat moderne, dans sa spécificité par rapport aux structures antérieures, est analysé dans le chapitre 3, consacré plus à la clarification des concepts qu'à l'exposé historique. La reprise de la politique, à la fin du Moyen Âge, s'inscrit dans un contexte de violence monopolistique, de spécialisation bureaucratique croissante et d'émergence du capitalisme. La combinaison particulière d'articulations qui caractérisent l'État moderne, d'abord comme réalité absolutiste, puis dans sa version bureaucratique et constitutionnelle, fait du problème du leadership une priorité.
Le retour de la pratique politique, cette fois en convergence avec la croissance de « l'étatisme », pose le problème de savoir où orienter les gigantesques appareils étatiques et capitalistes de la modernité. L'incroyable puissance de l'appareil bureaucratique (public et privé), examiné au chapitre 3, justifie le souci de contrôler et de diriger les machines créées par le « processus de rationalisation de la vie », selon les termes de Weber, en cours depuis la Renaissance. En d'autres termes, il justifie la conception de la politique comme lutte pour la direction de l'État.
Le chapitre 4 revient sur le ton narratif pour discuter des révolutions démocratiques en Angleterre, aux États-Unis et en France entre les XVIIe et XVIIIe siècles. Ils ont placé les vieilles idées de liberté et d'égalité, qui appartiennent à la première définition de la politique, au centre de la modernité. La démocratie ancienne, entendue comme gouvernement par le peuple, est sauvée avec la chute des États absolutistes, du moins comme aspiration et inspiration. Ce sera sans doute une démocratie différente de la version originale, mais qui maintient une continuité en ce qui concerne l'inclusion de tous. Or, sous les particularités du capitalisme industriel, les classes sociales, des plus élevées aux plus populaires (ces dernières, non sans lutte intense), finiront par avoir un certain accès aux décisions.
Chacune des trois révolutions a apporté ses propres contributions. L'État de droit, la garantie de la pluralité religieuse et l'agenda des limites du pouvoir ont été les principaux héritages de la Révolution anglaise. L'égalité humaine universelle comme objectif, la protection des droits des minorités et le fédéralisme comme garantie de la liberté ont été les marques laissées par la Révolution américaine. L'intervention profonde des classes populaires dans la politique, qui a apporté une notion inédite d'égalité sociale, a composé l'héritage indélébile légué par la Révolution française, qui clôt le chapitre.
Le développement de la démocratie moderne aux XIXe et XXe siècles occupe le chapitre 5, cherchant à comprendre les implications de l'entrée en scène des masses. D'un point de vue institutionnel, la démocratie moderne diffère de la démocratie ancienne parce qu'elle est représentative, mais la représentation insère paradoxalement un principe aristocratique dans le système. Définie à partir de l'expérience de l'Antiquité, la démocratie serait le « gouvernement du peuple », or, dans la modernité, le peuple ne gouverne pas, il choisit seulement qui gouverne. L'Antiquité la considérerait comme un mélange d'aristocratie et de démocratie.
L'expansion des droits politiques, cependant, à la suite de l'organisation et de la lutte de la classe ouvrière, dont le programme exigeant comprenait le suffrage universel, le scrutin secret et des élections périodiques, a démocratisé la démocratie, pour ainsi dire. Au milieu du XXe siècle, la démocratie signifiait le choix et la destitution pacifique des dirigeants lors d'élections libres et périodiques ; l'inclusion de presque tous les adultes dans le droit de voter et de se présenter aux élections ; la liberté d'expression, y compris celle de critiquer les titulaires de charge, la conduite du gouvernement, le système économique, social et politique en vigueur ; le droit d'adhérer à des associations autonomes. Lorsqu'elles fonctionnaient à plein, ces hypothèses ont stimulé la construction de l'État-providence (État providence), qui a élevé l'après-Seconde Guerre mondiale, dans les pays du capitalisme développé, au rang d'expérience la plus démocratique de la période contemporaine.
Enfin, le chapitre 6 montre qu'à partir des années 1970, l'État-providence a été érodé par le néolibéralisme. Au nom de la liberté mercantile, ce que l'économiste français Jean Fourastié a appelé les « Trente Glorieuses », la période entre 1945 et 1975, a été inversé.[Viii] Dans une phase récente, réveillée du sommeil d'après-guerre par la vague néolibérale, l'extrême droite, après s'être étendue à diverses parties du monde, est devenue épidémique dans la deuxième décennie du XXIe siècle.
En conséquence, les peurs qui prévalaient dans la première moitié du XXe siècle ont recommencé à circuler. Dans quelle mesure la crise de la démocratie peut-elle ouvrir la porte à l'horreur de l'entre-deux-guerres ? Selon Hannah Arendt, le totalitarisme des années 1930 était un nouveau régime dans l'histoire, dont l'objectif ultime était l'extinction définitive de la politique comme pratique collective de la liberté, et dont le spectre, désormais, hantera toujours l'humanité. Alors que certains analystes prédisent une « fermeture progressive » des démocraties, provoquée par des dirigeants élus, d'autres parlent même de « totalitarisme néolibéral ». Un troisième domaine identifie un « interrègne » dans lequel les phénomènes les plus variés peuvent se produire. Des explosions de ressentiment et de nihilisme à la réouverture d'alternatives sociales et démocratiques, les possibles sont multiples en ce début de XXIe siècle. Contribuer au choix des options démocratiques est le but ultime et précieux qui nous a encouragés à mener à bien la tâche qui commence maintenant.
Sans le Département de science politique (DCP) et la Faculté de philosophie, lettres et sciences humaines (FFLCH) de l'Université de São Paulo, ce travail n'aurait pas été réalisé. Nous sommes particulièrement reconnaissants envers les étudiants en sciences sociales dont le désir d'apprendre nous a motivés.
Ce livre poursuit les préoccupations de diffusion des connaissances des professeurs de l'Université de São Paulo, qui ont organisé des travaux tels que Classics of Politics, Classics of Political Thought et Classic Political Thought. Ils ont été des livres importants dans le contexte de la transition démocratique brésilienne et sont encore aujourd'hui de bonnes sources de consultation.[Ix]
Revenir aux thèmes fondamentaux de la discipline, tels que la liberté, l'égalité, le leadership de l'État et la violence, maintenant que la démocratie est à nouveau menacée, a été le moyen que nous avons trouvé pour remercier l'héritage laissé par les maîtres qui nous ont précédés dans la tâche de penser et d'agir.
*André Singer est professeur de sciences politiques à la FFLCH-USP. Auteur, entre autres livres, de Le lulisme en crise (Compagnie des Lettres).
*Cicéron Araujo est professeur de théorie politique à la FFLCH-USP. Auteur, entre autres livres, de La forme de la République : de la constitution mixte à l'État (Martins Fontes).
*Léonard Belinelli il est titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'USP. Auteur de Les dilemmes du patrimonialisme brésilien (Alameda).
Référence
André Singer, Cicero Araujo & Leonardo Belinelli. État et démocratie - une introduction à l'étude de la politique. Rio de Janeiro, Zahar, 2021, 300 pages.
notes
[I] Voir, par exemple, Leonardo Avritzer, « Bolsonarism in the light of Hannah Arendt » ; et Wilson Tosta, « 'Il n'y a pas de programme politique, la lutte de Bolsonaro est pour le pouvoir', dit Luiz Werneck Vianna ».
[Ii] Karl Marx, Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte, P 25.
[Iii] Parce qu'il ne s'agit pas d'un livre d'histoire, les sources privilégiées ne contenaient pas toujours les recherches les plus récentes, même si elles étaient toutes, toujours, fiables.
[Iv] Gabriel Cohn, "L'éclectisme bien tempéré".
[V] Hannah Arendt Quelle est la politique?, p. 145 et 43 respectivement.
[Vi] Sur le concept de délibération, voir Jürgen Habermas, « Three Normative Models of Democracy ».
[Vii] Max Weber, « La politique comme vocation ».
[Viii] Jean Fourastie, Les trente glorieuses, ou La révolution invisible de 1946 à 1975.
[Ix] Francisco Weffort (dir.), Les classiques de la politique. Celia Galvão Quirino; Claudio Vouga; Gildo Marçal Brandão (Eds.), Classiques de la pensée politique. Celia Galvão Quirino; Maria Teresa Sadek (Eds.), Pensée politique classique.
