Par ALYSFILS LÉANDRO MASCARO*

Extrait du livre récemment publié "Engels free course: life and work"

S'il s'agit de thèmes non spécifiquement systématisés dans leurs textes, le droit et l'État sont des éléments centraux dans l'œuvre de Karl Marx et de Friedrich Engels. Tout au long de la trajectoire de la production théorique de Marx, le droit est un sujet présent, depuis sa jeunesse, pendant sa formation juridique, jusqu'à son œuvre la plus importante, La capitale, où se pose le problème de la forme de la subjectivité juridique.

Il en va de même pour le thème de l'Etat : Marx le traite dans son engagement de jeunesse et, en maturité, accède à la science critique sur la forme politique de l'Etat. Chez Engels, au parcours des travaux communs avec Marx, s'est ajouté, à la fin de sa vie, un monument au problème de l'État et un autre à celui du droit : L'origine de la famille, de la propriété privée et de l'État e socialisme légal.

Marx a été confronté au droit dès son plus jeune âge, lorsqu'il a cherché à préciser sa formation juridique dans des textes tels que Critique de la philosophie du droit de Hegel. Dans cette même période de jeunesse, des articles tels que "Débats sur la loi concernant le vol de bois" et Sur la question juive abordent également les questions juridiques. Mais si dans cette période et, en particulier, dans le Critique de la philosophie du droit de Hegel, cette confrontation se fait en négatif, montrant les limites, les contradictions et les erreurs de la pensée juridique hégélienne et de l'idéalisme bourgeois de son temps, en l'idéologie allemande, Marx va alors plus loin : il pointe la matérialité historique du droit et sa détermination économico-productive.

En disant que le droit commercial n'est pas issu de l'invention du juriste commercialiste, mais du commerce, et en disant que le droit n'a pas d'histoire propre, il propose, de manière positive, que la légalité est liée au plan économique. Quand cela vient à La capitale, Marx découvre l'atome de la sociabilité capitaliste, la marchandise, et en déduit que, puisque les marchandises ne s'échangent pas d'elles-mêmes sur les marchés, il faut se tourner vers ceux qui les échangent, leurs porteurs, les sujets de droit. La forme de la subjectivité juridique s'y révèle : dans le capitalisme, les liens entre exploiteurs et exploités sont contractuels, et les sujets, équivalents pour ce lien, deviennent égaux et libres pour s'unir pour l'échange mercantile, pour le profit et l'exploitation.

Toute la vie et l'œuvre de Marx sont étroitement liées aux thèmes de l'État et de la politique. Lui-même Manifeste communiste est exemplaire à cet égard. Cependant, l'œuvre incontournable de Marx sur les affaires politiques est Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte, qui peut même être considéré comme l'inaugurateur de la science politique contemporaine. Dans Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte, on découvre que l'État n'est pas neutre, ni immédiatement dépendant de qui le gère. Outre les sujets qui le dirigent, bourgeois ou non, la forme politique de l'État est capitaliste. Dans l'œuvre mature de Marx, le thème de l'État revient, à la fois dans une problématique scientifique et dans La capitale, ainsi que dans la lutte politique pratique, comme dans Critique du programme de Gotha. En La capitale, la même découverte de la détermination par la production, la marchandise étant l'atome de la sociabilité, fait penser l'État comme une forme politique qui soutient et garantit sa propre production et circulation. Dans Critique du programme de Gotha, l'insigne du socialisme comme vainqueur de la propriété privée et de l'exploitation du travail, exigeant de chacun selon ses capacités et donnant à chacun selon ses besoins, rompt avec la gauche de son temps et avec la simple administration politique des formes capitalistes. Il ne s'agit pas d'améliorer les salaires, mais de mettre fin à l'exploitation salariée.

Engels a joué un rôle décisif non seulement dans le cheminement intellectuel commun avec Marx, mais aussi, après sa mort, dans la fixation des idées, des thèses et des horizons marxistes dans un moment de reflux et de lutte contre le radicalisme révolutionnaire. S'il est vrai que sa pensée n'est pas une simple copie de celle de Marx, il est également vrai qu'à bien des égards, il a cherché à occulter ses propres positions afin, à sa manière - et souvent de façon controversée - de renforcer celles qu'il croyait être les lectures les plus correctes sur Marx. Dans la dernière partie de l'œuvre d'Engels, déjà après la mort de Marx, ce qui est peut-être l'œuvre la plus connue du marxisme au sujet de l'État est publiée, L'origine de la famille, de la propriété privée et de l'État.

Dans cet ouvrage, Engels part du postulat que les sociétés d'exploitation – esclavagistes, féodalisme, capitalisme – fonctionnent par la saisie des moyens de production entre les mains de quelques-uns contre la majorité, qui, alors, exploitée, est réprimée par l'État. . A cette fin, l'appréhension privée organise aussi les groupes familiaux et le patriarcat. Ouvrage hautement libertaire, un tel livre ne s'abreuve pourtant pas à la rigueur conceptuelle de Marx dans La capitale, qui comprend la forme politique étatique et la forme juridique comme des rapports sociaux spécifiques du capitalisme. Pour Engels, les formes politiques précapitalistes conserveraient un noyau étatique, tout comme l'État contemporain ; l'ancienne appréhension privée est assimilée à la propriété privée, celle-ci spécifiquement juridique et capitaliste.

Dans un sens différent, un livre de Friedrich Engels écrit conjointement avec Karl Kautsky, socialisme légal, représente une inflexion vigoureuse vers une lecture scientifiquement rigoureuse du droit. Dans cet ouvrage, Engels se rebelle contre les luttes réformistes qui croyaient qu'il était possible d'atteindre le socialisme sans destruction des formes sociales capitalistes, à travers l'État et la loi. Les socialistes légaux s'opposent aux marxistes, dont la lutte est contre les formes de capital, et non en faveur de sa meilleure gestion.

Depuis lors, avec les axes fixés par Marx et Engels, il y a eu une histoire des luttes de classes et sociales à travers le monde qui affirme, nie, aggrave ou améliore ce cadre référentiel sur le politique et le droit. Il s'agit donc ici de l'histoire du marxisme et de l'histoire face au marxisme. La persécution des thèses marxistes sur l'État et la loi est variée : son pendule passe par des accusations de dictature sanglante et affreuse du prolétariat pour arriver à des considérations de puérilité dues au projet marxiste de mettre fin aux exploitations de classe, d'égalité décisionnelle dans la politique et l'abolition de la répression judiciaire. De la part des marxistes eux-mêmes, les erreurs et réussites théoriques et pratiques sur l'État et le droit sont également multiples, et il n'est pas juste de dire qu'historiquement, il y a eu une position unique qui a été acceptée in total dans les luttes et les théories marxistes.

Je propose de lire, dans la pensée même de Marx, trois axes exemplaires de ses travaux sur l'État, la politique et le droit : ces axes correspondent, exactement et dans l'ordre, à la phase de jeunesse de Marx, à sa première maturation et, finalement, à sa pleine maturité en tant que proposition scientifique. Après les trois étapes de la pensée de Marx, une autre étape suit, celle du bilan engelsien qui, au moins dans socialisme légal, est assez fidèle à La capitale, servant d'extrait complet pour refléter la pensée du Marx mature. Au bout de tous ces axes de l'œuvre de Marx et de celle d'Engels, alors les marxismes s'ouvrent. A partir de là, une autre étape – vaste et loin d'être à l'unisson – de la réflexion sur le politique et le droit dans le capitalisme se présente.

le jeune marx

Marx, quand il était jeune et déjà précocement à gauche, a fait face à la loi aussi à cause de ses propres études juridiques. On peut dire que sa réflexion initiale, bien que déjà marquée par un caractère progressiste et en faveur des exclus de la société, est encore otage des horizons de la gauche traditionnelle. Dans un texte de 1842 où il aborde la question de la criminalisation du vol de bois de chauffage par les pauvres, « Débats sur la loi relative au vol de bois », paru dans les dépossédés, Marx prend le parti des pauvres et soutient que c'est un droit coutumier de permettre aux dépossédés de ramasser du bois pour se réchauffer et survivre. Ce droit naturel doit donc continuer à être respecté, sans répression pénale. C'est une justification fondée sur des arguments de jusnaturalisme - respect des coutumes, de la tradition - qui, bien qu'utilisés ici à gauche, sont philosophiquement les mêmes qui, aujourd'hui, plaident la tradition familiale contre le divorce ou la lutte contre les orientations sexuelles et affectives dites divergentes, non coutumier, par les réactionnaires. La philosophie du droit du jeune Marx est déjà de gauche ; il n'est pas encore marxiste.

A Critique de la philosophie du droit de Hegel, de 1844, est l'une des œuvres fondamentales de la période de formation de Marx. Après des années d'études à la faculté de droit, d'abord à Bonn, puis à Berlin, le jeune Marx revient sur sa formation juridique et sur l'hégélianisme régnant sur la scène philosophique allemande. Le livre de Hegel Principes de la philosophie du droit il représentait une lecture très originale de la période où l'Europe oscillait entre l'Ancien Régime et le nouvel ordre bourgeois. Le monde du droit naturel théologique et du rationalisme juridique des Lumières était remplacé par le positivisme juridique. L'État s'annonçait, pour Hegel, comme raison en soi et pour soi.

Marx, commentant paragraphe par paragraphe les propres écrits de Hegel, mais s'avançant contre l'hégélianisme, annonce dans son texte une critique de l'État, du moins dans la manière dont l'État lui-même se présentait dans la réalité et dans le système hégélien. C'est une critique de la domination de l'État par la bourgeoisie, qui révèle la posture théorique romanesque et engagée de Marx, à gauche, mais qui, en fait, n'avait pas encore atteint le caractère formel et structurel de l'État dans le capitalisme. Dans le même livre, la critique du droit est faite contre le sens de ses manifestations concrètes, mais pas encore contre sa forme.

Des mois après le commentaire systématique de l'œuvre de Hegel, Marx lui-même rédige un nouveau texte qui lui permettra de faire avancer sa compréhension théorique, annonçant déjà le problème de la politique au-delà de l'intériorité juridique même de l'État. L'introduction qu'il écrivit à lui-même Critique de la philosophie du droit de Hegel prend en compte un sujet historique spécifique, qui commence à se dessiner comme étant au cœur de la possibilité de transformation sociale : la classe ouvrière. C'est à partir de son action politique – donc depuis l'horizon des exploités du capital – que se reconfigure le problème de l'État. Ainsi, dans cette première phase, Marx annonce la prise en charge de l'État par la classe ouvrière comme le grand horizon critique de la politique.

Après l'idéologie allemande

La découverte des outils catégoriques qui permettront à la science de l'historicité et de la sociabilité capitaliste commence par le travail l'idéologie allemande, à partir de 1845. Ici, Marx prend ses distances avec les idéalismes philosophiques – typiques d'une Allemagne qui n'a pas fait de révolution bourgeoise et reste dans des justifications fantaisistes de son caractère particulier – et entreprend d'explorer le terrain du matérialisme historique et dialectique. La loi sera alors considérée comme un élément exemplaire d'un tel changement théorique. Pour Marx, les instituts juridiques ne sont pas issus de la simple création volontaire de juristes. Elles proviennent de relations matérielles concrètes, situées au niveau économique. C'est le commerce qui engendre le droit commercial, et non le savoir ou la volonté des juristes commerciaux. Si l'Italie a la primauté historique dans la formulation du droit commercial, même à la fin du Moyen Âge, comme dans la création des titres de crédit, cela tient uniquement au fait qu'en Italie, à cette époque, émerge le commerce moderne. Marx découvre et affirme, de manière forte et polémique, dans l'idéologie allemande, que la loi, comme la religion, n'a pas d'histoire propre. Son histoire est celle des relations économiques, productives.

Si peu de temps après l'idéologie allemande éclate ce qui est l'œuvre la plus populaire de Marx et Engels, la Manifeste communiste, à partir de 1848, dans lequel est évoqué le couplet de l'union internationale de la classe ouvrière pour la prise du pouvoir et l'accomplissement d'une révolution communiste, la réflexion de Marx sur la politique va cependant faire un grand bond avec son livre Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte, à partir de 1852, un ouvrage également de sa production intermédiaire, mais déjà en plein progrès dans sa maturation théorique. Ici, Marx comprend, de façon très originale, la nature de l'État dans la reproduction de la sociabilité capitaliste. Contrairement à ce qui était exposé dans ses premiers travaux, la pensée marxienne analyse, en Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte, les structures politiques qui persistent dans la reproduction capitaliste, même lorsqu'elles ne sont pas directement contrôlées par la bourgeoisie. Dans un État dont les arrangements politiques libéraux, directement bourgeois, ne sont pas en mesure de maintenir les conditions de la reproduction du capital, le coup d'État promu par Louis Bonaparte retire la bourgeoisie de l'administration de l'État pour, précisément avec cela, résoudre les conflits de classe internes et, ensuite, soutenir la marche même de la continuité bourgeoise.

Dans son livre, Marx expose que l'État n'est pas simplement un appareil neutre disponible pour la domination des classes, façonné à partir de leur contrôle par elles. L'État est structurellement capitaliste, même si les classes qui le contrôlent immédiatement ne le sont pas. Avec cela, il y a un saut qualitatif dans la théorie marxiste en termes de politique : non pas la domination de classe, mais la forme politique étatique est l'horizon qui exige le combat de la part des socialistes.

Le livre Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte, en analysant le cas spécifique d'un coup d'État au sein d'une société déjà bourgeoise, parvient à comprendre comment les rapports politiques se déroulent sous la détermination des rapports économiques du capital. Par conséquent, un coup d'État n'est pas un changement de niveau politique qui, à cause de cela, pourrait également changer le mode de production. Napoléon Bonaparte retire la bourgeoisie du pouvoir politique pour qu'alors les fractions de classe bourgeoise, qui ne pouvaient être résolues dans la dispute pour ce même pouvoir, soient politiquement réorganisées en faveur de la primauté de certaines fractions sur les autres. Au-delà du changement quantitatif et de la lutte sous et pour le pouvoir politique, c'est la découverte d'une forme politique spécifiquement étatique, nécessairement capitaliste, qui permet une science du politique et de sa matérialité relationnelle sociale. Marx fournit, ici, les instruments les plus décisifs pour appréhender la dynamique interne du politique dans le capitalisme, permettant d'appréhender les stabilités de la reproduction sous les institutions, mais aussi les coups et les ruptures. Au-delà de l'administration et des administrateurs et de leurs classes et fractions, il découvre la forme politique étatique, inexorablement capitaliste.

La capitale

La réflexion sur l'État, la politique et le droit atteindra son apogée dans La capitale, publié en 1867. Non parce que cet ouvrage est spécifiquement consacré à ces questions - historiquement, l'une des hypothèses dans le débat sur ce que le projet complet de Marx pour La capitale c'est considérer qu'il consacrerait un des volumes non écrits entièrement à l'État. La capitale c'est l'ouvrage le plus important sur l'État et le droit dans la mesure où il dévoile, dans la logique même du capital, les éléments nécessaires et fondateurs de sa sociabilité et de sa reproduction. La marchandise est son noyau – fondé notamment sur la mondialisation du travail salarié comme marchandise – qui fonde une totalité sociale fondée sur les formes de valeur, la subjectivité juridique et la séparation du politique des agents de production. L'État et le droit y trouvent leur nature sociale structurelle. Il ne s'agit pas seulement de chercher qui les contrôle, ni de se battre pour d'éventuels gains partiels à leurs bases. L'État et la loi sont, irrémédiablement, des manifestations du capital.

L'importance scientifique centrale de La capitale. C'est que l'État et la loi ne peuvent être pensés à partir d'eux-mêmes. Ils n'ont pas d'histoire propre, comme Marx l'a déjà souligné dans l'idéologie allemande, et, par conséquent, il est nécessaire de découvrir quelles catégories scientifiques ont leur propre histoire et sont déterminantes, expliquant ainsi des phénomènes sociaux aussi déterminés.

La découverte de la valeur fondée sur le travail, ses formes et ses manifestations historiques, et la nucléation de tout ce processus dans la marchandise, avec l'accumulation comme loi générale, conduisent Marx à comprendre le droit comme un élément central de la dynamique capitaliste elle-même. Les marchandises ne s'échangent pas pour elles-mêmes sur le marché. Il faut que ses porteurs le fassent. Marx découvre que, dans le capitalisme, la principale marchandise est la force de travail du travailleur, puisque c'est la seule qui permet l'extraction de la plus-value. Lorsque la soumission du travail au capital devient complète, non seulement par le contrôle formel du travailleur et des moyens de production par les mains du capitaliste, mais surtout par le contrôle du savoir dans la production, faisant du travail une simple dépense indistincte d'énergie et de temps , la subsomption réelle du travail au capital a lieu. Le travail salarié devient alors pleinement une marchandise.

[...]

*Alysson Leandro Mascaro Il est professeur à la Faculté de droit de l'USP. Auteur, entre autres livres, de État et forme politique (Boitempo).

Référence

Alysson Leandro Mascaro (et al.). Cours gratuit d'anglais : vie et travail. São Paulo, Boitempo, 2021, 128 pages.