Par ELEUTÉRIO FS PRADO*
Considérations sur le stade actuel du processus d'expansion de la mondialisation du capital
L'une des contradictions qui soutiennent la thèse du déclin du capitalisme se trouve dans la géopolitique du capital ou, ce qui revient au même, dans les rapports de concurrence – coopération et concurrence – des États nationaux qui forment l'économie mondialisée actuelle. Le développement des "forces productives" - dit Murray Smith dans Léviathan invisible[I] – « a extrapolé les limites du système d'État-nation, mais ce sont toujours les nations individuelles qui font face aux problèmes graves », c'est-à-dire les problèmes causés par le processus contradictoire de l'accumulation du capital lui-même.
En voici quelques-uns : l'urgence climatique, les pandémies, la pollution des océans, le maintien des chaînes de production de matières premières, l'inflation mondiale, etc. Dans cette note, je ne veux traiter que de la stagflation qui apparaît désormais comme un phénomène persistant et durable de la production capitaliste. Une croissance faible avec inflation est là comme une nouvelle « normalité » qui continuera de hanter l'avenir des économies capitalistes en général. Mais, pour ce faire, il est nécessaire de franchir deux étapes initiales afin de cadrer ce phénomène dans ses conditions objectives.
La première d'entre elles consiste à présenter l'étape actuelle du processus d'expansion de la mondialisation du capital. Un indicateur de ce processus historique est présenté dans la figure ci-dessous ; il montre graphiquement l'évolution du ratio entre les exportations mondiales totales et le PIB mondial. Notamment, trois vagues de mondialisation qui marquent l'histoire du capitalisme apparaissent dans ce profil : entre 1870 et 1914, entre 1945 et 1980 et entre 1980 et 2008 ; ainsi qu'une période de démondialisation entre 1914 et 1945. De plus, le graphique indique l'émergence d'une nouvelle période de contraction du commerce international, qui survient après la grande crise de 2008.
Les périodes de mondialisation se succèdent sous l'hégémonie peu contestée d'une puissance impérialiste. Le premier d'entre eux se déroule sous la suprématie anglaise et les deux suivants sous la prééminence américaine. La démondialisation qui s'est opérée au XXe siècle a résulté, on le sait, de l'intensification du conflit entre les puissances impérialistes (Grande-Bretagne, États-Unis, Allemagne, Japon, etc.) et, pour cette raison même, elle commence et se termine avec la première et la Seconde Guerre mondiale, respectivement. On suppose ici que l'année 2008 marque le début d'un processus de démondialisation qui s'étendra sur les prochaines années. Pourquoi?
Avec la crise de rentabilité et la chute de la production dans les années 1970, le pouvoir hégémonique a commencé à mener un processus d'abandon du keynésianisme au centre et du développementalisme à la périphérie du système, pour le remplacer par un néolibéralisme asymétrique mais généralisé. Désormais, pour élever le taux de profit, la logique de la concurrence ne pouvait plus être contenue par des politiques étatiques de protection de la classe ouvrière. En outre, un effort a été fait pour engager tous les pays, y compris la Russie (après 1990) et la Chine (après 1978) dans l'économie mondiale dirigée par les multinationales et les banques internationales du centre capitaliste. Certaines économies asiatiques, en particulier la Chine, ont été privilégiées comme sources dynamiques d'accumulation car elles pouvaient contribuer exceptionnellement à élever le taux de profit mondial.
Cependant, cette deuxième vague de mondialisation post-Seconde Guerre mondiale devrait prendre fin car le taux de profit mondial moyen a recommencé à baisser après 1997 - l'année qui marque la fin de la reprise néolibérale et le début de la longue dépression (voir tableau ci-dessous). ). Face à cette condition structurelle et à la crise de 2008 – qui menaçait de conduire le système à un effondrement d'une ampleur sans précédent –, la stratégie du centre impérialiste devait changer. Voilà, l'hégémonie de l'Occident menée par les États-Unis commençait à être contestée par l'émergence de puissances concurrentes.
Les taux de croissance économique des principales économies occidentales, qui étaient passés d'un niveau de 5 % par an au cours de la première décennie d'après-guerre à un niveau d'environ 2 % par an au cours du nouveau millénaire, pourraient encore chuter. La perspective à laquelle ces pays étaient confrontés, selon les économistes de la soi-disant courant dominant, était d'une « stagnation séculaire ». Dans ce contexte, comme l'a écrit Michael Roberts, "il est devenu clair pour les stratèges du centre que la mondialisation avait apporté des gains, mais qu'elle avait également généré une croissance accélérée dans des pays comme la Russie, la Chine et l'Asie de l'Est". Et ces pouvoirs ne correspondaient pas à un comportement servile ; au contraire, ils voulaient aussi être un pôle de puissance politique et militaire.
Il est ainsi devenu clair que ces derniers pays n'étaient pas disposés à accepter la domination économique occidentale des cinq derniers siècles. La Russie visait à créer une polarité économique avec les pays du continent européen par la fourniture de gaz et d'autres produits minéraux. La Chine était devenue l'usine du monde, elle en était venue à dominer le commerce international des marchandises et, désormais, elle était en mesure de rivaliser de plus en plus dans le domaine du développement technologique.
Avec Donald Trump et plus tard avec Joe Biden, l'impérialisme américain a alors changé de stratégie, essayant de maintenir l'hégémonie indiscutable qu'il avait acquise dans la période de l'après-Seconde Guerre mondiale. Ainsi, au lieu de la politique d'inclusion qui avait duré trente ans, elle a commencé à adopter une politique d'endiguement de ces dynamiques pays périphériques sur le plan économique, diplomatique et militaire. L'Europe est alors devenue le centre de cette bataille géopolitique. L'Amérique latine, qui avait déjà, durant cette période, vu son développement régresser par la désindustrialisation et la reprimarisation, sans cesser d'être un champ de contestation, commençait à être hantée par une barbarie croissante.
Le résultat de ce processus a été la création d'une tendance à la baisse du niveau de mondialisation par l'introduction d'un frein au développement du commerce international. Mais pour comprendre pourquoi la stagflation apparaît désormais comme un phénomène persistant à l'horizon de l'économie mondiale, il faut d'abord expliquer pourquoi l'inflation devient tenace. En tout cas, on sait que la démondialisation est pernicieuse du point de vue de l'accumulation globale du capital.
Premièrement, il est nécessaire de voir que l'inflation, au moins rampante, est devenue la norme d'après-guerre, après que la monnaie mondiale a perdu son ancrage sur l'étalon-or et est officiellement devenue fiat. Dans l'ordre, il faut savoir que l'inflation est créée par les entreprises, principalement par des oligopoles ou des monopoles, dès lors que leur condition de profitabilité nette (taux de profit moins taux d'intérêt) s'avère insuffisante.[Ii] face aux impulsions de la demande, dans ce cas, ils préfèrent augmenter les prix de vente des biens qu'ils produisent plutôt que d'augmenter la production. De plus, on constate également que les prix augmentent nécessairement lorsqu'il existe des restrictions au maintien ou à l'augmentation de l'offre, même si la demande est faible ou diminue moins que l'offre elle-même. Dans ce dernier cas, même si la marge bénéficiaire augmente, le taux de profit n'augmente pas nécessairement.
Eh bien, cette dernière situation signalée dans le paragraphe précédent semble s'être produite au cours des deux dernières années et demie face à des chocs d'offre négatifs et à une augmentation des coûts de production. La pandémie de coronavirus a forcé la fermeture temporaire d'entreprises, provoqué des perturbations dans les chaînes d'approvisionnement mondiales, contracté le marché de la main-d'œuvre. Par la suite, la guerre en Ukraine a commencé à imposer la croissance des prix de l'énergie, des métaux, des denrées alimentaires et des engrais. À la suite de ces «chocs d'offre», la stagflation a commencé à affliger de manière persistante l'économie mondiale.
Cependant, contrairement à ce que croient les partisans de « l'économie de marché », il n'y a plus aucun espoir que cette situation change dans un avenir proche. La stagflation persistera, hantant les perspectives de redressement du ratio de capital du système économique. C'est ce que dit Nouriel Roubini dans La tempête stagflationniste qui se prépare, article publié le 25 avril 2022 dans Project Syndicate: « Même sans les importants facteurs à court terme [énumérés ci-dessus], la perspective à moyen terme s'avère être celle d'une longue nuit noire. Il y a de nombreuses raisons de supposer que la stagflation actuelle continuera de caractériser l'économie mondiale pour les années à venir, produisant une inflation élevée, une croissance faible, avec des récessions possibles dans de nombreuses économies ».
Voilà, la situation de l'économie mondiale dans les années à venir semble se configurer comme semblable à celle observée durant la période qui a commencé et s'est terminée avec les deux guerres mondiales, c'est-à-dire entre 1914 et 1945. « Depuis la crise de 2008 – dit Roubini –, il y a eu un recul de la mondialisation et un retour de diverses formes de protectionnisme ». Et cette situation, comme l'a montré l'exemple du XXe siècle, n'offre pas les conditions du développement, mais une tendance à la stagnation qui entraîne avec elle une augmentation des tensions sociales et des rivalités entre les nations.
La politique d'endiguement envers la Chine et la Russie et la crainte croissante de turbulences dans les économies périphériques et pauvres tendront à réduire davantage le taux de profit dans les pays capitalistes centraux. Outre l'effet de la « loi de tendance » énoncée par Marx, il y a deux raisons supplémentaires : (i) sachant que le rythme de croissance des populations de ces nations est désormais quasi stationnaire, il convient de noter que les politiques de lutte contre l'immigration empêchera les marchés de la main-d'œuvre dans les pays du cœur de se renouveler ; (ii) les gains des pays plus avancés, fournis par « l'échange inégal » et par d'autres formes d'extraction de revenus, toujours au détriment de ceux qui sont en retard, pourraient être partiellement perdus.
La nouvelle guerre froide entre les États-Unis et la Chine/Russie produit déjà et produira des effets staflationnistes à l'avenir. La guerre chaude actuelle en Ukraine, avec la participation indirecte de l'OTAN et la participation directe de la Russie, a accru le risque d'un conflit armé plus large à l'avenir et produit déjà des chocs négatifs dans le commerce et la production. Les sanctions économiques, même si elles fonctionnent comme des « armes » pour les puissances hégémoniques, perturbent immédiatement le fonctionnement des marchés. Mais, plus important encore, elles vont à l'encontre de la logique expansive du capitalisme. Certains économistes affirment même qu'ils pourraient saper l'hégémonie du dollar en tant que monnaie mondiale dans les années à venir.
En résumé : « les tensions géopolitiques croissantes » – convient l'économiste nord-américain – « conduiront probablement à la délocalisation de l'industrie manufacturière de la Chine et des marchés émergents vers les économies avancées (…). Ainsi, la production sera mal allouée aux régions et aux pays aux coûts plus élevés. » "Le découplage de la production sino-américaine" - poursuit-il - "impliquera la fragmentation de l'économie mondiale, la balkanisation des chaînes d'approvisionnement et des restrictions plus importantes sur les transferts d'informations et de technologies - éléments clés du commerce futur".
Si la stagflation apparaît désormais comme la « nouvelle normalité » à moyen terme, à long terme les choses ne vont pas mieux. Voyez, on ne peut pas oublier le risque croissant que les sécheresses, les désertifications, les ouragans, les pluies torrentielles, etc. nuire à la production alimentaire dans le monde. Le changement climatique – ainsi que d'autres problèmes de pollution – aura certainement des effets sur la production de biens, qui se manifesteront de différentes manières, comme des famines, des vagues d'immigration, des conflits sociaux, etc. Comme ils sont configurés comme des restrictions d'approvisionnement, ils ont également eu tendance à apparaître comme une stagflation.
Sans vouloir épuiser tous les facteurs qui contribuent à la turbulence croissante et à l'aiguisement de la désharmonie immanente de l'économie capitaliste – par exemple, il serait possible d'ajouter le problème de la hausse du coût de l'énergie face à la nécessaire décarbonation –, il faut terminer en mentionnant un changement dans la création de barrières par le processus d'accumulation du capital.
Au milieu du XIXe siècle, Karl Marx mentionnait que le capital crée des barrières, surmonte ces barrières, pour engendrer de nouvelles et plus grandes barrières. Et il en est ainsi parce que l'accumulation du capital est un processus doté d'une rétroaction positive – insatiable, disait-il – qui tend à l'excès et qui, pour cette raison, invente continuellement des crises et des catastrophes. Eh bien, maintenant, il produit des barrières qui sont des limites ultimes, des « barrières » qu'il ne peut plus surmonter.
Eleutério FS Prado est professeur titulaire et senior au département d'économie de l'USP. Auteur, entre autres livres, de De la logique de la critique de l'économie politique (Éd. combats anticapitalistes).
notes
[I] Smith, Murray EG– Léviathan invisible - La loi de la valeur de Marx au crépuscule du capitalisme. Chicago : Haymarket Books, 2018.
[Ii] Voir le chapitre 15 du livre Capitalisme – concurrence, conflits, crises par Anwar Shaikh (Oxford University Press, 2018) pour en savoir plus sur une version plus rigoureuse de la théorie de l'inflation et de la stagflation.
