Par RODRIGUE DE FARIA*

L'hallucination autoritaire, militarisée et masculinisée est quelque chose qui n'a jamais été remis à sa juste place

1.

Les hommes qui approchent aujourd'hui de la cinquantaine, ou ceux qui sont déjà entrés dans la cinquième décennie de la vie, sont les garçons qui, au début des années 1970, faisaient leurs premiers pas. Ces garçons sont nés dans un pays militarisé qui a fortement réprimé la pensée divergente des idées autoritaires imposées par la dictature militaro-civile. L'AI-5 régnait en maître et la répression accumulait ses morts et ses disparus. Le dernier gouvernement présidentiel dont le cycle s'est terminé le 31 décembre 2022 nous a montré que l'hallucination autoritaire, militarisée et masculinisée est quelque chose qui n'a jamais été remis à sa juste place.

Au regard de l'étonnante inégalité en tout genre, le Brésil au moment de la naissance de ces garçons n'est pas très différent du Brésil de la seconde moitié du XXIe siècle. Oui, nous avons avancé dans de nombreux aspects, mais le revers est quelque chose qui se cache toujours, attendant des opportunités pour nous (re)placer dans le passé. Le vote Marco Legal à la Chambre des députés la dernière semaine de mai 2023 est l'un des exemples de la façon dont nous sommes gouvernés par des oligarchies réactionnaires et destructrices, dans ce cas, commandées par un oligarque typique de la région du nord-est.

Les villes brésiliennes du début des années 1970 ne sont pas non plus très différentes des villes actuelles quand on pense à la précarité des conditions de vie de la population démunie, pillée par le néolibéralisme qui nous gangrène et contre laquelle il faut s'opposer. Dans les villes de cette deuxième décennie du XXIe siècle, ce qui se répète au quotidien, c'est la présence poignante d'une masse d'exclus et de marginalisés qui sont quotidiennement criminalisés.

D'une manière ou d'une autre, ces garçons des années 1970 ont également été confrontés à cette réalité nationale dure et persistante. De manière générale, assez généralisée d'ailleurs, on peut organiser, aux fins d'une appréciation également générale, que ces garçons seraient représentatifs de trois groupes socio-familiaux. Certains étaient les enfants de structures familiales typiquement bourgeoises qui leur garantissaient un logement dans les quartiers nobles des villes, une éducation de qualité au Brésil - en même temps qu'ils pouvaient profiter d'expériences d'échange à l'étranger -, de la nourriture, de la santé, parmi de nombreuses autres opportunités qui conditionnent possibilités sociales et économiques.

D'autres sont les enfants de familles qui vivaient dans une situation socio-économique pleine de difficultés, mais avec une certaine insertion de leurs pères et mères sur le marché du travail formel. Beaucoup de leurs pères et mères n'avaient pas de formation professionnelle de niveau supérieur, dans bien des cas, le père et/ou la mère n'ont même pas terminé ce qui serait aujourd'hui comparable au lycée. Pourtant, cette insertion professionnelle formalisée avec la CLT (celle que les néolibéraux veulent détruire à tout prix) garantissait à ces garçons la possibilité de naître et de vivre leurs premières années de vie dans un logement de qualité, même dans le cas de logements situés dans des quartiers construits dans le cadre de politiques du logement, telles que celles mises en œuvre à l'époque par les COHAB. Ces quartiers, généralement situés dans des zones périphériques, étaient constitués de quelques infrastructures urbaines et équipements urbains tels que des écoles, des centres de santé et des transports publics.

Le troisième groupe de garçons vivait dans une pauvreté extrême, leurs pères et mères étaient pour la plupart des migrants qui se sont déplacés en grande partie vers la région du sud-est du Brésil, en particulier l'État de São Paulo. Ce processus est bien connu : industrialisation, urbanisation résultant du mouvement dans le sens campagne-ville, déqualification professionnelle, analphabétisme, chômage, marginalisation sociale, manque de politiques d'accès au logement -précisément parce que, la non-formalisation du travail, les excluait du système financier du logement – ​​et impossibilité d'accès et de droit à la ville.

Dans ces conditions, les documentaires Fin de semaine e subdivision clandestine Réalisés dans le cadre des recherches menées par le professeur Ermínia Maricato de la FAU-USP, ils sont un portrait de la très dure réalité de la vie à laquelle ont été soumis des milliers de garçons et leurs familles. Des milliers d'autres garçons continuent d'être soumis aux mêmes conditions précaires, leur avenir étant détruit avant même leur naissance.

À partir de ces trois macro-généralisations sur les structures socio-économiques et familiales du Brésil dans la seconde moitié du XXe siècle, il semble impossible d'essayer de trouver quelque chose qui placerait tous ces garçons dans une condition d'égalité, telle est l'inégalité désastreuse dans Brésil. Cependant, malheureusement, certains aspects désastreux et nuisibles, non seulement les rendent « égaux », mais façonnent la structure de tout un pays : les préjugés de toutes sortes, qu'ils soient sociaux, raciaux ou sexuels, qui nous caractérisent en tant que société et, plus dramatiquement encore , le machisme structurant qui nous a été transféré et légitimé par cette même société comme l'essence de nos personnalités.

2.

Ces garçons, aujourd'hui des hommes d'une cinquantaine d'années, sont les produits d'une construction sociale et culturelle forgée par les préjugés et l'idée que le monde est quelque chose qui est, a toujours été et doit rester sous le contrôle des hommes, en particulier des hommes blancs, les hétérosexuels et les héritiers du capital et de la propriété privée de toutes sortes, qu'ils soient des latifundia urbains ou ruraux.

Si nous regardons la représentation de la législature actuelle au Congrès national, nous verrons que cette hégémonie masculine, riche, blanche, préjugée, raciste et sexiste est ce qui fait de nous une société. Cependant, heureusement, nous sommes dans un moment de remise en question et de tension radicale, si nécessaire aux changements, fondamentaux pour que, en nous, qui sommes aujourd'hui des hommes de cinquante ans, un mouvement dialectique nécessaire et continu de détachement de ce qu'on nous a appris comme des garçons, ce qui est souvent mal compris par nous-mêmes. Rompre et rompre avec ce que vous êtes sera toujours un chemin difficile, mais le chemin est commencé et il ne peut pas revenir en arrière.

Ces garçons, aujourd'hui des hommes adultes, traversent un profond questionnement sur les conditions qui les ont fait résonner et répercuter des comportements qui soumettent, violent, exploitent, maltraitent les femmes, tous. Et ce n'est pas trop de se rappeler, en fait, il faut faire connaître encore plus, comment les femmes noires et pauvres souffrent et ont subi encore plus de violence, car le sexisme est incorporé au racisme qui nous conforme aussi en tant que société.

A ce stade de l'argumentation, je me trouve obligé de formuler une question structurante, peut-être deux. Ces garçons sont-ils nés sexistes et pleins de préjugés ? S'ils ne sont pas nés, quand s'est forgée cette condition structurante de la personnalité masculine ? Les réponses à ces deux questions ne peuvent être formulées sans une compréhension profonde de la masculinité machiste elle-même, c'est pourquoi le chemin à parcourir ensuite s'organise comme une mémoire de la construction de sa propre personnalité, comme un exercice critique d'auto-analyse.

Ce chemin part de l'effort profond et honnête de nombreux hommes : un parmi d'autres, parmi des milliers d'autres garçons, essaie depuis un certain temps de se débarrasser de l'éducation sexiste qui a fait de nous des hommes. Un garçon parmi tant d'autres, comme d'autres garçons, a eu l'occasion d'affronter les différences dès son plus jeune âge. Différences de toutes sortes, mais de retour dans ces années 70 et 80 du XXe siècle, surtout les différences sociales et économiques qui existaient également au sein de ce deuxième groupe socio-familial mentionné ci-dessus. C'est à ce point que cet exercice d'auto-critique va avancer comme des rapports de mémoire pour, ensuite, élucider un moment possible où se serait forgée la condition structurante de la personnalité masculine, sexiste et raciste.

3.

Né dans un complexe de logements populaires construit par IAPI dans une ville de l'intérieur de São Paulo située dans la région de la haute Mogiana, avant même sa première décennie de vie, il vivait déjà dans les rues et les places d'un autre quartier populaire, celui-ci construit comme dans le cadre des politiques de logement des COHAB. Sa maison dans ce quartier, comme d'autres quartiers typiques des différents COHAB qui existent dans la ville, était pendant de nombreuses années juste sur le sous-sol en béton, sans aucune finition, aussi petite soit-elle. Peu à peu et avec beaucoup d'efforts de sa mère et de son père, cette maison subit des améliorations.

La vie dans ce quartier – qui à l'époque était un quartier périphérique de la ville – s'organisait entre aller à l'école publique située dans un autre quartier et jouer et jouer au foot dans les rues – à cette époque les garçons dessinaient les lignes d'un foot champ avec des briques – et dans les zones de « brousse » libres qui servaient de « petits champs ». Avec tant d'autres garçons, certains plus pauvres et d'autres moins, mais de nombreux garçons noirs et bruns, tous ensemble, ils partageaient une vie libre régie exclusivement par la lumière du soleil, définissant le moment de se retirer à la maison. Dans ce quartier vivaient des garçons dont les familles survivaient du travail dans les professions les plus diverses, parmi lesquelles des mécaniciens automobiles, des cordonniers, des pompiers, des banquiers, des prospecteurs, des maçons, des commerçants, des ouvriers industriels, des lavandières et des tapis roulants, des artisans.

Par chance et par chance, dans ce quartier, il y avait aussi des filles qui jouaient avec ces garçons, soit en descendant les rues dans des « voitures rolimã » construites par les garçons eux-mêmes, soit en jouant au « betis » (pour ceux qui ne savent pas ce que c'est, cliquez ici) dont les massues étaient moulées avec des morceaux de bois provenant de la construction et de la rénovation des maisons de ce quartier. Ces garçons et ces filles vivaient leur quotidien dans une innocence absolue, la seule chose qui comptait était de jouer, de jouer, de s'amuser le plus possible chaque jour de la semaine.

Evidemment, rien de tout cela n'efface la formation sociale et culturelle typique qui, dès les premiers instants de la vie, détermine déjà la place de chacun, garçons et filles, dans la structure de la société. Tant et si bien que, les garçons, ceux qui sont maintenant des hommes, ont eu leurs ballons de football, tandis que les filles ont eu des poupées et ces cuisines jouets typiques. C'est-à-dire que les filles recevaient des soins pour le « foyer » dans le cadre de leur vie, délimitant leur insertion personnelle exclusivement dans l'espace domestique.

Dans un sens différent, les garçons, depuis toujours, ont reçu comme une détermination ce qui les placerait dans une position en dehors de la même « maison », ce qui leur a fait comprendre qu'aucune responsabilité ne devrait leur incomber pour ce qui est aujourd'hui compris comme « l'économie de soins ». Ses différents lieux d'insertion sur le marché du travail ont toujours été à l'extérieur de la maison, après tout, « la maison » est le lieu d'une femme, et comme dans la chanson du poète brésilien, « chaque jour, elle fait toujours la même chose ». C'est l'intrigue de la samba sociale brésilienne, une samba d'une note : des hommes exerçant « leurs pouvoirs pourris ».

Ces garçons et ces filles menaient une vie plus proche des garçons et des filles du troisième groupe socio-familial quand on pense à cette « vie de rue », malgré des différences importantes par rapport à la réalité quotidienne en termes d'alimentation, d'éducation et même d'accès aux services de santé. , sont frappants et évidents. Par rapport à cette « vie dans la rue », l'avenir était quelque chose, au mieux, de ce qu'il fallait faire demain. Penser l'avenir en termes pédagogiques et professionnels était alors quelque chose qui ne faisait pas partie de la vie quotidienne.

L'école publique où ils étudiaient prenait ses derniers souffles en termes de qualité d'enseignement. Bientôt, l'enseignement public entrerait dans un processus d'abandon absolu de la part des pouvoirs publics – un projet d'abandon, comme Darcy Ribeiro l'a toujours prévenu – qu'ils soient municipaux ou étatiques. Une situation bien différente pour les garçons et les filles du premier groupe socio-familial, dont les pères et les mères, diplômés du supérieur et ayant un travail professionnel bien qualifié et bien rémunéré, non seulement pouvaient, mais voulaient offrir des possibilités d'apprentissage, y compris – pour cela partie minime de la société brésilienne dans les années 1970 et 1980, opportunité -, par exemple, échange international pour apprendre une autre langue, généralement l'anglais. C'est-à-dire que l'abîme entre ces groupes socio-familiaux par rapport au « capital culturel » n'a fait que se creuser.

Au fil des années et de l'âge, les relations entre les garçons et les filles ont commencé à changer. Les premières relations sont apparues, les premiers désirs affectueux. La vie avec l'entrée dans l'adolescence laisserait derrière elle une partie de ce quotidien typique des enfants des quartiers populaires qui fréquentaient intensément les rues et les places.

Et exactement à ce point d'inflexion, cette condition devient prépondérante qui égalerait tous les garçons par rapport à leurs formations masculinisées, structurellement sexistes, façonnant la formation de la personnalité des hommes qui sont maintenant dans leur cinquième décennie de vie. Ainsi que des hommes de tous âges, car ils ont tous reçu la même éducation, ce qui veut dire et reconnaître que les hommes continuent de recevoir, pour la plupart, la même éducation.

4.

Et nous voici, cinquante ans plus tard, face à nous-mêmes, le jour des défis profonds que nous avons pour nous débarrasser de la condition masculine, préjugée et sexiste qui nous a forgés. Le principe pour cela, me semble-t-il, est la nécessité de nous comprendre dans le monde qui a fait de nous des garçons et des hommes, après tout, nous ne naissons pas préjugés ou sexistes. Ce principe doit s'accompagner d'une pratique interne à nous-mêmes, qui est de ne pas avoir peur de se déshabiller, de ne pas se sentir agressé ou offensé d'être traité de sexiste et de préjugé par les femmes, car nous sommes tout cela, c'est ce qu'on nous a appris.

Que se formule donc le titre de ce bref essai, « moi, sexiste » et qui porte la question « ? comme un doute, c'est quelque chose dont il n'y a pas de doute, il ne peut y avoir de doute : oui, nous sommes des machistes et nous devons nous confronter. Nous sommes nos propres ennemis ou, plus profondément, notre ennemi est l'éducation que nous avons reçue et que tout au long de notre vie jusqu'à présent, nous n'avons toujours pas remise en question et nous n'avons pas aboli nos pratiques. Dans cette confrontation, les femmes sont nos alliées les plus puissantes, car elles ont décidé de s'opposer et d'affronter ce que la majorité absolue d'entre nous, les hommes, n'a pas encore affronté.

A tel point que la motivation de cet essai était une tension de plus parmi les innombrables que j'avais avec mes deux belles-filles et ma fille, la dernière de ces tensions étant survenue il y a des semaines et qui m'a motivée, en somme, à (re)penser ce qui est naturalisé et c'est la structuration de sa propre personnalité. Le même, comme ma compagne de vie, Denise, avec qui nous avons toujours traité, non sans bruit, de tous ces thèmes, ce qui renforce l'importance du groupe familial dans le processus de déconstruction des pratiques sexistes, même les plus subjectives.

En regardant ce qu'ils m'ont toujours dit, je dois reconnaître qu'il m'a fallu beaucoup de temps pour me regarder radicalement au milieu de cette histoire de vie qui m'a fait, comme tous les hommes. Ce qui est raconté ici comme un souvenir, c'est l'histoire de ma propre vie, que j'expose maintenant comme une catharsis pour tenter de me dépouiller de ce qui a fait de moi une personne.

Il m'a fallu du temps pour comprendre qu'il ne faut pas avoir peur ou honte de se déshabiller tout cela, qu'il ne faut pas avoir peur de reconnaître et d'accepter que oui, nous sommes ce que les femmes disent que nous sommes : sexiste et préjugé. Ce qui ne peut plus arriver, c'est, et c'est effectivement honteux, de prétendre que nous ne sommes pas ce que nous sommes, car cela ne fait que renforcer la pratique masculinisée, si enracinée et profondément dans notre identité qu'elle l'est.

Je reconnais que ce n'est pas un processus facile, que ce soit individuellement, par rapport à chacun de nous ou en tant que société, mais heureusement, le monde bouge et change. Cependant, il faut reconnaître et, en même temps, regretter le fait que ce changement n'arrivera pas à tous les hommes. Beaucoup, plus âgés et plus jeunes, continueront à scander son cri masculin.

Je suis en train de changer, y compris depuis un certain temps, surtout depuis le moment où j'ai été confronté au préjugé que je portais moi-même par rapport au monde LGBTQIA+ aujourd'hui. J'étais un jeune adulte post-adolescent qui vivait dans un monde masculin de jeunes garçons des quartiers populaires et périphériques qui rêvaient d'une vie professionnelle de footballeurs. Il n'y avait aucun moyen d'effacer ce disque, j'étais forgé dedans, je l'ai porté avec moi, je l'ai porté longtemps. Et aujourd'hui, dans le cadre des changements que j'essaie de préserver, c'est reconnaître que c'était l'homophobie la plus pure et la plus absolue, même si dans les années 1980, l'homophobie n'était pas un sujet de discussion dans la société telle qu'elle l'est aujourd'hui. Elle s'est au contraire malheureusement naturalisée chez les hommes.

Toute personne dont l'horizon culturel était le standard télévisuel d'émissions comme "Os Trapalhões" sur Rede Globo, sait parfaitement que ce qui était le plus exposé dans ses tableaux était l'homophobie comme « plaisanterie » – qui n'avait rien à voir avec la « plaisanterie » – et la diminution de la femme comme objet érotisé par les hommes partout. Je ne connaissais pas d'autre monde, ça ne pouvait pas être différent, je veux dire, pour moi et pour nous les hommes, à l'époque adolescents-garçons de 15 ans, on ne pouvait que reproduire ces pratiques.

Entre cette période du milieu des années 1980 et le début des études supérieures en architecture et urbanisme en 1994, peu de choses avaient changé, même si une expérience théâtrale à l'atelier culturel Cândido Portinari à Ribeirão Preto, entre 1992 et 1993, commençait à m'impressionner. imposer un changement. Cette homophobie adolescente des années 80 a été confrontée et questionnée lorsqu'il a fallu partager les expériences scéniques de l'Atelier avec des hommes qui, heureusement, n'avaient pas peur de s'exposer par rapport à leurs sexualités.

C'était ma première grande et profonde expérience d'apprentissage, c'est quand j'ai commencé à me déshabiller, même si ce n'est pas tout, pas le machisme dans son sens le plus structurel et le plus profond, mais j'ai eu la chance d'entamer un processus de changement. Aujourd'hui, dans la cinquantaine, j'ai pu accueillir, accompagner et partager la sexualité de ma fille, car au début des années 1990, j'ai eu l'opportunité de changer. Combien d'hommes ont eu cette opportunité ? Et parmi ceux qui l'ont fait, combien ont compris qu'il fallait initier un changement ?

5.

En ce qui concerne les femmes, j'apporte avec moi les innombrables expériences, par exemple dans le domaine professionnel, avec des femmes importantes avec qui j'ai partagé et partagé des défis, des projets, des expériences et, surtout, le fait que j'ai appris et continue d'apprendre beaucoup de tous. . Mon travail d'enseignement supérieur a été guidé par une femme. Dans ses études de maîtrise et de doctorat, il était encadré par une femme. Jusqu'à présent, j'ai occupé trois stages postdoctoraux, dont deux supervisés par des femmes. Tous mes liens inter-institutionnels dans les groupes de recherche sont coordonnés par des femmes. Ce sont, toutes, Ritas, Denises, Cristinas, Stellas, Josiannes, Nilces, Rosas, Varletes, Veras, Darianes, Silvanas, Joanas, Margareths, Fernandas, Carolinas, Ana Lúcias, Sarahs, Eulálias, Ana Castros, Maribels, Virgínias , Elanes , Célias, Marias, Ana Patrícias, Elisângelas, Anas Fernandes, Anas Barones, Alejandras, Gugas et bien d'autres, des femmes avec qui ma routine professionnelle s'est structurée depuis le milieu des années 1990.

La réalité brésilienne, cependant, et malheureusement, nous présente une image épouvantable : très peu de choses ont changé. Haine, préjugés, violences faites aux femmes, violences homophobes, machisme, obscurantisme, déni, misogynie, tout est là, devant nous, à l'intérieur de nous, à l'intérieur de nos maisons, dans l'espace public, dans l'espace politique, à l'intérieur du Congrès national et jusqu'à il y a quelques mois, confortablement installés dans le fauteuil présidentiel à l'intérieur du Palais du Planalto. Un signe explicite et incontestable que nous n'avons pas changé, que notre cordialité fallacieuse est ce qui fait de nous une société : les préjugés et le sexisme sont les forces structurantes de ce pays complexe et contradictoire.

Doit-on renoncer à suivre les chemins du changement ? Pas du tout, et qui nous apprend qu'on ne peut pas baisser les bras, ce sont les femmes elles-mêmes qui font face au machisme, c'est le monde LGBTQIA+ qui fait face à l'homophobie, la transphobie, toutes sortes de préjugés et de haine. Malheureusement, nous n'allons pas changer ce qui aujourd'hui est fait de nombreuses causalités historiquement persistantes, beaucoup d'hommes, au contraire, approfondissent leurs pratiques masculinisées, renforçant leurs préjugés et leur homophobie.

Un chemin possible, me semble-t-il, a été lancé par le scénario du film radicalement beau et déchirant parmi les femmes (dans l'original en anglais Femmes qui parlent), réalisé par Sarah Polley et basé sur le livre du même nom de Mirian Toews. Victimes de crimes sexuels commis par des hommes de la communauté, elles organisent une assemblée entre elles pour décider si elles quittent la communauté ou restent et font face à cette situation. Et rester a amené avec lui la situation insupportable de faire face au fait que la plupart des hommes adultes étaient prêts à verser une caution pour les hommes qui ont commis ces crimes.

Comme les femmes ne savaient ni lire ni écrire, un jeune homme adulte, l'enseignant de la communauté, la seule personne qui savait lire et écrire, a été choisi pour enregistrer toutes les discussions et délibérations. Comme une métaphore à l'envers, ce jeune homme ne pouvait faire aucune considération, son rôle était d'enregistrer les décisions, en particulier, la décision de quitter la communauté, comme cela se passe dans le film.

Mais si, encore une fois, des femmes sont tenues pour responsables par des hommes face aux conséquences des crimes commis par d'autres hommes, dans la mesure où ils ont abandonné tout ce qu'ils avaient construit, quelle voie possible le film nous propose-t-il ? Le cheminement est certainement la décision la plus profonde et la plus puissante que ces femmes aient prise vis-à-vis du jeune enseignant : il ne les accompagnerait pas, car il aurait à remplir un rôle d'une profonde pertinence, à savoir éduquer les nombreux autres garçons restés à l'école communauté avec les hommes. Son rôle était d'éduquer ces garçons afin que, contrairement aux garçons des années 1970, ils ne reçoivent pas l'éducation sexiste, violente et préjugée qui a forgé les hommes adultes de la communauté.

Et il est intéressant d'observer comment les deux décisions, celle de quitter le village et celle que l'enseignant doit rester pour éduquer les garçons, sont la seule représentation de l'exercice de la liberté et de l'autonomie pour décider ce qu'elles, les femmes, entendent comme juste. . L'idée de la « métaphore à l'envers » est justement ce qui fait surgir les deux contradictions auxquelles ils étaient confrontés dans le seul moment de liberté par rapport à leurs désirs et intérêts : confier au seul homme alphabétisé le rôle d'éducateur des générations futures d'hommes. , mais surtout la liberté de décider que le mieux est d'abandonner la vie qu'ils menaient lorsqu'ils se voyaient écrasés par la réciprocité et le soutien que les hommes du village offraient aux hommes qui commettaient les crimes contre eux.

Bref, la situation classique et structurelle dans laquelle les victimes de violences sont tenues pour responsables des violences qu'elles ont subies. Rien de plus proche que ce que la plupart des hommes adultes pensent, je veux dire, des pratiques sexistes.

Pour autant, scolariser les enfants actuels et futurs me semble être une voie possible, peut-être pas idéale, mais c'est une voie. En attendant que le changement s'opère dans son intégralité, il ne nous reste plus qu'à nous confronter au quotidien à ce que nous sommes, car c'est ainsi que nous avons été éduqués et élevés. Oui, « moi, machiste », c'est ce que sont tous les hommes, et ce combat appartient à nous tous qui voulons le changement. La seule interrogation possible est celle qui nous interroge, sans peur, sans honte, sans appréhension.

*Rodrigo Faria Professeur à la Faculté d'Architecture et d'Urbanisme de l'Université de Brasilia (FAU-UnB).

la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER