Par DOUGLAS MACGREGOR*
La Russie ne s'est pas effondrée sur le plan interne ni n'a capitulé devant les demandes collectives de l'Occident pour un changement de régime.
Jusqu'à ce qu'il décide de confronter Moscou à une menace militaire existentielle en Ukraine, Washington a limité l'utilisation de sa puissance militaire aux conflits que les États-Unis ne pouvaient pas perdre : des guerres avec des adversaires faibles dans le monde en développement, de Saigon à Bagdad, qu'ils ne représentaient pas. , pour eux-mêmes, une menace existentielle pour les forces américaines ou leur territoire. Cette fois, avec une guerre par procuration avec la Russie, c'est différent.
Contrairement aux espoirs et aux attentes initiaux du Beltway, la Russie ne s'est pas effondrée sur le plan interne ni n'a capitulé face aux demandes collectives de changement de régime de l'Occident. Washington a sous-estimé la cohésion sociale de la Russie, son potentiel militaire latent et sa relative immunité face aux sanctions économiques occidentales.
En conséquence, la guerre par procuration de Washington contre la Russie échoue. Le secrétaire américain à la Défense, Lloyd Austin, a été extraordinairement franc sur la situation en Ukraine lorsqu'il a dit à ses alliés en Allemagne à la base aérienne de Ramstein en janvier », admettant : « Ce n'est pas long ».
Alexeï Arestovitch, récemment démis de ses fonctions de conseiller du président Volodymyr Zelensky et «spinmeister» (« regime marketer ») informel, était plus direct. Il a exprimé ses propres doutes quant à la capacité de l'Ukraine à gagner le conflit contre la Russie et se demande maintenant si le pays survivra même à la guerre. Les pertes ukrainiennes - au moins 150.000 35.000 tués, dont XNUMX XNUMX disparus au combat et présumés morts - ont profondément affaibli les forces ukrainiennes, entraînant une posture militaire défensive fragile qui risque de se briser sous le poids écrasant des assauts des forces russes dans les semaines à venir.
Les pertes matérielles de l'Ukraine sont tout aussi graves. Cela comprend des milliers de chars et de véhicules blindés de combat d'infanterie, des systèmes d'artillerie, des plates-formes de défense aérienne et des armes de tous calibres. Ces totaux incluent l'équivalent de sept années de production de missiles Javelin. Dans un scénario où les systèmes d'artillerie russes peuvent tirer, par jour, près de 60.000 XNUMX obus de tous types - roquettes, missiles, drones kamikazes et munitions conventionnelles – les forces ukrainiennes ont du mal à répondre à ces salves russes avec 6.000 XNUMX coups par jour. De nouvelles plates-formes et de nouveaux paquets de munitions pour l'Ukraine peuvent enrichir le complexe militaro-industriel américain et les politiciens américains, mais ils ne peuvent pas changer ce scénario.
Comme on pouvait s'y attendre, la frustration de Washington face à l'échec collectif de l'Occident à endiguer la vague de défaite de l'Ukraine grandit. En fait, la frustration cède rapidement la place au désespoir.
Michael Rubin, ancien employé de George Bush (père) et fervent partisan des conflits éternels des États-Unis au Moyen-Orient et en Afghanistan, a exprimé son exaspération dans un article récent, dans lequel il déclare que « si le monde permet à la Russie de continuer en tant qu'État unitaire et si le poutine est autorisé à survivre à Poutine, alors l'Ukraine doit être subventionnée dans sa capacité de dissuasion nucléaire, qu'elle rejoigne ou non l'OTAN ». À première vue, la suggestion est extrêmement imprudente. Cependant, une telle déclaration reflète fidèlement le degré d'anxiété qui s'est emparé des cercles de Washington face à la défaite inévitable de l'Ukraine.
Les membres de l'OTAN n'ont jamais été résolument unis derrière la croisade de Washington pour affaiblir fatalement la Russie. Les gouvernements hongrois et croate reconnaissent simplement soit la l'opposition de l'opinion publique européenne la guerre avec la Russie en général, ou le manque de soutien au désir de Washington de reporter la défaite prévisible de l'Ukraine.
Bien que sympathique au peuple ukrainien, le gouvernement allemand n'a pas soutenu une guerre totale avec la Russie au nom de l'Ukraine. Maintenant, les Allemands sont également inquiets de la conditions catastrophiques de ses forces armées. Le brigadier à la retraite de l'armée de l'air allemande Harald Kujat, ancien président du Comité militaire de l'OTAN, sévèrement critiqué le gouvernement allemand pour avoir permis à Washington de conduire son pays dans un conflit avec la Russie, notant que plusieurs décennies de dirigeants politiques allemands avaient activement désarmé l'Allemagne et ainsi privé Berlin d'autorité ou de crédibilité en Europe. Bien que activement réprimés par le gouvernement et les médias allemands, ses propos ont des répercussions considérables sur l'électorat allemand.
Le fait est que, dans ses efforts pour assurer la victoire dans sa guerre par procuration avec la Russie, Washington ignore la réalité historique. À partir du XIIIe siècle, l'Ukraine était une région dominée par une puissance nationale plus grande et plus puissante, qu'elle soit lituanienne, polonaise, suédoise, autrichienne ou russe. Au lendemain de la Première Guerre mondiale, des projets polonais avortés pour un État ukrainien indépendant ont été conçus pour affaiblir la Russie bolchevique [Davies, Norman. 1972. Aigle blanc, étoile rouge : la guerre polono-soviétique 1919-1920 et le miracle sur la Vistule. St. Presse Martin]. Aujourd'hui, la Russie n'est pas communiste, et Moscou ne cherche pas non plus la destruction de l'État polonais comme Trotsky, Lénine, Staline et d'autres l'ont soutenu dans les années 1920. Alors, où Washington veut-il aller avec sa guerre par procuration contre la Russie ? Voyons.
Le dimanche 7 décembre 1941, l'ambassadeur américain Averell Harriman était avec le Premier ministre Sir Winston Churchill, en train de dîner chez le Premier ministre, lorsque la BBC diffusa la nouvelle selon laquelle les Japonais avaient attaqué la base navale américaine de Pearl Harbour. Averell Harriman était visiblement choqué. Il a juste répété les mots : "les Japonais ont attaqué Pearl Harbor" [Isaacson, Walter & Thomas, Evan. 1986. Les sages : six amis et le monde qu'ils ont créé. Simon & Schuster]. Mais Averell Harriman n'a pas dû être surpris. L'administration de Franklin Roosevelt a fait pratiquement tout ce qui était en son pouvoir pour inciter Tokyo à attaquer les forces américaines dans le Pacifique, avec une série de décisions politiques hostiles, qui a abouti à l'embargo pétrolier de Washington au cours de l'été 1941.
Pendant la Seconde Guerre mondiale, Washington a eu de la chance avec le timing et avec des alliés. Cette fois, c'est différent. Washington et ses alliés de l'OTAN prônent une guerre totale contre la Russie, la dévastation et la dissolution de la Fédération de Russie, ainsi que la destruction de millions de vies en Russie et en Ukraine.
Washington se livre à l'histrionique. Washington ne pense pas. Et il est aussi ouvertement hostile à l'empirisme et à la vérité. Ni les États-Unis ni leurs alliés ne sont prêts à mener une guerre totale contre la Russie, au niveau régional ou mondial. Cependant, si une guerre éclate entre la Russie et les États-Unis, personne ne devrait être aussi surpris que l'ambassadeur Averell Harriman.
*Douglas MacGregor C'est un colonel américain à la retraite. Il était conseiller militaire de l'ancien président Donald Trump.
Traduction: Ricardo Cavalcanti-Schiel.
Initialement publié sur le portail The American Conservative.
Le site A Terra é Redonda existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
