Par DIOGO FAGUNDES*
La défaite rapide et impressionnante du régime de Bachar al-Assad témoigne davantage d'une sorte d'implosion interne que d'une défaite militaire.
Nous vivons une époque de désorientation et de chaos. L’ordre mondial construit après la fin de la Seconde Guerre mondiale s’est effondré et rien n’a pris sa place. Les États-Unis, dominés par l’orgueil impérialiste, après la fin de l’URSS, n’ont pas été en mesure ou n’ont pas voulu créer un environnement mondial stable, capable de prendre en compte les intérêts des autres puissances. L’exclusivisme unipolaire rendait irréalisable tout arrangement architectural viable. Entre-temps, entre l'ancien qui meurt et le nouveau qui a du mal à naître, comme le disait Antonio Gramsci, des monstres se produisent. Voici une vue panoramique de deux points chauds d’une éventuelle conflagration mondiale : le Moyen-Orient et l’Europe.
Siria
La défaite rapide et impressionnante du régime de Bachar al-Assad témoigne davantage d’une sorte d’implosion interne que d’une défaite militaire. Les rebelles syriens ont tout envahi dans un ouragan, prenant Alep, Hama et Homs en très peu de temps. Il convient de rappeler que ces villes ont été le théâtre de combats acharnés et tenaces pendant la guerre de 2011 à 2014, avec des combats quartier par quartier, centimètre par centimètre. La comparaison entre les deux événements est impressionnante. Cela indique la faillite totale du baasisme syrien. Les États qui se soutiennent uniquement grâce à une aide extérieure, sans soutien interne, n’ont aucune chance de devenir viables à long terme.
Tout cela doit être compris à la lumière de l’état plutôt unique du pays après sa survie (peu probable, il convient de le rappeler), avec l’aide décisive de la Russie, du Hezbollah et de l’Iran. Dans la pratique, ce pays n’était pas entièrement souverain, avec les États-Unis. occupant l’est du pays – où il y a beaucoup de pétrole –, otage du jeu géopolitique, cible de lourdes sanctions économiques, confronté aux frappes aériennes et à la guerre constantes d’Israël.procuration« . Un modèle de l’impérialisme du XXIe siècle : une zone anarchique où cohabitent groupes djihadistes, anomie et vastes intérêts économiques et géopolitiques.
Il est tout à fait compréhensible que de nombreuses personnes opprimées voient cette situation comme une libération. Bachar al-Assad n’était pas autant un boucher que son père, mais il a néanmoins suscité la colère de nombreuses personnes, à juste titre. Sur le plan économique, le style plus « socialiste » a été abandonné à partir des années 1990. Il s’avère qu’il est très peu probable qu’une situation de stabilité et de paix soit consolidée. D’abord parce que le chef de l’insurrection est HTS, un «rebranding» d’Al-Nosra (la branche locale d’Al-Qaïda), qui a commis tant de destructions et de barbarie dans la région.
Même si la rhétorique actuelle indique moins de sectarisme, il est difficile de faire confiance à Abu Mohammad al-Jolani, un leader idéologiquement et politiquement formé autour du sectarisme le plus radical contre les chrétiens et les chiites. J’espère que l’effort de relations publiques – en comptant sur les médias occidentaux –, indiquant un changement de position vers le « pragmatisme », est vrai, mais il est plus prudent de se méfier. Qu'on le veuille ou non, Bachar al-Assad a maintenu un État laïc tolérant à l'égard de la diversité ethnique et religieuse du pays. Cet aspect pourrait s’aggraver brutalement, comme nous l’avons vu dans le passé, lorsque les « rebelles syriens » ont choqué le monde avec leurs massacres fanatiques.
Qui gagne ? Turkiye, certainement. La géopolitique néo-ottomane de Recep Erdogan a été le principal acteur régional à l’origine du djihadisme local, notamment le recrutement de Turcs dans les rangs des rebelles, comme les Ouïghours. Cela indique clairement que Recep Erdogan est indépendant de la Russie, quelqu'un de très peu fiable, malgré ses manœuvres et ses engagements : son propre projet implique tout, du Caucase (voir soutien à l'Azerbaïdjan) à l'Asie centrale, en passant par le Moyen-Orient.
Israël aussi. Benjamin Netanyahu, comme toujours peu discret, est déjà apparu sur le plateau du Golan pour célébrer la chute de Bachar al-Assad, se donnant le rôle principal dans la victoire, pour avoir rendu impossible le soutien du Hezbollah et de l'Iran dans leurs guerres régionales. Le pays sioniste a profité de cette faille pour rompre l’engagement pris en 1974 et étendre son territoire en Syrie.
Actuellement, elle bombarde Damas, démilitarisant son ennemi. Cela peut sembler contre-intuitif, mais la présence de djihadistes extrémistes n'est pas nécessairement mauvaise pour le pays, après tout, leur objectif principal est de déstabiliser les États rivaux, et à cette fin, ces groupes sont très utiles (dans la guerre précédente, il a été rapporté que Les hôpitaux israéliens ont même soigné des membres blessés de l'Etat islamique).
Il est très probable que le pays connaisse une « balkanisation » chaotique à la manière de la Libye, sans aucune autorité centrale. C’est une bonne chose pour les ennemis de l’Iran et de la Russie, qui sont les grands perdants du moment. Tant d’efforts russes pour retenir Assad pour finalement obtenir un tel résultat ? Il est peu probable que le peuple syrien en souffrance reçoive une quelconque rédemption à mesure que ces événements se déroulent, encore plus si les promesses tolérantes du HTS ne sont que des paroles en l’air. Il est instructif de voir la réaction de l'Occident : ils traitent le Hezbollah et le Hamas de terroristes, mais ils se montrent compréhensifs à l'égard des membres d'Al-Qaïda, infiniment plus sectaires, violents et « fascistes ». Lorsque les talibans ont réussi à expulser les États-Unis d’Afghanistan, ils ont pensé que toute célébration était absurde, après tout il s’agissait d’un groupe extrémiste, mais est-ce maintenant le cas ?
Quoi qu’il en soit, l’horizon est sombre. Les triomphalistes de la multipolarité, qui croient que la Russie mène de manière imbattable un nouvel ordre mondial, ont vu leurs récits s’effondrer avec la fragilité de la chute. La vérité est que, si le bloc atlantiste dirigé par les États-Unis est effectivement décadent et subit actuellement une défaite majeure en Ukraine, la coalition russo-chinoise est loin d'avoir la solidité qu'elle représente, principalement parce qu'elle dépend peu des régimes. aimés de leurs peuples respectifs.
Très probablement, une guerre entre les deux blocs, sous forme d’agents »proxies», ne se terminent que par une destruction et des souffrances infernales. Actuellement, rien ne régule cette confrontation : nous sommes dans une situation bien pire que celle de la guerre froide, avec une conscience bien moindre des dangers de la part de l’humanité. Le droit international a disparu. L’utilisation tactique des armes nucléaires fait déjà partie du discours public. Il est peu probable que cette situation se termine bien.
Où va l’Europe ?
Emmanuel Macron, après avoir ignoré les résultats des sondages et formé un gouvernement excluant la coalition gagnante, présente à la France le Premier ministre le plus rapide de l’histoire. La raison de la chute ? Le rejet par le Législatif des excès d'ambition austère et autoritaire, seul dogme religieux encore en vigueur dans les sociétés occidentales. Parallèlement, sur le plan extérieur, il affirme qu'il refusera d'arrêter Benjamin Netanyahu s'il met le pied sur le territoire français, même après sa condamnation par la Cour pénale internationale, dont l'État français est censé reconnaître la compétence. Démoralisation totale du droit international, ce pilier de « l’ordre international fondé sur des règles » ! Comment peut-on encore prendre cela au sérieux ?
En Allemagne, au milieu d'une crise économique résultant d'une politique stupide contre la Russie motivée par le remorquage vers les États-Unis, une politique de persécution féroce de quiconque ose être en désaccord avec les actions de l'État d'Israël révèle la profonde intolérance à l'égard d'un désaccord réel. au milieu de la tromperie des discours libéraux sur la tolérance et le respect de la diversité.
Face à la victoire électorale, en Roumanie, au premier tour, d'un candidat (aux positions réactionnaires, il est vrai) non aligné sur les positions de l'establishment européen, le résultat est annulé via un coup d'Etat judiciaire basé sur une campagne TikTok ( ?! ). Personne ne pense que c'est anormal, il suffit de jouer le jeu. Après tout, les élections sont organisées pour consacrer les bons candidats acceptables. Un concept qui prévaut déjà dans les relations entre les puissances capitalistes et le tiers monde est important pour le territoire européen : les coups d’État militaires en Égypte ou en Algérie, contre les résultats des élections, ont été acceptés puisque les vainqueurs étaient du mauvais côté.
Le discrédit de la démocratie progresse à un rythme rapide. Après que la « volonté populaire » prétendument consacrée par le suffrage ait été écrasée pour des raisons économico-financières (comme les relations entre la Troïka européenne face à la victoire électorale de Syriza en Grèce, au milieu de la dernière décennie), indiquant clairement qui était réellement à la tête de telles démocraties, on passe désormais à une étape plus approfondie du refus de toute hétérogénéité politique, dans une véritable dictature de pensée unique.
* Diogo Fagundes il prépare une maîtrise en droit et étudie la philosophie à l'USP.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
