Par STAVROS MAVROUDÉAS*
Le spectre de la crise plane à nouveau sur les économies capitalistes
Le 10 mars 2023, le Silicon Valley Bank (SVB), dont le siège est en Californie, est devenue la plus grande banque à faire faillite depuis la crise financière de 2008. C'était la 16e plus grande banque commerciale des États-Unis à un moment donné. Il est spécialisé dans les transactions avec les entreprises technologiques et de santé, et plus particulièrement dans les investissements dans les start-ups.
la faillite de Silicon Valley Bank il a été déclenché par des pertes importantes sur les obligations de sociétés auxquelles il avait emprunté. Afin de réduire les pertes, le Silicon Valley Bank acheté des obligations du gouvernement américain. Cependant, la politique de hausse des taux d'intérêt de la Fed a fait baisser la valeur marchande de ces obligations. O Silicon Valley Bank alors c'était dans un coin. Il a essayé de couvrir ses pertes avec une augmentation de capital, mais cela a semé la panique parmi les meilleures entreprises technologiques californiennes qui gardaient leur argent dans le Silicon Valley Bank.
Le résultat fut qu'au lieu de lever des capitaux, le Silicon Valley Bank fait face à une panique bancaire typique. Ses actions se sont effondrées, entraînant celles des autres banques vers le bas. La négociation de ses actions a été interrompue et les efforts pour lever des capitaux ou trouver un acheteur ont échoué, ce qui a incité la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) des États-Unis à prendre le relais. Cette dernière est une agence gouvernementale indépendante qui assure les dépôts bancaires et supervise les institutions financières. Il liquidera les actifs de la banque pour rembourser ses clients, y compris les déposants et les créanciers.
La faillite de Silicon Valley Bank ce n'est pas un incident isolé. Elle a été précédée d'une autre fissure dans le système financier dans le secteur pécheur des crypto-monnaies. La banque de crypto-monnaie Silvergate a fait faillite après l'effondrement des prix et du commerce du bitcoin et d'autres crypto-monnaies (le 03/08/2023). De plus, l'effondrement de Silicon Valley Bank a été rapidement suivie (le 12/3/2023) par la clôture du Banque de signature, un prêteur de l'industrie de la crypto-monnaie.
Au cours des jours suivants, plusieurs autres institutions financières sont apparues comme « toxiques » (c'est-à-dire en danger de faillite) ; étant le Credit Suisse le plus éminent d'entre eux. Dans tous les cas, des efforts concertés ont été déployés pour élaborer des plans pour les sauver. Le point crucial dans tous ces cas n'est pas que des plans de sauvetage aient été élaborés, mais qu'ils aient été confrontés à une fréquence élevée d'échecs ou de quasi-échecs dans un laps de temps limité.
Autre point crucial, les mécanismes propres à chaque cas diffèrent : du financement des startups (dans le cas des Silicon Valley Bank) aux crypto-monnaies (dans le cas de Silvergate) et aux entreprises de manière plus traditionnelle (dans le cas de Credit Suisse). Tout cela indique un malaise général et non des cas isolés spécifiques – comme certains commentateurs traditionnels ont d'abord tenté de le faire valoir.
Craintes d'un effet domino
Ces événements ont suscité des craintes dans tous les grands centres de décision politico-économiques du système capitaliste. Ils ont prédit le déclenchement d'une chaîne (domino) de faillites. Leurs réactions, comme d'habitude, sont une combinaison de l'autruche craintive et de la vigilance du terrifié.
L'Union européenne et le Royaume-Uni n'ont pas tardé à dire qu'ils étaient peu touchés par les événements. Dans le même temps, cependant, la branche anglaise du Silicon Valley Bank il est littéralement vendu pour des cacahuètes.
Au contraire, les États-Unis ont activé une série d'outils disponibles (ouverts et secrets) pour neutraliser le danger des dominos. En plus de rassurer les déclarations et d'influencer l'opinion publique, le département du Trésor, la FDIC et la Fed ont annoncé un nouveau programme de financement bancaire (BTFP), qui accorde des prêts jusqu'à un an aux institutions institutionnelles contre des obligations et certaines autres garanties.
Les garanties seront prises à leur valeur nominale plutôt qu'aux prix du marché, évitant ainsi les ventes forcées en réponse aux craintes de faillite. De plus, les dépôts des deux banques défaillantes (y compris ceux dépassant la limite institutionnelle de 250.000 XNUMX USD) étaient garantis. En outre, les régulateurs discutent de l'introduction de nouveaux tests et exigences pour la solvabilité des banques.
Ces mesures visent à éviter la panique sur les marchés monétaires et financiers internationaux après les faillites. Une panique générale provoquerait une avalanche incontrôlée et éventuellement un accident. Les centres de décision capitalistes ont suffisamment d'expérience – si les conditions et le temps le permettent – pour éviter de telles avalanches. Mais ce qu'ils ne parviennent pas à résoudre, ce sont les contradictions les plus profondes du système qui les engendrent.
Le test décisif de la rentabilité
Au sein de la théorie économique dominante (vulgaire) des centres de décision des classes dirigeantes, les faillites alimentent déjà des polémiques déjà rageuses. Deux sont les principaux foyers de ces controverses. Tout d'abord, les visions sociales-libérales blâment la déréglementation du système financier de Donald Trump (le retrait de la loi Dodd-Frank en 2018), qui a assoupli la surveillance des banques. Ils soutiennent qu'avec plus de réglementation financière, les faillites seraient évitées. Deuxièmement, les partisans d'une politique monétaire plus souple (soutenue par des marchés privés paniqués) soutiennent que les augmentations rapides des taux d'intérêt étouffent les affaires et nécessitent une position plus drastique.
Ce sont des disputes myopes qui ferment les yeux sur les contradictions fondamentales insurmontables du capitalisme. L'économie politique marxiste place à juste titre au centre de ces problèmes capitalistes la tendance à la baisse de la rentabilité à long terme qui hante l'ADN même du capitalisme. Cette position est à nouveau confirmée dans les faillites d'aujourd'hui. Contrairement aux théories frivoles de la financiarisation, le système financier n'a jamais coupé son cordon ombilical avec la rentabilité capitaliste.
Une part importante des intérêts (revenus du secteur financier) provient de la plus-value (et donc d'un prélèvement sur les bénéfices des entreprises). Ainsi, une fois de plus – contrairement à la naïveté « financiariste » – la baisse de rentabilité provoque des faillites financières. Fait intéressant, dans la situation actuelle, il prend la forme d'un duo très dangereux : baisse des bénéfices et baisse des prix des actifs des entreprises en raison de la hausse des taux d'intérêt. Cette configuration augmente verticalement le danger d'une récession imminente.
Le début du XXIe siècle est déjà marqué par la multiplication des crises capitalistes. Après la crise de 2008 (avec sa double chute), la crise sanitaire et économique du COVID-19 a suivi. Les deux ont été associés à une grave baisse de la rentabilité capitaliste. Après la crise pandémique, la rentabilité s'est redressée rapidement lorsque l'économie a redémarré. Mais la reprise n'a pas entièrement couvert les pertes de la crise.
De plus, il est rapidement retombé dans la suraccumulation du capital (c'est-à-dire l'existence d'une grande proportion d'entreprises capitalistes qui ne sont pas viables dans les conditions actuelles). Cela a été aggravé par les contours spécifiques de l'éruption contemporaine de l'inflation qui a augmenté les coûts de production. Ainsi, même les entités traditionnelles (par exemple JP Morgan) estiment que la rentabilité est repartie à la baisse.
Comme mentionné ci-dessus, l'inflation complique encore la situation. La croissance capitaliste anémique produisit des causes réelles (et pas seulement monétaires) pour les hausses de prix. Celles-ci ont été exacerbées par l'augmentation systématique des marges bénéficiaires des entreprises par le biais d'augmentations modérées des prix (c'est-à-dire l'inflation des bénéfices). Mais cette ruse est vite devenue incontrôlable, du fait de l'intensification des conflits impérialistes et de l'incapacité à accroître encore l'exploitation du travail. Les anciennes fragmentent les chaînes de production et augmentent les coûts.
La montée des « sociétés zombies » (sociétés qui ne peuvent pas couvrir les frais de service de la dette à partir de leurs bénéfices courants sur une longue période) est un signe révélateur de cette situation. Contrairement aux déclarations précédentes du courant dominant[I] cette part du total des entreprises est en augmentation.
Ce qui est également inquiétant, c'est que – contrairement aux croyances des courant dominant – ces « sociétés zombies » ne disparaissent pas rapidement, mais parviennent à survivre malgré leur condition précaire. La prévalence des « entreprises zombies » a augmenté après la crise mondiale de 1974-5. Ce qui les a rendues plus durables ces dernières années, c'est la persistance de taux d'intérêt bas. La politique monétaire non conventionnelle (c'est-à-dire l'assouplissement quantitatif (QE)) a redonné vie à ces entreprises qui, autrement, auraient été enterrées trop longtemps. L'actuelle poussée d'inflation met son existence en danger alors que les banques centrales augmentent les taux d'intérêt.
Le capital fait face à plus de complications dans la situation actuelle. L'émergence d'un marché du travail tendu (au moins pour plusieurs secteurs de l'économie) implique que le capital ne peut pas facilement relancer l'exploitation accrue du travail (le taux de plus-value) comme contrepoids à la baisse du taux de profit. Les "grandes démissions" (moins de personnes qui travaillent, c'est-à-dire une main-d'œuvre réduite) et les "licenciements discrets" (c'est-à-dire les travailleurs cherchant à réduire leurs heures de travail) signifient que - dans les conditions de travail et de rémunération actuelles - le capital ne peut pas facilement utiliser des méthodes d'extraction de plus-value relative et absolue . Cette condition se traduit par une productivité chroniquement faible.
L'énigme de la politique du capital
Ainsi, le système fait face au duo d'une faible rentabilité et d'une forte inflation.
Il semble que – du moins actuellement – les principaux centres de décision politico-économique capitaliste accordent la priorité à la lutte contre l'inflation. Par conséquent, les taux d'intérêt augmentent. Mais cela aggrave encore la rentabilité des entreprises. Dans une telle situation, le secteur financier est beaucoup plus vulnérable. Elle dépend de la rentabilité des entreprises productives, qui baisse.
Le système est stressé, en raison d'années d'opérations expansives basées sur des capitaux fictifs (qui dépendent de l'expansion du crédit). Dans le même temps, vos actifs se déprécient en raison de la hausse des taux d'intérêt. De plus, des phénomènes pervers apparaissent ; comme la courbe des taux inversée (un état inhabituel dans lequel les titres de créance à long terme rapportent moins que ceux à court terme). Cette combinaison conduit les banques les plus exposées à la faillite.
Les centres de décision politico-économiques capitalistes s'attendent probablement à ce que le rythme des faillites soit faible et étalé dans le temps. Ainsi, ils pourraient affronter chacun séparément et sans que le processus n'entraîne un domino de pauses.
Cependant, l'histoire a montré que le capitalisme n'est pas un système facilement contrôlable, même par ses dirigeants les plus expérimentés. La recrudescence actuelle des faillites financières n'est que la pointe de l'iceberg. Les contradictions structurelles profondes du système capitaliste – exprimées fondamentalement dans la baisse de la rentabilité – étaient sous la surface. Et le système capitaliste semble de plus en plus incapable de les résoudre. Il est devenu incapable d'accepter la destruction massive du capital excédentaire.
*Stavros Mavroudeas Professeur au Département de politique sociale de l'Université du Panthéon en Grèce.
Traduction: Eleutério FS Prado.
Note
[I] Par exemple, https://www.federalreserve.gov/econres/notes/feds-notes/us-zombie-firms-how-many-and-how-consequential-20210730.html
Le site A Terra é Redonda existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
