Par LARA FERREIRA LORENZONI, MARCELO SIANO LIMA & LIGIA MAFRA*

Le grand capital transforme l’annulation des conflits en un dogme à maintenir sous n’importe quel prétexte, y compris le recours à la violence étatique et para-étatique.

1.

Une série d’événements récents ont été perçus avec inquiétude. Les gestes, les discours et les positions sur la morale, les politiques publiques et la politique étrangère sont attribués à un phénomène social historique de l’extrême droite : le fascisme. Pour savoir si cette perception des faits est correcte, il convient de se demander : après tout, qu’est-ce que le fascisme ?

L’origine et le développement du fascisme sont étroitement liés à la situation historique spécifique de l’Italie entre les deux grandes guerres, dévastée et vivant dans un contexte d’explosion sociale imminente. Sous la direction de Benito Mussolini, se forma un mouvement, puis un Parti, qui rassemblait autour de lui l'idéal de rédemption du pays et de sa population vivant dans des conditions de misère et de désespoir. La conception qui se réfère exclusivement au « fascisme classique » le restreint à cette période et à ce lieu précis.

Cependant, plusieurs chercheurs – comme Umberto Eco, Robert Paxton, Jason Stanley et Leandro Konder – ne lient pas le fascisme à une période historique unique et non répétable. Au contraire, ils l’admettent comme un danger latent dont les démocraties, tout au long de l’histoire de l’humanité, doivent constamment se protéger.

Le fascisme est invariablement un mouvement politique au contenu social conservateur, déguisé sous un masque modernisateur. En lui vibre un profond sentiment de crise et de déclin. Cette vision catastrophique de la réalité conduit à une idéalisation du passé et à une recherche obsessionnelle d'une supposée « grandeur perdue », de valeurs identitaires produites mythiquement, d'une unité nationale, vue comme la seule solution aux problèmes de la communauté, qui ne pourraient être résolus par les moyens politiques traditionnels. Il s’agit également de l’affirmation d’un nationalisme autoritaire et exclusif, de la projection de la virilité et du « pouvoir », et du contrôle absolu de l’État et de l’ensemble de son appareil.

Tout cela autour d’un leader, figure masculine et paternaliste, exemple le plus accompli de « l’identité nationale ». Quelqu’un qui, avec son pouvoir de communication, convoque les fantasmes enfantins des masses sur les « dangers » imminents pour la « patrie » et, dans un domaine plus particulier, pour la « famille ». Dans la recherche folle d’une « pureté » intangible, les libertés démocratiques sont rejetées au profit d’objectifs de purification et de domination ethniques, justifiés, à travers un système de propagande sophistiqué, par une violence considérée comme rédemptrice et, par conséquent, sans limites.

Les fascistes ont un mépris absolu pour la mollesse, la complaisance, l’empathie, les valeurs des Lumières, le parlementarisme, la démocratie libérale et ses institutions, ainsi que pour tout type d’accord politique. Ce sont des hégémonistes : une société entière doit se plier à eux, qui est alors protégée par leur idéologie. Le signe principal du fascisme est la division de la population entre « nous » (les inclus, les dignes) et « eux » (les exclus et les indignes, en un mot, les « ennemis » – internes et externes), en faisant appel à des distinctions ethniques, religieuses ou raciales. La peur est l’affect dominant – peur de l’autre, peur de la différence. Contre la peur, toutes les formes de violence étatique et para-étatique sont justifiées.

2.

Dans le contexte du capitalisme, les régimes fascistes ont toujours été acceptés par les détenteurs du grand capital. Le fascisme historique, des années 1920 et 1930, a incarné les mouvements d’endiguement d’une classe ouvrière qui vivait sous d’intenses crises économiques, dues aux décombres des destructions causées par la Première Guerre mondiale (1914-1918) et à la séduction rayonnée par la victoire de la Révolution bolchevique en Russie, puis en Union soviétique, en 1917.

Leurs thèses et pratiques autoritaires, répressives et anticommunistes ont plu au grand capital, car elles ont contenu les masses ouvrières dans des termes d’impulsions révolutionnaires de gauche et les ont cooptées dans une dimension idéologique dans laquelle elles ont manipulé les émotions et toute la cosmologie des symboles et des paradigmes organisationnels.

Aujourd’hui, au XXIe siècle, nous assistons à la renaissance du fascisme, rayonnée par un populisme compétent qui a pris le contrôle des réseaux sociaux, devenus le grand instrument de propagation de toutes les idées de purification et de salut qui s’abattent sur les sociétés et les économies érodées par les crises systémiques du capitalisme dans sa version néolibérale.

Le néolibéralisme, en tant que « nouvelle raison du monde », telle que définie par Pierre Dardot et Christian Laval, a bouleversé l’économie productive en imposant la domination de la financiarisation, générant un approfondissement des crises et la formation d’un passif social de proportions bibliques. Le chômage technologique n’a jamais eu un impact aussi énorme et rapide qu’à l’heure actuelle, avec des millions de personnes licenciées et des chaînes de production cessant tout simplement d’exister.

Dans l’économie des relations politiques et sociales, les crises économiques génèrent des tensions et des frustrations chez les personnes, individuellement et collectivement, une situation favorable aux actions propagées par le populisme. Celle-ci, appropriée nationalement et internationalement par les forces politiques d’extrême droite, produit une réalité parallèle, avec sa propre grammaire, et conduit des millions d’êtres humains à elle, enchantés par la chimère caractéristique de ce domaine. Toute la force destructrice du populisme fasciste est dirigée contre les symboles et les fondements d’un mode de pensée et d’un mode de vie qu’il souhaite supprimer, déclenchant des haines profondes et mortelles. Le grand capital y transforme l’annulation des conflits en un dogme à maintenir sous n’importe quel prétexte, y compris le recours à la violence étatique et paraétatique.

3.

La technologie joue un rôle central dans ce phénomène. Les plateformes numériques, avec leurs algorithmes conçus pour maximiser l’engagement, favorisent la diffusion de discours et de contenus polarisés qui stimulent des réactions émotionnelles intenses, augmentant la radicalisation politique et renforçant les récits fascistes contemporains. L’intelligence artificielle, quant à elle, est utilisée pour personnaliser les messages, identifier les publics cibles et mener des campagnes de désinformation, devenant ainsi un outil puissant de manipulation politique à grande échelle.

En outre, la surveillance numérique et la collecte massive de données permettent aux gouvernements autoritaires et aux groupes politiques d’extrême droite (y compris les groupes privés, comme les grandes entreprises et leurs intérêts moins que républicains) de surveiller les citoyens, de réprimer la dissidence et de restreindre les libertés fondamentales. Le capitalisme de surveillance, tel que décrit par Shoshana Zuboff, renforce le contrôle social en transformant la vie quotidienne en un flux continu de données qui peuvent être exploitées pour anticiper les comportements, influencer les décisions et renforcer les structures de pouvoir autoritaires.

Sur le terrain des effondrements, des frustrations et du découragement, surgissent des forces qui, en fin de compte, changent le cours de toutes les sociétés humaines. Ce que nous vivons actuellement est la prédominance du capitalisme de plateforme, d’une économie financiarisée et du manque croissant d’emplois pour une population qui croît à un rythme vertigineux. Plusieurs penseurs ont mis en garde contre l’incapacité de la planète à soutenir les niveaux de consommation exigés aujourd’hui.

Le scénario d’une aggravation des crises est « réel et immédiat », avec la détérioration des démocraties libérales et de leurs institutions, incapables de répondre aux demandes sociales. Cependant, la faute ne revient pas aux propriétaires du capital et à leur avidité insensée pour toujours plus de profit, sans tenir compte de l’annihilation planétaire et des urgences climatiques que cela génère, mais plutôt aux ennemis inventés de l’époque : les immigrés, les Noirs, les pauvres, les artistes, les enseignants, les personnes LGBTQIAPN+, etc.

En bref, nous planons au-dessus de l’abîme, craignant d’y être précipités par des forces qui ne s’engagent pas en faveur de la vie et de la démocratie. Nous craignons pour notre avenir, tant personnel que collectif, car nous ne voyons aucune perspective prometteuse à l’horizon. Du moins, pas dans le cadre d’un capitalisme financier et plateformisé, avec des prisons et de la police au nom de la « sécurité », mais sans usine, sans classe ouvrière organisée, un scénario qui stérilise tout soupir démocratique.

Nous nous demandons donc : les réponses cartésiennes inaugurées par les révolutions libérales à la première heure de la modernité seraient-elles les plus appropriées pour affronter le fascisme au XXIe siècle ? Les réformes libérales suffiraient-elles, à long terme, à contenir le monstre qui dévore les cœurs, les écosystèmes, les esprits et les libertés ? Que pouvons-nous apprendre d’autre de l’expérience historique et de la techno-tyrannie du présent ? Voyons.

*Lara Ferreira Lorenzoni, avocat, titulaire d'un doctorat en droits fondamentaux et garanties de la Faculté de droit de Vitória (FDV).

* Marcelo Siano Lima, historienne, est doctorante en droits fondamentaux et garanties à la Faculté de droit de Vitória (FDV).

*Lygie Mafra, avocat, est doctorant en Droits Fondamentaux et Garanties à la Faculté de Droit de Vitória (FDV).

la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER