Par PAULO BUTTI DE LIMA*
Au Brésil aujourd'hui, la lutte politique conduit à l'utilisation polémique des concepts classiques. Le conflit civil remodèle même le vocabulaire lui-même.
L'expérience politique brésilienne actuelle nous place dans l'ombre des représentations extrêmes de l'autoritarisme. Pour expliquer le nouveau statuts national, il faut recourir à un répertoire d'analogies particulièrement riche. De grandes catégories, comme le fascisme ou le néo-fascisme, sont évoquées lorsqu'il s'agit de décrire le gouvernement du pays, des aspects de ses activités, son idéologie ou certaines facettes des groupes qui le soutiennent. Le caractère inédit de la situation dans laquelle se trouve le pays conduit à recourir fréquemment à des comparaisons avec des lieux et des périodes historiques lointains.
Ainsi, ce qui paraît original (dans le domaine de la barbarie) se transforme en quelque chose de plus familier, du moins du point de vue de l'histoire des idées. En fait, cela a été possible grâce à la relation ambiguë établie entre des termes tels que «libéralisme» et «démocratie», défendus au moment même où des formes arbitraires de pouvoir sont acceptées et leur concentration excessive est tolérée, tant au niveau politique qu'économique. . Le recours inévitable aux analogies ouvre le champ aux exercices de mémoire historique. Un appel est fait, comme guide de lecture du présent, aux autorités intellectuelles qui ont interprété les exemples d'un passé désormais ressenti comme proche. Des personnages aussi différents que l'historien Robert Paxton et le médiéviste Umberto Eco sont cités pour justifier la qualification de la réalité brésilienne comme « fasciste ».
Ce recours aux analogies est un processus naturel et fréquent, accompagnant la diffusion du lexique politique dans notre tradition, lorsqu'il s'applique à des réalités autres que celles pour lesquelles il a été créé. Cela s'est produit avec des termes dérivés des langues classiques, comme dans le cas de la démocratie ou de la dictature, et peut être vérifié avec des mots plus récents, comme le fascisme ou le nazisme. Mais le jeu des analogies et la redéfinition des schémas de compréhension politique deviennent plus aigus et pertinents en période de fort conflit civil. C'est le cas au Brésil. L'interprétation de l'objet est contaminée par le même conflit qui réside dans son origine, fusionnant objet et théorie.
Le phénomène a été remarqué par l'historien grec Thucydide, dans la description de la guerre civile à Corcyre. Thucydide dit : « la valeur usuelle des mots était altérée par rapport à l'objet, selon l'appréciation de chacun ». Non seulement le conflit entrave la coexistence entre les citoyens, mais il éloigne tout jugement partagé sur les faits. Il convient de noter que le principal problème dans l'énoncé de Thucydide est le sens de l'expression traduite "la valeur usuelle des mots". Le moment du conflit, stase, est vu ici comme quelque chose d'exceptionnel, révélateur de l'érosion de l'ordre et du consensus politiques.
Le mécanisme de création d'analogies doit être jugé à partir de la nature polémique des termes utilisés. L'utilisation polémique des concepts politiques était l'une des principales leçons d'un théoricien d'extrême droite dans les écrits d'il y a près d'un siècle. Le juriste allemand Carl Schmitt a alors cherché à réviser la définition de certaines valeurs présentes dans la Constitution de Weimar comme « démocratie ». L'usage des concepts devient ainsi un instrument de lutte politique immédiate. Pour Schmitt, le mot « démocratie » a perdu une partie de sa valeur polémique au cours du XIXe siècle, lorsque son opposition à la monarchie s'est adoucie (il devrait avoir à l'esprit les réformes constitutionnelles britanniques au cachet « démocratique », comme dans le cas de l'expansion du suffrage ). La théorie constitutionnelle de Schmitt cherche à réinsérer un terme apparemment vide dans la lutte politique, accompagnant la montée du nazisme d'un effort de révision conceptuelle.
La fièvre politique brésilienne se mesure à travers la diffusion actuelle du terme « fascisme » par différents secteurs de l'opinion publique. Fait intéressant, la même tension ne se produit pas, dans le débat public national, avec le terme de « dictature », qui, si d'une part il ne s'applique pas de la même manière aux mouvements et aux idées, d'autre part il est déjà bien enraciné dans la tradition politique du pays et reste au premier plan, compte tenu du soutien des groupes militaires et policiers au gouvernement actuel. Dans ce cas, on peut voir à la fois une tentative de réévaluation du terme, auquel une partie des forces réactionnaires donne un sens positif, et une position plus ambiguë assumée par les groupes conservateurs et l'élite libérale.
Une partie de cette élite a préféré appliquer une sorte de coup conceptuel. Déjà lors des dernières élections, les mêmes journaux qui ont refusé de qualifier d'extrême droite les mouvements politiques émergents au Brésil ont tenté de forger la perception du gouvernement d'un pays voisin, le Venezuela, comme une dictature. Pour eux, la dictature n'était pas ce qui menaçait l'avenir brésilien, une forme d'exercice du pouvoir autoritaire ouvertement défendue par l'un des candidats à la présidentielle, mais le péché qui habite à côté.
L'attention répétée portée au Venezuela est devenue partie intégrante du débat politique interne de la société brésilienne. Dans ce cas également, la lutte politique est transférée au niveau de l'utilisation polémique des concepts politiques. Les forces conservatrices et libérales, ayant du mal à admettre leur propre complicité avec les stase Les Brésiliens, conscients de leur contribution à une situation qu'ils considèrent désormais eux-mêmes avec dédain et inquiétude, ont souvent commencé à proposer une utilisation paradoxale de l'analogie historique. Pour ces forces, peu importe que l'image de la « dictature » vénézuélienne ne résiste pas à une analyse sérieuse. Elle plonge ses racines dans une sorte d'imaginaire délibérément construit dans lequel le pays voisin, diabolisé, assume un rôle négatif qui s'étend automatiquement aux positions de gauche et se reflète dans le scénario brésilien.
L'exemple de Thucydide ne peut être oublié. En période de fort conflit civil – comme celui qui imprègne la société brésilienne aujourd'hui –, les catégories interprétatives mêmes appliquées au moment présent subissent un processus de réélaboration, ainsi que leur objet. Ainsi, le substrat prétendument objectif sur lequel ces catégories semblaient reposer est démasqué, sapant les principes mêmes de l'objectivité libérale. La théorie de stase, ou conflit civil, est devenu le principal instrument de compréhension du laboratoire politique brésilien. La capacité d'ingérence dans le débat intellectuel et la propagande politique révèle le degré de maturité des parties impliquées dans le conflit, avec la défense des principes de justice sociale en jeu. L'utilisation des analogies est l'un des instruments les plus pertinents dans le cadre de cette lutte.
* Paulo Butti de Lima est professeur à l'Université de Bari, Italie. Auteur, entre autres livres, de Démocratie. L'invention degli antichi e gli usi dei moderni, (Firenze-Milano 2019) [traduction portugaise sous presse par EdUFF].
