Par DEMIAN BEZERRA DE MELO*
Préface du livre nouvellement édité de David Rentton
Le fascisme selon l'approche dialectique
À l'avenir, cette dernière décennie de l'histoire du Brésil sera considérée comme une période de crise politique profonde, et l'un de ses symptômes importants sera l'imprégnation du lexique du débat public avec des termes qui indiquent la profondeur de cette crise, comme notion même de crise, mais aussi coup d'État, militarisation, fanatisme politique, populisme, etc. En plus de ces mots, il est possible de vérifier la régularité de l’usage du mot fascisme, et il n’est pas exagéré de souligner que cette inflation est, en revanche, un phénomène mondial.
La montée en puissance de personnalités comme Donald Trump aux États-Unis, la croissance de partis ayant des racines dans le fascisme de l'entre-deux-guerres, comme le Regroupement national de Marine Le Pen, ou la présence constante de néo-nazis ou les discours normalisant le nazisme parmi les politiciens de l'Alternative pour l'Allemagne ont a amené le sujet du fascisme au débat public ces dernières années. Dans les pays du Sud, des phénomènes tels que le bolsonarisme brésilien, ou le régime Modi en Inde, le gouvernement de Javier Milei en Argentine, etc., ont conduit d'innombrables analystes à établir des parallèles avec les mouvements et processus politiques menés par Mussolini et Hitler il y a un siècle en Europe. .
Comme à d’innombrables reprises depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale (lorsque le fascisme historique a été vaincu militairement), l’utilisation de l’épithète fascisme a été inexacte, souvent alarmiste ou simplement injurieuse. Pour ceux qui étudient le sujet, ce manque de critères est ennuyeux, mais nous savons que le fascisme n’est pas un sujet purement académique. Pour la plupart des marxistes, par exemple, il s’agit d’un problème politique ancré dans la sociabilité capitaliste.
Et pour quiconque souhaite vivre dans un environnement où les libertés démocratiques existent (pas seulement les marxistes, bien sûr), le fascisme constitue un énorme défi politique, surtout lorsque, même si les usages imprécis sont constants, l'existence de quelque chose qui peut sérieusement être considéré comme fasciste apparaît sur le devant de la scène. l'horizon politique.
Dans ce contexte, la publication au Brésil du livre Fascisme – histoire et théorie, par l'historien marxiste David Renton. D’abord parce qu’il s’agit d’un livre rédigé par un spécialiste sérieux sur le sujet, avec une intervention pertinente dans le débat académique, mais aussi avec une position politique antifasciste très claire.[I] Deuxièmement, en raison de la densité même de l'ouvrage, qui va au-delà d'un simple sauvetage des analyses, certes pertinentes, de marxistes contemporains du fascisme historique, comme Clara Zektin (1857-1933), Walter Benjamin (1892-1940), Antonio Gramsci ( 1891-1937), Léon Trotsky (1879-1940) et Daniel Guérin (1904-1988).
Doté d’une connaissance approfondie de l’historiographie, David Renton est également en mesure de souligner la pertinence de ces auteurs au regard de l’évolution de la recherche au cours des dernières décennies, tout en orientant la critique contre certaines approches académiques influentes.
Les marxistes face au fascisme
Dans ces pages, on ne trouve pas la réduction du fascisme à la déclaration générique du leader communiste bulgare Georgi Dimitrov (1882-1949), selon laquelle le fascisme « est la dictature terroriste ouverte des éléments les plus chauvins et les plus impérialistes du capital financier ». . Ce livre permet de comprendre comment cette formule schématique n'a servi que de justification à l'adoption de grands fronts par l'Internationale Communiste à partir du VIIe Congrès, en 1935, après que cette même Internationale eut ordonné aux communistes allemands d'éviter tout plan de lutte avec la social-démocratie. , qualifié de « social-fasciste ».
David Renton démontre que l’apport du marxisme sur ce sujet est lié à certains auteurs qui ont réussi à comprendre la nature de cette forme particulière de contre-révolution dans sa processualité historique, produisant ainsi un instrument analytique cohérent et sans aucun doute actuel. Il ne manque cependant pas d'adresser de sévères critiques à d'autres marxistes dont les interprétations ont relativement échoué, soit parce qu'elles sont de gauche, soit, à l'inverse, plus à droite. Opposés sous plusieurs aspects, tous deux produits, outre des analyses erronées, ils ont soutenu des positions politiques erronées qui ont finalement facilité le travail des fascistes.
Pour défendre le marxisme en tant que théorie capable de fournir les meilleurs instruments pour expliquer le sujet, David Renton expose des aspects importants de la théorie politique marxiste, cherchant à informer le lecteur que cette théorie va bien au-delà du déterminisme économique vulgaire.
Outre les aspects importants pour comprendre la politique dans le monde capitaliste, présents dans les écrits de Karl Marx (1818-1883) et de Friedrich Engels (1820-1895), David Renton explore également l'imagination du romancier socialiste Jack London (1876-1916). , décédé avant l'émergence du fascisme, mais qui en préfigura certains aspects dans son roman Le talon de fer.
Il est très intéressant qu'avant d'aborder le fascisme lui-même, il revisite l'analyse de Vladimir Lénine (1870-1924) sur les Siècles noirs, un mouvement paramilitaire antisémite apparu en Russie après la défaite de la Révolution de 1905 et qui pratiquait pogroms (massacres) de Juifs, soutenant le régime tsariste. Dans des articles publiés dans ce contexte, le futur leader de la révolution soviétique a souligné la relation de collusion entre les structures répressives du régime tsariste, notamment la police, et le mouvement des Siècles. Cependant, le futur leader de la révolution soviétique a également souligné le degré d’autonomie de ce phénomène russe, ainsi que sa capacité à obtenir le soutien populaire, préfigurant une situation que l’on observerait dans le fascisme. tout court.
L'objectif de David Renton est de démontrer que les marxistes disposaient déjà d'un arsenal théorique capable de produire des analyses cohérentes du processus politique, avant même l'émergence du fascisme lui-même à l'horizon du XXe siècle. Vladimir Lénine, décédé peu après le triomphe des fascistes italiens, chercha à mobiliser l'Internationale communiste pour préparer une analyse de ce nouveau phénomène. Il fut immédiatement déçu par le rapport du représentant des communistes italiens à l'Internationale de l'époque, Amadeo Bordiga (1889-1970), qui considérait simplement le fascisme comme indifférent à l'histoire de l'Italie et de sa classe dirigeante libérale. C'est pourquoi il a délégué la tâche de préparer un rapport sur le sujet à la révolutionnaire allemande Clara Zektin (1857-1933).[Ii]
Clara Zetkin est l'auteur pionnier d'une interprétation dialectique du fascisme, loin du gauchisme d'Amadeo Bordiga et de la vulgate ultérieure diffusée par l'Internationale communiste à partir du VIe congrès de 1928, qui rééditait des aspects du schéma myope de Bordiga et qui culminait dans l'idée que La social-démocratie était une sorte de « sœur jumelle du fascisme » (la théorie susmentionnée du « social-fascisme »).
David Renton discute de la façon dont cette interprétation dialectique s'est développée chez une certaine souche d'auteurs marxistes, mais souligne que le marxisme qui prédominait dans l'Internationale Communiste et l'Internationale Socialiste (par des voies différentes) a produit des lectures très médiocres qui finiraient par désarmer le mouvement ouvrier qui C'est pourquoi elle n'a pas pu résister à la consolidation de la dictature fasciste en Italie, et plus tard à la montée du nazisme en Allemagne.
Suivant le classement classique de David Beetham,[Iii] David Renton souligne donc l'existence de trois tendances parmi les marxistes de cette époque : (i) une théorie de gauche, qui a hégémonisé l'Internationale communiste principalement de 1928 à 1935 ; (ii) une théorie de droite, qui finirait par prédominer dans la social-démocratie allemande et dans l'Internationale Socialiste ; (iii) et la théorie dialectique, qui est précisément celle valorisée par David Renton.
La reconstruction du débat marxiste sur le fascisme est l'une des grandes contributions de Fascisme – histoire et théorie. Des auteurs tels que le marxiste hongrois Giulio Sas (1893-1943), le socialiste réformateur italien Giovanni Zibordi (1870-1943), l'ouvrier anglais John Strachey (1901-1963) sont mis en lumière par Renton, qui trouve l'espace pour commenter, même bien qu'en marge, quelques élaborations de révolutionnaires anarchistes qui ont combattu le fascisme en Italie, avec Luigi Fabbri (1877-1935) et en Espagne, avec le leader historique de la Confederación Nacional del Trabajo (CNT) Buenaventura Durruti (1896-1936), soulignant les similitudes et (évidemment) les différences que ces auteurs libertaires avaient avec les marxistes concernant cet ennemi commun. .
Il discute des théories médiocres produites par les bureaucrates soviétiques, qui ont transformé l'utilisation du terme fascisme en un simple instrument politique, une tendance qui s'est poursuivie après la fin de la Seconde Guerre mondiale. En revanche, même dans cette partie du monde où le marxisme était présenté comme une simple idéologie d’État, les auteurs marxistes ont produit d’importantes contributions.
David Renton met en lumière les élaborations fondamentales du grand philosophe hongrois Georg Lukács (1885-1971) et son influence sur des historiens notables tels que Mihálvy Vajda (1935-2023), qui ont fui les schémas économistes prédominants dans les manuels soviétiques et ont cherché des explications au fascisme. dans ses fondements philosophiques et culturels.[Iv]
Dans la même veine, il valorise les œuvres d'auteurs qui se sont inspirés du dialogue fécond entre marxisme et psychanalyse freudienne, et qui ont animé des œuvres extrêmement intéressantes comme La psychologie de masse du fascisme, de Wilhelm Reich (1897-1957) ou d'auteurs liés à l'école de Francfort, comme Erich Fromm (1900-1980), qui évoque la joie perverse des fascistes à faire souffrir leurs ennemis.
Enfin, dans cette nouvelle édition, l'auteur élargit le champ des auteurs marxistes qui peuvent contribuer à la compréhension du fascisme, en incorporant les réflexions fondamentales du poète, militant anticolonialiste et théoricien du mouvement des noirs Aimé Césaire (1913-2008). Le point principal de la contribution de cet auteur est l'éclairage de la racine de la violence fasciste dans celle utilisée par l'impérialisme européen contre les peuples coloniaux, un point que David Renton explore dans une autre section du livre où il discute de la ligne de continuité entre le massacre de L'impérialisme allemand contre le peuple Herero en Namibie comme ayant constitué la conviction des nazis quant à l'opportunité de cette méthode de génocide.
Contribution à l'historiographie : critique du consensus culturaliste
Pour défendre la pertinence de l'approche marxiste, en particulier de l'approche dialectique susmentionnée, David Renton commence le livre en entrant dans plusieurs débats historiographiques importants dans le domaine des études sur le fascisme, en abordant des sujets abordés en profondeur par les historiens au cours des dernières décennies et quelques controverses. Par exemple, concernant les raisons de l’Holocauste juif pendant la Seconde Guerre mondiale, les auteurs sont partagés entre ce que le grand historien britannique Tim Mason a qualifié d’intentionnalistes versus les fonctionnalistes : les premiers, qui comprennent l'événement comme le résultat de la place de l'antisémitisme dans l'idéologie nazie ; la seconde, comme une réaction imprévue aux événements (même si l’antisémitisme n’est pas nié).
Cependant, la cible principale de ses critiques est l’un des courants les plus influents dans le domaine des études sur le fascisme au cours des dernières décennies, qui a orienté ses recherches vers l’étude des idées et de l’idéologie fascistes. Représenté par des auteurs tels que Roger Griffin, Roger Eatwell et Stanley Payne (qui sont, d'une certaine manière, les tributaires des études pionnières de l'Allemand Ernst Nolte et de l'Israélien Zeev Sternhell), il constitue sans aucun doute le courant historiographique le plus influent du courant académique dominant. littérature en langue anglaise.[V] Même si ces auteurs ne sont pas d’accord sur tous les points, comme le souligne Renton, certains d’entre eux sont allés jusqu’à proclamer l’existence d’un « consensus » autour de la définition du fascisme comme idéologie politique.
Cet aspect cherchait à établir une définition fondamentale et minimale de ce que serait le fascisme, sur la base de ses caractéristiques discursives. Dans la plus influente de ces tentatives, l’historien britannique Roger Griffin a défini le fascisme comme « un genre d’idéologie politique dont le noyau mythique, dans ses diverses permutations, est une forme palingénétique d’ultranationalisme populiste ». [Vi] le terme « forme palingénétique » faisant référence au sentiment de déclin de la nation dont les fascistes promettent de se régénérer.
Celui-ci, comme d'autres types idéaux (wébériens) élaborés par ces historiens, provient des discours produits par les fascistes eux-mêmes, où l'on observe la présence constante de ces visions mythiques sur le passé national (comme dans le mythe de la romanité, dans le fascisme italien, ou dans le culte des chevaliers teutoniques dans le cadre d'une prétendue origine nationale germanique, dans le cas des nazis) qui doit être restaurée par une nouvelle élite politique non contaminée par la corruption intrinsèque au « système ».
Cet instrument heuristique peut être utile, même si ses résultats peuvent être biaisés. Par exemple, dans cette définition proposée par Griffin, sont exclus les éléments contre lesquels luttent les fascistes (le communisme, le mouvement ouvrier, l’État de droit, les aspects politiques du libéralisme, la démocratie, etc.), ce qui permet de se demander si une typologie qui exclut les contradictions ont une certaine utilité scientifique.[Vii]
Chez certains auteurs de cette tendance, comme l'Israélien Zeev Sternhell, l'étude du discours fasciste l'amène à survaloriser une référence présente dans les formulations de certains d'entre eux : les idées issues du révisionnisme du marxisme proposé par George Sorel (1847-1922). ), un théoricien français qui a eu une influence importante sur le courant du mouvement ouvrier connu sous le nom de syndicalisme révolutionnaire.[Viii]
C’est un fait que les adeptes de ce courant ont rejoint le fascisme en Italie, en France et en Belgique, combinant d’une manière particulière leurs conceptions syndicalistes avec des vues ultranationalistes.[Ix] Il est possible d'affirmer que la grande contribution de Sternhell est liée à l'une des autres dérives idéologiques qui ont fourni des éléments au discours fasciste, et qu'il s'agit d'ailleurs d'un élément absent du nazisme, qui (pas par hasard) est exclu par l'historien israélien de sa conception du fascisme.
Dans le cas de cet historien, la préférence pour l'étude des idées atteint un paroxysme. Il a préféré étudier les idées des fascistes français qui ne sont jamais arrivés au pouvoir précisément parce qu'ils n'ont pas contaminé leur idéologie avec les exigences de la pratique politique. Poussant jusqu'au bout, Sternhell achète le discours des sources au point de proposer que le fascisme était « au-delà de la droite et de la gauche ».[X] une position largement rejetée dans la grande majorité de la production historiographique et de la science politique, où la localisation du fascisme à l’extrême droite fait fondamentalement consensus.
Plus prudents dans ce courant historiographique, Griffin, Eatwell et Payne cherchèrent à prouver leurs concepts en les testant dans les cas des régimes Mussolini et Hitler. Mais quoi qu’il en soit, en se laissant enfermer dans le discours de leurs sources, les historiens participant à ce courant ont tendance à ignorer la pratique des fascistes avant et après l’arrivée au pouvoir.
En passant, ce que ce courant historiographique influent appelle idéologie politique n’a pas grand-chose à voir avec la façon dont les marxistes traitent la notion d’idéologie, que ce soit comme un discours nécessaire qui inverse la réalité, ou comme un ensemble d’idées produites par la vie.[xi] Il s'agit simplement d'une notion descriptive et classificatoire.
D’ailleurs, s’il est vrai que David Renton fut l’un des pionniers dans la critique de ce courant historiographique, au même moment l’historien (non marxiste) Robert O. Paxton publiait un article dans le même sens,[xii] et quelques années plus tard, il publia un livre dans lequel il développa largement son explication du fascisme basée sur son développement historique.[xiii] En utilisant principalement les deux cas les plus emblématiques, l'italien et l'allemand, Paxton discute de la façon dont le fascisme s'est développé depuis qu'il s'est d'abord organisé en mouvement, puis s'est normalisé dans le système politique jusqu'à atteindre le pouvoir avec le soutien des élites politiques traditionnelles, pour ensuite mettre en œuvre une dictature, etc.
L’explication de l’historien américain réside dans tout ce mouvement historique où de nombreuses idées et convictions fascistes originales ont été abandonnées à certaines étapes de leur développement, tandis que d’autres idées ont été incorporées au fur et à mesure, dans une critique explicite de la méthode prédominante dans l’historiographie.
David Renton dialogue fortement dans les considérations finales de cette deuxième édition du livre avec cette lecture de Paxton, mais il est possible de dire que depuis la première édition de Fascisme – histoire et théorie 1999 que Renton et Paxton, par des voies différentes, ont souligné l'importance des pratiques fascistes au-delà de leurs idées, représentant ainsi une sorte de « contre-tendance » dans ce domaine d'études. [Xiv]
Le livre principal de Paxton sur le sujet ayant déjà été publié au Brésil il y a de nombreuses années, la publication du livre de Renton met désormais à la disposition des Brésiliens intéressés un autre auteur important de cette controverse. Et il est certainement curieux que cela se produise avant que les auteurs les plus influents de l’historiographie anglophone n’aient été traduits !
Quoi qu’il en soit, dans cette deuxième édition de son livre, David Renton est plus disposé à incorporer certaines contributions que le même courant d’historiographie consensuelle culturaliste a apporté à ce domaine d’études. Dans la synthèse finale, notamment dans la partie consacrée à la défense du caractère réactionnaire du fascisme, l'auteur intègre explicitement les réflexions de Roger Griffin sur la modernité alternative représentée par le fascisme, dans laquelle il arrive à la conclusion que ce phénomène est un modernisme réactionnaire. [xv]
Antimarxisme et marxisme dans le domaine des études sur le fascisme
À ce stade, un lecteur éventuel de ces lignes pourrait se demander : après tout, qu’est-il arrivé à l’influence marxiste dans cette historiographie du fascisme ? Après avoir présenté certaines des meilleures lectures parmi les contemporains du fascisme, où sont les marxistes dans cette historiographie professionnelle ?
Dans ce domaine académique, les marxistes constituent une minorité, avec une prédominance d’historiens enclins aux positions libérales (par exemple Sternhell et Griffin) et conservatrices (par exemple Nolte et Payne), et il ne serait pas exagéré de souligner un antimarxisme prononcé. Il y a des explications possibles à cela, notamment l'environnement universitaire hostile aux perspectives critiques, mais aussi l'engagement des auteurs universitaires à publier leurs recherches, leur mérite interne, etc. Il serait hors du but de cette préface d’explorer cela jusqu’au bout, mais étant donné la place de ce livre dans cette historiographie, je voudrais suggérer quelques notes.
À un moment donné du processus de constitution professionnelle de ce champ d’études, certains historiens ont cherché à s’identifier comme anti-antifascistes, dans le sens où l’une de leurs tâches était de déconstruire la mémoire que les opposants au fascisme construisaient à son sujet. L’objectif serait de construire une lecture objective du phénomène. « Et les marxistes (vous savez) sont tous idéologiques », dit l’adage des cours théoriques des meilleures universités !
Regardons deux cas de répercussions.
En Italie, le grand historien Renzo De Felice, auteur d'une biographie monumentale de Mussolini, s'est parfois trouvé confronté à une sorte de mémoire officielle du fascisme, comme lorsque, dans les années 1970, il publia un volume consacré à la période entre 1929 et 1935, lorsque le régime fasciste et lui-même Duce bénéficiait d’un grand soutien populaire. Le régime républicain fondé après la défaite du fascisme italien et l'abolition de la monarchie en 1946 avait une bonne partie de ses forces politiques intéressées par une sorte d'oubli de ce qui avait été le vingt ans, la période de vingt ans du régime fasciste. À cela s’ajoutait l’image officielle d’une République construite par des antifascistes, une idée partagée même par les démocrates libéraux, et certainement par ceux identifiés au marxisme, en particulier le Parti communiste.[Xvi]
En revanche, à droite, parler du soutien populaire à Mussolini rappelle, par exemple, les accords entre Mussolini et le pape Pie XI, qui ont créé le Vatican, et le soutien de l'Église au plébiscite organisé par le régime en 1929. Pour les chrétiens Démocratie, formation politique qui a dominé la scène politique jusqu'au début des années 1990, cette question a généré un malaise. Mais des secteurs de la gauche étaient également mal à l’aise face à la représentation du régime fasciste brutal comme une dictature fondée sur un large consensus populaire. Pour différentes raisons, des secteurs plus pragmatiques de la politique d'alliance du Parti communiste italien étaient mal à l'aise avec l'idée que de petits secteurs des élites ne soutenaient pas Mussolini. [xvii]
Néanmoins, aujourd’hui, la question du consensus sous le régime fasciste est considérée comme la contribution de De Felice dans ce domaine, même si, plus récemment, elle a également été exploitée politiquement par l’extrême droite pour normaliser sa propre position idéologique dans la démocratie chancelante de l’Italie.[xviii]
Renzo De Felice lui-même, historien anti-antifasciste dévoué, a apporté une contribution encore plus explicite à ce processus de normalisation de l'extrême droite : dans le dernier volume de la biographie de Mussolini susmentionnée, publiée à titre posthume en 1997, le leader fasciste était glorifié par l'historien italien comme un « patriote authentique », tandis que l'opposition au fascisme et particulièrement à la Résistance est disqualifiée. Tout cela a été écrit et publié dans un contexte politique dans lequel le gouvernement de Silvio Berlusconi avait pour alliés dans sa coalition les héritiers du fascisme historique, les néofascistes autoproclamés de Alleanza Nationale par Gianfranco Fini!
Avant cela, en Allemagne fédérale, l’historien Ernst Nolte avait déjà provoqué la colère des intellectuels progressistes (et de tous ceux qui ont du bon sens) en tentant de normaliser le Troisième Reich et tous ses crimes dans l’identité historique des Allemands. Le débat a commencé avec un article de Nolte et la réponse de Jürgen Habermas – à laquelle ont participé certains des plus importants historiens allemands du nazisme – est devenue connue sous le nom de Historikerstreit, et a évoqué la question des usages publics du passé.[xix] Dans la mesure où leurs objets de recherche ont des implications pour la politique actuelle, la revendication de neutralité de certains universitaires se heurte parfois à leurs propres pratiques, comme le démontrent les interventions publiques de Renzo De Felice et Ernst Nolte.[xx]
Antifasciste par nature, la figure de l’historien marxiste du fascisme commence à être représentée plus communément comme celle d’un militant que comme celle d’un érudit. Pour briser ce blocus idéologique, il est nécessaire de combiner les convictions antifascistes avec des recherches sérieuses, et à ce stade, David Renton valorise le travail de l'historien britannique Tim Mason, l'un des plus grands chercheurs de la classe ouvrière allemande dans le contexte de le Troisième Reich, et dont l'influence est reconnue parmi les plus importants experts (non marxistes) du nazisme, tels que Ian Kershaw, Adam Tooze et Richard Evans.
Contrairement aux caricatures sur (et sur) les marxistes, Tim Mason trouve des raisons d'affirmer que sous le régime hitlérien, les intérêts des capitalistes allemands (les mêmes qui soutenaient le nazisme) étaient souvent subordonnés aux décisions politiques des nazis. En un mot : contrairement à la notion la plus vulgaire de ce que serait le marxisme, dans laquelle la sphère économique détermine « en fin de compte » la politique et toute la superstructure, à la manière du régime fasciste le plus radical, les raisons économiques étaient subordonnées aux décisions politiques.
Dans le résumé final du livre, où il définit le fascisme comme une forme spécifique d'un mouvement de masse réactionnaire, David Renton se penche également sur quelques controverses importantes, qui divisent à la fois le champ académique professionnel et les marxistes en particulier. C’est le cas de la caractérisation du régime franquiste espagnol, considéré par l’auteur comme un cas de dictature militaire conventionnelle et non comme un régime fasciste. Alors qu’aujourd’hui encore d’importants historiens comme Julián Casanova continuent de considérer le franquisme comme un exemple de fascisme, David Renton argumente dans la direction opposée et, à travers son propre chemin, converge vers une position désormais majoritaire dans l’historiographie.[Xxi]
La situation actuelle du fascisme
Dans sa première édition, en 1999, l'auteur s'inquiétait de la croissance électorale des partis européens d'extrême droite, comme le Front national de Jean-Marie Le Pen en France, le Parti de la liberté (FPÖ) de Jörg Haider en Autriche et les néofascistes de l'Alleanza. Nationale en Italie,[xxii] Il s’inquiétait de la possibilité qu’ils servent de base à des régimes fascistes. Vingt ans plus tard, David Renton relativise son bilan pour expliquer ce qui s'est passé : contrairement à son intuition, les partis évoqués ont été « déradicalisés », « abandonnant leurs milices et se transformant en partis conservateurs, quoique de type agressif ». Selon l’auteur, les tendances véritablement fascistes sont désormais restées dans une situation de marginalité politique.
Certes, le contexte de la montée en puissance de Donald Trump aux États-Unis a motivé les raisons pour lesquelles le livre de David Renton a reçu cette nouvelle édition. Mais étonnamment, la vague mondiale actuelle d’extrême droite, dont le Trumpisme est un phare, n’est pas perçue par l’auteur comme étant majoritairement fasciste.
Cette réflexion est approfondie dans un autre livre de David Renton, encore inédit en portugais, qu'il considère comme un complément à celui-ci.[xxiii] Concernant la montée mondiale de l’extrême droite, il insiste sur deux points : d’abord, la nécessité de distinguer une extrême droite fasciste de celle qui ne l’est pas ; deuxièmement, et plus stratégique, percevoir le réalignement du système de partis politiques vers l’extrême droite au cours de la dernière décennie, qui a permis une nouvelle convergence autoritaire résultant de l’alliance entre la droite traditionnelle et l’extrême droite dans plusieurs pays du monde.
On comprend qu’il s’agisse d’une hypothèse pertinente dans l’analyse du Trumpisme, par exemple, qui se constitue comme une extrême droite colonisant le grand parti de la droite traditionnelle aux États-Unis. C'est également le cas de l'expérience du cabinet de Boris Johnson, également issu du parti de droite traditionnel. Et la même chose peut s’appliquer au cas de Viktor Orbán en Hongrie, issu d’un parti traditionnel de droite (Fidez) et qui connaît une radicalisation vers la droite depuis 2010, lorsqu’il a profité d’une victoire significative pour modifier la Constitution.
Cela semble être une clé vraiment intéressante pour comprendre ces scénarios, mais elle n'est peut-être pas complètement applicable dans les cas où l'extrême droite prétend liquider la droite traditionnelle (comme c'est le cas avec le bolsonarisme brésilien), ou lorsque les racines du fascisme historique sont recréés après l’effondrement de la modernisation postcoloniale, comme c’est le cas du fascisme au sein du BJP Inde de Narendra Modi.
David Renton cherche à assurer avec Fascisme – histoire et théorie que le concept est traité de manière appropriée par les marxistes dans leurs analyses politiques. Parce que le fascisme est un problème trop grave pour que le mot soit couramment utilisé face à tout arbitraire policier, face à tout régime dictatorial, et à la limite comme une simple insulte.
En tant que régime d'exception, le fascisme a créé des dictatures aux caractéristiques spécifiques et qui ont également laissé des problèmes spécifiques. Réfléchissons : lorsqu'un régime fasciste est renversé, il est recommandé d'interdire le parti fasciste et toutes ses structures organisationnelles. En revanche, à la fin d’une dictature militaire, sauf en cas de renversement révolutionnaire, les forces armées continuent de fonctionner comme une institution d’État en période de démocratie libérale.
Alors que les dictatures militaires ont tendance à être des régimes conservateurs, qui démobilisent les sociétés, les régimes fascistes ont opéré avec pour objectifs une mobilisation politique permanente des masses. Tous deux sont contre-révolutionnaires et donc réactionnaires, fondés sur la mise en œuvre d’une violence politique justifiée comme capable d’empêcher un changement historique, une révolution en cours ou en cours d’élaboration. Mais ils accomplissent cette tâche d’une manière différente.
Pour sa compréhension exacte, la rhétorique révolutionnaire des fascistes doit être prise au sérieux, traitée comme une idéologie au sens marxiste, même si les fascistes ne sont que « les révolutionnaires de la contre-révolution », comme l'a bien défini Eric Hobsbawm, car le « La grande différence entre la droite fasciste et la droite non-fasciste était que le fascisme existait en mobilisant les masses d’en bas.[xxiv]
*Demian Bezerra de Melo est professeur d'histoire contemporaine à Université fédérale de Fluminense (UFF).
Référence
David Renton. Fascisme : histoire et théorie. Rio de Janeiro. Usine d'édition. 2024, 228 pages. [https://amzn.to/4fUt6LP]
notes
[I] En plus de son travail d'écrivain et d'universitaire, David Renton travaille comme avocat spécialisé en droit du travail.
[Ii] Cf. TABER, Mike ; RIDDELL, John. Introduction. Dans ZETKIN, Clara. Combattre le fascisme – Comment lutter et comment gagner. Chicago : Haymarket Books, 2017, p.8.
[Iii] BEETHAM, David (org). Les marxistes face au fascisme. Écrits de marxistes sur le fascisme de l'entre-deux-guerres. Presse universitaire de Manchester, 1983, p.1-62.
[Iv] Publié en 1954, La destruction de la raison de Lukács est sans doute la plus grande contribution de ce philosophe à la compréhension du phénomène du fascisme.
[V] Voir GRIFFIN, Roger. La primauté de la culture : la croissance (ou la fabrication) actuelle du consensus au sein des études fascistes. Journal d'histoire contemporaine, v.37, n.1, p.21-43, janvier 2002. GRIFFIN, Roger. Étudier le fascisme à l’ère postfasciste. Du nouveau consensus à la nouvelle vague ? Fascisme – Journal d'études fascistes comparées, n°1, 2012.
[Vi] GRIFFIN, Roger. La nature du fascisme. Londres : Routledge, 1991, p.48.
[Vii] Dans les typologies élaborées successivement par Ernst Nolte et Stanley Payne, l’antimarxisme occupe une place primordiale en tant que caractéristique déterminante du fascisme, aux côtés d’autres négations. Voir NOLTE, Ernst. Trois visages du fascisme. Action française, fascisme italien, national-socialisme. New York : Mentor Books, 1969. PAYNE, Stanley. Fascisme. Comparaison et définition. Presse de l'Université du Wisconsin, 1980.
[Viii] De manière générale, les débats marxistes sur le révisionnisme mettent en lumière les controverses dans la social-démocratie allemande suite à l'intervention d'Eduard Bernstein (1850-1932). Cependant, il existe un révisionnisme plus présent dans le monde latin et il implique le nom de Sorel, qui, contrairement à Bernstein, était sceptique quant à la politique parlementaire, proposant une révolution créée autour du mythe de la grève générale. Voir à ce sujet l'étude de GALASTRI, Leandro. Gramsci, marxisme et révisionnisme. Campinas : Auteurs associés, 2015.
[Ix] En Allemagne, l'œuvre de Sorel a eu une influence sur une génération de jeunes gauchistes qui, au contraire, ont été victimes du fascisme. Voir VIEIRA, Rafael Barros. Walter Benjamin : Droit, politique et montée et effondrement de la République de Weimar (1918/9-1933). Thèse de doctorat en droit. Université pontificale catholique, Rio de Janeiro, 2016.
[X] La publication par Sternhell de Ni Droite ni Gauche – L'idéologie du fascisme en France, en 1983, a suscité un débat houleux et une désapprobation à l'égard de l'auteur. Voir TRAVERSO, Enzo. Interprétez le fascisme. Notes sur George L. Mosse, Zeev Sternhell et Emilio Gentile. hier, n.4(60), 2005. COSTA PINTO, Antonio. La nature du fascisme revisitée. New York : Columbia University Press, 2012.
[xi] Voir EAGLETON, Terry. Idéologie – Une introduction. São Paulo : Boitempo/UNESP, 1997.
[xii] Cf. PAXTON, Robert O. Les cinq étapes du fascisme. Le Journal d'histoire moderne, v.70, n.1, mars 1998.
[xiii] PAXTON, Robert O. L'anatomie du fascisme. São Paulo : Paz et Terra, 2007.
[Xiv] Cela dépasserait le cadre de cette présentation d'aller plus loin sur ce sujet, mais Griffin lui-même admet qu'un tel consensus n'est pas observé parmi les chercheurs en dehors du monde anglophone, mais même dans cet environnement, nous pourrions ajouter les travaux des spécialistes des sciences sociales américains. Michael Mann et Daniel Woodley, ou encore l'historien Dylan Riley qui suivent un chemin bien différent.
[xv] D’un autre côté, Roger Griffin, manifestement libéral, a récemment cherché à incorporer des aspects de la contribution marxiste dans sa production prolifique. Voir GRIFFIN, Roger. Notes pour la définition de la culture fasciste : les perspectives de synergie entre les heuristiques marxistes et libérales. Renaissance et études modernes, 42:1, 2009. GRIFFIN, Roger. Exploser le continuum de l'histoire. Un modèle marxiste non marxiste de la dynamique révolutionnaire du fascisme. Dans FELDMAN, Matthieu (org.). Le siècle fasciste. Essais de Roger Griffin. 2010, p.46-68.
[Xvi] NATOLI, Claudio. Fascisme et antifascisme dans l'historiographie et dans la sphère publique de l'Italie républicaine. Histoire du présent, n.6, 2005, p.156-157.
[xvii] Cf. LEDEEN, Michael A. Renzo De Felice et la controverse sur le fascisme italien. Journal d'histoire contemporaine, n°11, 1976.
[xviii] COIN, Paul. Fascisme italien : qu’est-il arrivé à la dictature ? Le Journal de l'histoire moderne, v.74, n.2, juin 2002. Ailleurs, j’ai exploré la façon dont certains marxistes italiens pensaient cette question. MÉLO, Demian. Antonio Gramsci, Palmiro Togliatti et le consensus sous le fascisme. Octobre, v.26, 2016.
[xix] Voir POGGIO, Pier Paolo. Nazisme et révisionnisme historique. Madrid : Akal, 2006.
[xx] Pour une réflexion sur la place de ces débats dans leurs contextes politiques respectifs, cf. TRAVERSO, Enzo. Le passé, les modes d'utilisation. Histoire, mémoire et politique. Porto : Unipop, 2012, notamment p.157-160.
[Xxi] Depuis l’intervention du sociologue wébérien Juan Linz dans les années 1960 et de l’historien Stanley Payne (critiqué par Renton dans la première partie de cet ouvrage), la plupart des historiographies ont cessé de considérer le franquisme comme une variante d’un régime fasciste. L’un des thèmes de cette position est le fait que le franquisme était un régime démobilisateur, contrairement à la mobilisation permanente caractéristique des régimes de Mussolini et d’Hitler. Voir LINZ, Juan. Sur le régime autoritaire : Espagne. 1964. PAYNE, Stanley. Une histoire du fascisme, 1914-1945, New York : Routledge, 1995, p.3-19. CAMPOS, Ismaël Saz. Fascisme et franquisme. Université de Valence, 2004.
[xxii] Renton fait référence au Movimento Sociale Italiano (MSI), l'organisation néo-fasciste qui, en 1994, a rejoint d'autres groupes pour créer l'Alleanza Nationale.
[xxiii] RENTON, David. Les nouveaux autoritaires – Convergence à droite. Londres : Pluto Press, 2019.
[xxiv] HOBSBAWM, Éric. âge des extrêmes. Le bref XXe siècle (1914-1991). São Paulo : Companhia das Letras, 1995, p.121.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
