DILMA ROUSSEFF*
Extrait initial du chapitre de la collection récemment publiée organisée par Julian Rodrigues et Fernando Sarti Ferreira
Fascisme, dictature militaire et héritage de l'esclavage
Dans le livre Fascisme et dictature, de Nicos Poulantzas, il y a une affirmation intéressante sur l'actualité du fascisme : « Quant à l'actualité de la question du fascisme, disons simplement que les fascismes – comme d'ailleurs d'autres régimes d'exception (dictature militaire, dictature bonapartiste) – pas des phénomènes limités dans le temps. Ils peuvent très bien réapparaître aujourd'hui, même dans les pays de l'espace européen. Alors que nous assistons à une grave crise de l'impérialisme, une crise qui atteint son centre même. La résurgence du fascisme reste donc possible, avant tout, aujourd'hui – même s'il ne prend pas aujourd'hui exactement les mêmes formes historiques qu'il a prises dans le passé ».
Dans cette perspective, nous allons sauver l'analyse du fascisme comme quelque chose d'actuel, alors que nous vivons la crise de l'étape du néolibéralisme financiarisé, qui engendre d'immenses inégalités et une extraordinaire concentration des richesses et des revenus. C'est ce qui produit le terreau de la réapparition des tendances dites néo-fascistes, tant dans les pays développés que dans les pays en développement.
Il faut donc analyser la résurgence du fascisme actuel à partir des caractéristiques politiques qu'il revêt, notamment à l'égard de l'État. Il est important de garder à l'esprit que l'État d'exception capitaliste n'est pas, nécessairement, une forme d'État restreinte à un moment historique du capitalisme, c'est-à-dire le fascisme des années 1920 et 1940. période du capitalisme néolibéral parce que le fascisme est une période historique possibilité qui appartient au type capitaliste d'État.
Sans aucun doute, le fascisme est un "régime sous la forme d'un État capitaliste d'exception". Poulantzas comprend que l'État capitaliste admet des variations qui peuvent se manifester sous la forme d'un État capitaliste démocratique ou, alternativement, sous la forme d'un « État capitaliste d'exception ». Chacune de ces formes d'État admet, à son tour, des régimes différents.
L'État d'exception capitaliste comprend des formes de régime non démocratiques, telles que la dictature fasciste, la dictature militaire et la dictature bonapartiste. Il existe différents régimes de l'État d'exception qui, dans la phase impérialiste, mais aussi dans la phase du capitalisme impérialiste néolibéral, que ce soit dans les pays capitalistes périphériques ou dans les pays centraux, peuvent, selon les phases de la lutte des classes, assumer différentes combinaisons , entre l'institution répressive (policière et militaire), les différents appareils idéologiques (église, parti, famille, presse) et les institutions économico-financières et fiscales.
Schématiquement, il est possible d'observer différentes combinaisons historiques, dans certaines phases du développement du fascisme dans une société donnée, par exemple : dans le régime fasciste espagnol, l'Église et l'appareil répressif militaire dominaient ; dans le régime fasciste italien, le parti et l'appareil répressif militaire prédominaient ; et, en Allemagne, la forte présence du parti et de la police politique a prévalu, à la tête de l'appareil répressif.
Il convient de préciser que le concept d'État capitaliste considéré ici est constitué d'un appareil répressif, formé de bureaucraties civiles, militaires et judiciaires ; une variété d'appareils idéologiques, tels que des appareils politiques, éducatifs, religieux, d'information/communication et un appareil économique intégré par la gestion budgétaire-financière-fiscale, la banque centrale, etc.
Le fascisme dans ses formes historiques supposait l'existence d'un parti ou d'un mouvement responsable de la mobilisation permanente des masses populaires et d'un détachement paramilitaire qui assumait la violence politique privée, donc non étatique – en termes courants, des miliciens. Tout au long du processus de mise en œuvre, il a été vérifié l'existence de relations d'articulation et/ou de contestation entre l'appareil du parti responsable de la violence et l'appareil répressif de l'État. Au début, le parti et le mouvement dominent. Plus tard, progressivement, lorsque le régime fasciste s'est implanté, ils ont été dûment encadrés par la force de l'appareil répressif de l'État, c'est-à-dire par l'armée, l'administration, la police et la justice.
De plus, le fascisme, contrairement aux dictatures militaires, arrive généralement au pouvoir constitutionnellement, par la corruption des démocraties. Ainsi, Hitler et Mussolini sont arrivés au pouvoir selon les règles et les normes juridiques du régime démocratique parlementaire.
En fait, le fascisme accède au pouvoir principalement parce qu'il neutralise l'appareil judiciaire et l'appareil législatif, une neutralisation qui n'est possible que parce que les masses populaires ont subi une série de défaites. De plus, parce que le fascisme a gagné le soutien du bloc de classe hégémonique qui voyait dans le fascisme un instrument essentiel pour affirmer son pouvoir sur la société dans son ensemble.
En résumé, au cours du processus de « fascisation », l'appareil répressif de l'État semble perdre une partie de son monopole sur l'exercice de la force et de la violence au profit des milices privées. Cependant, il doit être clair que seul le bloc au pouvoir en profite, car il existe des relations claires de connivence et de complicité entre l'appareil répressif et ces milices, puisque, dans la plupart des cas, c'est l'État qui les arme ou, du moins, cela leur permet de s'armer.
L'une des questions auxquelles Poulantzas cherche à répondre, et une question importante dans le cas brésilien, est : quelles sont les conditions historiques qui permettent l'émergence du fascisme ? Selon lui, l'avènement du fascisme serait, en termes généraux, marqué par : (a) la défaite stratégique antérieure du mouvement ouvrier et populaire, ce qui signifie que le processus de « fascisation » ne se produit pas lorsqu'il y a une forte et mouvement populaire organisé et situé sur l'offensive politique. Pour que le fascisme soit viable, un tel mouvement doit se trouver sur la défensive politique. Ainsi, cela n'a aucun sens de penser que la conjoncture ouverte par le processus de « fascisation » est un moment marqué par la polarisation entre fascisme et socialisme. Non. Le fascisme ne s'enracine qu'aux époques et dans les lieux où il est confronté à un mouvement ouvrier et populaire faible et à des mouvements et organisations sociaux, syndicaux et partisans ayant des difficultés à exercer la représentation organisée de larges bases de travailleurs et de secteurs populaires ;
(b) par l'offensive politique de l'ensemble de la bourgeoisie contre les masses ouvrières et populaires au milieu d'un processus de crise d'hégémonie au sein du bloc au pouvoir, qui cherche à tout prix à faire adopter son programme, en s'alliant aux fascistes mouvement. C'est cette offensive qui permet à des segments des classes moyennes (de la petite et moyenne bourgeoisie) d'émerger en tant que force sociale organisée soit dans le parti fasciste, soit dans une sorte de mouvement conservateur ;
(c) par la constitution de l'alliance entre les classes moyennes (petite et moyenne bourgeoisie) et le grand capital, établie tout au long du processus, parvenant à confisquer et diriger politiquement la base de masse du fascisme et avançant vers la mise en place de la dictature fasciste. Le moment de formation de cette alliance est caractérisé par Poulantzas comme un « point de non-retour », indiquant ainsi le caractère irréversible du processus de « fascisation » désormais ;
d) par les différents rôles et fonctions exercés par les différentes fractions représentées dans l'État. Il s'agit du rôle et des fonctions représentés, par exemple, par la « fraction de classe hégémonique », qui est celle dont les intérêts s'imposent aux autres classes ; par la « fraction de classe régnante », celle qui exerce le pouvoir de manière apparente ; et par la « fraction de classe qui possède l'État », celle qui contrôle l'appareil bureaucratique de l'État.
Nous allons développer ces trois concepts de manière plus concrète, en les appliquant au Brésil. La fraction de classe hégémonique est la fraction du bloc au pouvoir qui détient la priorité sur la politique de l'État. Dans le cas brésilien, par exemple, c'est la fraction financière, exprimée dans le complexe bancaire-financier et dans la grande bourgeoisie financière industrielle, agricole et de services. La fraction de classe qui règne sur la scène politique, le fait à partir de ses organisations, et ses représentants peuvent varier. Par exemple : dans le gouvernement Temer, ce serait l'alliance PMDB-PSDB ; dans le gouvernement Bolsonaro, Centrão et la base Bolso-milice-fasciste. La fraction qui occupe la haute administration de l'État, dans le gouvernement Bolsonaro, serait le « parti militaire ». Dans de nombreux cas, la fraction dirigeante est étroitement liée à la fraction qui contrôle l'appareil d'État.
*Dilma Rousseff, économiste et homme politique, a été président du Brésil entre 2011 et 2016.
Référence
Julian Rodrigues et Fernando Sarti Ferreira. Fascisme d'hier et d'aujourd'hui. São Paulo, éd. Maria Antonia / Éd. Fondation Perseu Abramo, 2021.
