Par FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA*
Commentaire sur le livre de Mark Koyama et Jared Rubin, où ils montrent que les institutions interagissent aussi avec la culture
Mark Koyama et Jared Rubin, dans le livre Comment le monde est devenu riche : les origines historiques de la croissance économique, montrer : les institutions interagissent aussi avec la culture. Par « culture », ils désignent les lentilles conceptuelles ou heuristiques (« règles empiriques ») utilisées par les individus d’une société pour interpréter le monde.
Ils affirment : « Une croissance économique soutenue aurait pu être possible dans le monde antique. Il est certain que l’Empire romain, à son apogée, possédait une économie de marché intégrée et sophistiquée. Quoi?! Un préambule au capitalisme étatiste ?
L’argument, basé sur l’individualisme méthodologique si répandu chez les néolibéraux, est puéril. « L'une des raisons pour lesquelles [l'Empire romain] n'a jamais réalisé quoi que ce soit qui s'approche d'une « révolution industrielle » semble avoir été culturelle. Les individus qui ont réussi dans l’Empire romain aspiraient à une vie de loisirs. Seulement. Rien dans la technologie n’a d’importance…
Dans une vision anglocentrique, les auteurs anglais déclarent : « La Grande-Bretagne possédait bon nombre des prérequis institutionnels nécessaires à son démarrage au milieu du XVIIIe siècle : (i) un gouvernement relativement limité, (ii) un système d'apprentissage capable de perfectionner les compétences. des artisans et (iii) des institutions favorables à l’investissement dans les biens publics ». Mais, soulignent-ils, « elle avait aussi des attributs culturels complémentaires à ces institutions. Le travail acharné ne place personne au bas de l’échelle sociale. Au sein de l’élite intellectuelle, l’idée d’un progrès continu semblait un objectif réaliste.»
Oh, quelle paresse !… et Macunaíma ne dit rien de plus. Je restais dans le coin de la maloca, à espionner le travail des autres. « Peu de santé et beaucoup de santé, les maux du Brésil le sont ! Le peuple brésilien est dans Macunaíma, le héros sans aucun caractère ». Ce personnage fictif explique-t-il le retard économique et éducatif du pays ?!
Pour les historiens économiques anglais, aucune société, du moins avant le milieu du XVIIIe siècle, ne présentait la combinaison des attributs culturels et des caractéristiques institutionnelles susmentionnés. Après l'émergence des éléments clés d'une croissance soutenue, d'abord pendant la révolution industrielle britannique, et après 1850 aux États-Unis et en Allemagne, les éléments de conception fournis par les premiers promoteurs ont pu être utilisés ailleurs, même s'ils semblaient un peu différents, selon les pays. emplacement.
Différentes régions du monde ont repris des morceaux de ce modèle et les ont adaptés à leurs propres caractéristiques institutionnelles et culturelles. Cela rendrait apparemment facile le problème du développement économique dans les régions les plus pauvres du monde : il suffit de copier la frontière technologique, l’environnement institutionnel et la culture avancée !
Mais transplanter simplement ce qui a fonctionné ailleurs dans des sociétés frappées par la pauvreté n’est pas la solution. Le contexte est important. La culture et le passé imposent une dépendance au chemin. Il en va de même pour la démographie et la géographie.
Savoir ce qui a fonctionné et pourquoi cela a fonctionné est important précisément parce que cela permet de construire un processus cumulatif de connaissances. Il fournit un cadre permettant de comprendre quelles politiques économiques sont susceptibles de réussir. Cependant, des connaissances locales substantielles sont également nécessaires pour savoir comment appliquer ce cadre à une société donnée.
Sans aucun doute, la géographie explique de nombreux modèles du monde préindustriel. Les caractéristiques géographiques ont été fondamentales pour l'émergence de la vie agricole ou urbaine. Par exemple, l’accès aux rivières et aux côtes et aux terres agricoles de haute qualité contribue à expliquer de nombreux modèles de développement antérieurs à l’industrialisation.
Avant 1800, les terres les mieux dotées n’étaient pas beaucoup plus riches, en termes de revenu par habitant, que les terres les moins dotées. Ils avaient tendance à être plus densément peuplés et, sans augmentation substantielle de la productivité, produisaient moins par habitant.
Les économies d’échelle et les effets de réseau, associés à la proximité (« effets d’agglomération »), plutôt que les fondamentaux géographiques, expliquent pourquoi certaines cités-États surpassent les grandes Nations en termes de revenu par habitant. Si la géographie pouvait tout expliquer, le destin de l’Humanité aurait été écrit il y a des milliers d’années, avec peu de place pour l’action humaine. Cependant, les actions humaines ont joué un rôle important dans la détermination des trajectoires économiques des sociétés.
Mark Koyama et Jared Rubin évaluent le rôle des institutions dans le développement économique. Les institutions, sous de nombreuses formes (politiques, économiques, juridiques, sociales et religieuses), constituent les « règles du jeu » pour les gens dans leur vie quotidienne. Ils constituent les incitations qui façonnent la manière dont les gens agissent, conformément à l’individualisme méthodologique.
Les institutions diffèrent selon les sociétés et à travers l’histoire. Par conséquent, ils contribuent à expliquer pourquoi toutes les sociétés n’ont pas réussi économiquement.
Parmi les institutions les plus importantes pour faciliter la croissance d’une société figurent l’État de droit et la protection des droits de propriété. Pourquoi les institutions fonctionnent-elles différemment selon les régions du monde ?
La démocratie est un exemple qui n'est pas adopté par tous les pays. Les institutions démocratiques ont échoué dans des contextes de régime militaire, du Brésil à la Russie, entre autres.
Mark Koyama et Jared Rubin analysent le rôle que joue la culture dans la croissance économique. Les explications culturelles récentes sont moins eurocentriques ou racistes.
Les théories modernes ont tendance à considérer la culture comme des aspects de la société capables de façonner la vision du monde des individus. Cela façonne la manière dont les gens réagissent aux incitations et comment ils interagissent avec les autres. Là encore, c’est l’individualisme qui se démarque – et non le holisme méthodologique avec une approche systémique.
Des éléments tels que le rôle de la confiance, la diversité des sexes et les normes du mariage ainsi que la religion affecteraient le développement économique par leur effet sur la politique ou la loi. L’une des principales raisons pour lesquelles la culture peut affecter le développement économique à long terme est qu’elle persiste dans des valeurs conservatrices – et façonne ainsi les perspectives des descendants des générations dépassées.
Les historiens ont vu les hauts et les bas de l’histoire préindustrielle comme dictés, au moins en partie, par la démographie. Par exemple, dans la Rome antique, les femmes se mariaient dès qu’elles atteignaient la maturité sexuelle. Le taux de natalité élevé qui en résultait était en partie responsable des faibles revenus moyens gagnés par les travailleurs non qualifiés dans l’Empire romain.
Avec l’industrialisation et l’urbanisation, la transition démographique qui en a résulté a ralenti la croissance démographique et le revenu par habitant a commencé à augmenter de manière soutenue. Investissement encouragé dans le capital humain. À mesure que le progrès technologique s’accélère, les rendements du capital humain augmentent et incitent les parents à passer d’une famille nombreuse à faible niveau d’éducation à une famille plus petite avec des enfants à niveau d’éducation élevé. Ensuite, ils deviendraient riches…
La colonisation a apporté d’immenses richesses à certains pays d’Europe et a encore aujourd’hui des effets dans les régions du monde précédemment colonisées. Il y a peu de controverses quant au rôle néfaste joué sur les colonisés en tant que mauvais héritage en termes de développement institutionnel, de normes de confiance, d’accumulation de capital humain et de fourniture de biens publics en tant qu’institutions démocratiques.
Au XVIIe siècle, le nord-ouest de l’Europe réunissait bon nombre des conditions nécessaires à une croissance économique soutenue. Les revenus par habitant et les salaires réels étaient élevés par rapport aux normes préindustrielles. Les marchés étaient relativement bien développés et étendus. Le cadre institutionnel avait été propice à l'expansion du commerce extérieur. Les institutions de l’État étaient suffisamment fortes pour assurer une certaine mesure de droit et de paix intérieure.
Cependant, le modèle néerlandais de croissance commerciale transatlantique ressemblait davantage à des épisodes antérieurs de croissance temporaire qu'à la croissance soutenue caractéristique de l'Europe occidentale et de l'Amérique du Nord après 1800. Au XVIIIe siècle, la République néerlandaise restait riche mais son économie stagnait. Les facteurs responsables en sont l’augmentation des inégalités vis-à-vis des élites marchandes basées à Amsterdam. Ceux-ci ont réussi à consolider leur pouvoir politique.
Des institutions telles que les sociétés néerlandaises des Indes orientales et occidentales ont bénéficié à un nombre relativement restreint d'actionnaires. La République néerlandaise a ainsi suivi un schéma similaire à celui des cités-États italiennes comme Florence et Venise : elles se sont enrichies grâce au commerce (et aux banques) avant de stagner.
Un autre facteur était les impôts élevés et les niveaux élevés de dette publique encourus dans les nombreuses guerres de survie contre les Français. En outre, les politiques mercantilistes des Britanniques et l’échec relatif des Néerlandais à investir davantage dans la capacité budgétaire ont également contribué à leur déclin relatif. Les Néerlandais n’ont pas connu la combinaison de croissance industrielle et de changement structurel caractéristique de la révolution industrielle britannique. C’était « l’industrialisation originelle ».
*Fernando Nogueira da Costa Il est professeur titulaire à l'Institute of Economics d'Unicamp. Auteur, entre autres livres, de Brésil des banques (EDUSP) [https://amzn.to/3r9xVNh]
Pour accéder au premier article de la série cliquez ici.
Référence
Mark Koyama et Jared Rubin. Comment le monde est devenu riche : les origines historiques de la croissance économique. Cambrige, Polity Press, 2022, 240 pages. [https://amzn.to/4a8OTwk]
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
