Par ALEXANDRE ARAGIO DE ALBUQUERQUE*
Indifférence à la souffrance qui tourmente la vie de 33 millions de Brésiliens
« Quand votre navire, amarré trop près du port, vous laisse la fausse impression d'être un chez-soi, quand votre navire commence à s'enraciner dans l'enlisement des quais, poussé au large. Il faut sauver à tout prix l'âme voyageuse de ton bateau et ton âme de pèlerin ».
A la fin des années 1960, en pleine dictature militaire brésilienne, l'archevêque catholique de Recife de l'époque, Dom Hélder Câmara, dans sa quête pour comprendre l'escalade de la violence dans la situation néocoloniale de cette époque, dans laquelle les populations d'Amérique latine l'Amérique ont été soumis au joug des forces armées nationales en obéissance à l'Empire américain, a publié une étude intitulée spirale de violence (Ed. Sigueme) pointant l'injustice structurelle comme une forme de violence fondamentale, pratiquée aussi bien entre nations développées et sous-développées, qu'au sein des « nations néocolonisées », où la classe dirigeante opprime la population en général.
Dans de telles situations, les groupes dirigeants nationaux collaborent avec les gouvernements, les banques et les sociétés internationales pour exploiter leur propre pays, cherchant à tirer profit de cette exploitation. Cette étude reste d'une grande actualité face aux violences que nous subissons, depuis le coup d'Etat hybride de 2016, impitoyablement approfondi avec l'arrivée du bolsonarisme au pouvoir central.
Tant en termes étymologiques que dans un sens fondamental des valeurs, le terme « violence » est lié au latin violer (violer). De cette manière, tout ce qui viole une autre personne, dans le sens de lui faire du mal, de lui manquer de respect, de la maltraiter ou de la (dé)reconnaître, qu'elle soit physique ou non, peut être compris comme un acte de violence. Ainsi, la définition générique de base de la violence peut être considérée comme une violation de l'état de la personne.
En outre, dans le cas de gouvernements autoritaires où prévalent des situations d'exception continue à l'État de droit, où les institutions démocratiques et républicaines sont constamment menacées, incapables d'agir correctement dans la défense des droits de l'homme, l'usage de la force par l'État en tant que forme de résolution des conflits sociaux et économiques se présente comme une violence ouverte, dans la mesure où les citoyens sont la cible de la volonté discrétionnaire des groupes au pouvoir et de la structure autoritaire qui en découle.
Un exemple récent est la mort, fin mai, de Genivaldo de Jesus Santos, 38 ans, père de deux enfants, atteint de schizophrénie, qui était seul et désarmé, brutalement torturé et assassiné par suffocation à l'intérieur d'un véhicule de la police routière fédérale, transformée en chambre à gaz, à la manière du nazisme allemand, en plein jour, devant plusieurs personnes à Umbaúba, sur la côte de Sergipe. Comme le rappelle la chanson de Marcelo Yuka (O Rappa), « chaque fourgon a un peu un navire négrier ». En effet, dans un pays où le président de la République proclame le tortionnaire Brilhante Ustra en héros, la torture devient une référence pour l'imaginaire et l'action quotidienne de ceux qui détiennent le monopole de la force, configurant le pire des mondes.
La question de la violence ne commence donc pas avec l'agent individuel. Au contraire, la violence est souvent structurée dans la situation socio-historique dans laquelle vit l'individu. De plus, l'injustice structurelle peut être si dominante qu'aucune manifestation d'indignation n'est permise contre la source de l'injustice, favorisant la violence interpersonnelle, qui est littéralement institutionnalisée, à travers la colère des agents de pouvoir et des débordements sociaux contre d'autres personnes qui sont piégés par une telle situation.
C'est le cas de l'indigéniste Bruno Pereira et du journaliste Dom Philipps, brutalement assassinés dans la région de Vale do Javari, victimes de gangs de prédateurs en Amazonie.
Comme le rappelle l'écrivain et militant social Thomas Merton (1915-1968), lorsque le pouvoir oppressif est soigneusement établi, il n'a pas toujours besoin de recourir ouvertement aux méthodes bestiales de la force manifeste, car il parvient à contraindre les gens à vivre dans des conditions d'abjection. , l'impuissance et la misère, qui les maintiennent au niveau sous-humain. C'est un système complètement violent pour forcer les gens à vivre à un niveau infra-humain et les contraindre de telle manière qu'ils n'ont aucun espoir d'échapper à leurs conditions, ils survivent en permanence dans le désespoir. Et même ceux qui prêchent apparemment des formes de pacifisme ou de bienveillance, lorsqu'ils collaborent avec un tel système d'oppression, exercent la violence. (Foi et violence. Presses de l'Université de Notre-Dame).
La semaine dernière, nous avons eu accès à la «IIe enquête nationale sur l'insécurité alimentaire dans le contexte de la pandémie de Covid-19 au Brésil», formulée, réalisée et coordonnée par le réseau PENSSAN, dirigé par le docteur en économie Renato S. Maluf, réalisé réalisé par l'Institut Vox Populi, visant à contribuer à la connaissance scientifique et au débat sur la réalité sociale du pays en matière de Sécurité Alimentaire (SA) de la population. La pertinence de cette contribution est d'autant plus grande au regard de l'absence d'enquêtes officielles au sein du gouvernement bolsonariste avec la fréquence requise pour le contrôle de celle-ci, condition centrale d'une vie digne et saine.
La détermination à démanteler le paquet de politiques sociales et de lois du travail efficaces a été inaugurée, comme premier acte du gouvernement bolsonariste, par la mesure provisoire 870, du 1er janvier 2019, qui a éteint, entre autres structures de politique publique, le Secrétariat spécial pour la famille Agriculture et Développement Agraire, le Secrétariat Spécial pour l'Aquaculture et la Pêche, le Secrétariat Spécial pour les Micro et Petites Entreprises et le CONSEA (Conseil National pour la Sécurité Alimentaire et Nutritionnelle) qui, selon Rafael Zavala, Représentant de la FAO au Brésil, a joué un rôle essentiel dans les politiques de lutte contre la faim promues par les gouvernements du Parti des travailleurs (PT) – Lula (2003/2010), Dilma (2011-2016) – faisant que le Brésil remporte la victoire de sortir de la carte de la faim . Tout ce démantèlement s'est ajouté à la récession installée dans le pays, due au PEC da Morte qui a gelé les dépenses publiques pendant 20 ans, provoquant une énorme perte d'emplois, entraînant la croissance de la pauvreté, avec le retour de l'inflation dans les prix des denrées alimentaires et les carburants, ont accentué les inégalités sociales et économiques structurelles, conduisant à la pauvreté des groupes sociaux et des régions historiquement plus touchés.
Les résultats présentés par l'Enquête II montrent que 36,8 % des familles ont un revenu moyen par habitant allant jusqu'à la moitié du salaire minimum ; dans 14,3 % des ménages, il y avait au moins un résident à la recherche d'un emploi ; pour aggraver la situation de vulnérabilité, dans 42,5% des familles la personne victime du Covid-19 a contribué aux dépenses familiales ; 57,1% des ménages, compte tenu du contexte, ont dû réduire des dépenses essentielles ; et la situation des personnes souffrant d'Insécurité Alimentaire Sévère (IA Sévère) est passée de 15,5 millions de personnes fin 2020 à 33,1 millions aujourd'hui en 2022, paradoxalement dans un pays qui est le plus gros exportateur de céréales de la planète.
Comme nous l'avons montré, la violence structurelle est enracinée dans des conditions historiques concrètes. Si des millions de personnes meurent de faim alors que cela est clairement évitable, comme cela s'est produit dans les gouvernements PT avec leurs politiques transversales de sécurité alimentaire / appréciation réelle du salaire minimum / développement de l'agriculture familiale / modèle de développement visant le plein emploi / transfert de revenus, alors la violence est perpétré et les conséquences de la misère installée sont le résultat du système social et financier mis en place avec le coup d'État de 2016, visant à développer un pouvoir inégal pour offrir des chances inégales aux membres de la société nationale.
Dans les gouvernements PT, le Brésil, en tant que premier producteur mondial de céréales, s'est comporté comme une ferme d'espoir, offrant à tous les Brésiliens le droit à l'alimentation et à la sécurité alimentaire. Avec Bolsonaro et le bolsonarisme, le Brésil est devenu une ferme du désespoir, indifférente à la souffrance qui tourmente la vie de 33 millions de Brésiliens.
*Alexandre Aragão de Albuquerque Master en politique publique et société de l'Université d'État du Ceará (UECE).
