Par PATRICIA VALIM*
Article du livre récemment publié "Histoire, politique des partis et féminisme"
La date du 15 janvier 2019 restera certainement dans l'histoire brésilienne comme une grande défaite de la civilisation contre la barbarie. Ce jour-là, le président Jair Messias Bolsonaro a signé un décret, sans l'approbation du Congrès, qui autorisait la possession de jusqu'à quatre armes à feu par citoyen sans avoir à expliquer les raisons pour lesquelles une arme à feu est nécessaire. Réduit l'âge minimum d'achat d'armes de 25 à 21 ans, étend la possession d'armes aux autorités politiques et aux personnes qui répondent à des poursuites pénales et/ou qui sont condamnées pour un crime coupable.
Le même décret crée la loi sur le contrôle des armes à feu et modifie substantiellement la loi sur le désarmement. En pratique, la société brésilienne est libre d'utiliser une arme à feu avec l'aval de 40% de la population électorale, des tribunaux et du STF, avec tout. Pas étonnant, le même jour, le magazine Regardez diffusé sur internet : « Vers minuit, les actions privilégiées du fabricant d'armement Taurus s'appréciaient de 12 %, à 5,18 reais. Les actions ordinaires, moins liquides, ont augmenté de 8,73 %, à 4,49 reais. […] Les (actions) privilégiées ont représenté un gain de 9,30 % en 2019 et les ordinaires de 104,94 % ».
Une chose que l'on ne peut nier sur les premiers jours du gouvernement de Jair Messias Bolsonaro : malgré les innombrables déboires et plusieurs gâchis, sa principale promesse de campagne a été tenue et la première facture avec ses partisans a été réglée.
Selon le philosophe Jean Paul Sartre – qui n'a pas encore été découvert par l'intelligentsia bolsonariste – « l'enfer, c'est les autres ». Le même jour, le 15 janvier 2019, Alighiery de Oliveira, 25 ans, est entré dans un centre commercial de la zone métropolitaine de Fortaleza avec une arme à feu et a tué son ancienne compagne, Lidyanne Gomes da Silva, 22 ans, de trois coups à bout portant. . . Oliveira s'est ensuite suicidé. Le même soir, selon le Journal de Pernambouc, deux femmes ont également été assassinées dans la région métropolitaine de Recife. La coiffeuse Mariana Roberta da Silva, 23 ans, a été poignardée à mort devant ses filles de 2 et 6 ans par son compagnon. L'autre victime de violence est Simone Maria da Conceição, 39 ans, une habitante de la rue qui a été battue à mort après être sortie avec un garçon.
Ces trois drames rapportés en une seule journée démontrent que les femmes pourraient être les plus grandes victimes de cette barbarie légitimée par le décret. Si l'on suit les données sur le fémicide dans le pays - un crime contre les femmes parce qu'elles sont des femmes - depuis 2015, date de la création de la loi Maria da Penha, on constate que le Brésil est le 5e pays qui tue le plus de femmes au monde. La plupart de ces féminicides ont eu lieu avec une arme à feu, à l'intérieur du domicile et commis par des ex-partenaires, des partenaires et des proches des victimes (DataSUS/BBC Monitoring/ Instituto Patrícia Galvão).
Si nous articulons le projet d'armer le "bon citoyen" avec la courbe croissante des crimes féminicides au Brésil, et le veto du gouverneur de São Paulo, João Dória Jr., au fonctionnement des commissariats de police pour femmes pendant 24 heures, nous ont une réalité tragique et la possibilité d'un avenir encore pire. Environ 40 % des électeurs de la population brésilienne qui ont élu Bolsonaro et Dória sont favorables au port d'arme, assument le risque de la mort d'autrui et ne sont pas dérangés par les taux extrêmement élevés de fémicides dans le pays. Comment comprendre et expliquer la naturalisation du fémicide et de la violence en général ?
Colonisation, esclavage et patriarcat
Les historiens qui analysent la dynamique et les structures des relations de domination coloniale ont montré que l'occupation et la conquête de l'Amérique ont engendré des possibilités d'expansion des ressources économiques, sociales, politiques et symboliques. Les domaines d'outre-mer, en particulier le territoire du Brésil, représentaient pour les conquérants arrivés ici la possibilité de devenir «nobles de la terre», par l'esclavage et la détention de monopoles, exerçant un commandement sur d'autres hommes et femmes.
La base juridique de l'autorité de l'homme sur la femme remonte aux ordonnances philippines, un code juridique de la première modernité qui réglementait la vie en société au Portugal et dans ses domaines d'outre-mer, et garantissait au mari le droit de tuer sa femme. Au cas où elle aurait commis le crime d'adultère ou qu'il soupçonnerait une trahison par rumeur.
À Bahia à la fin du XVIIIe siècle, nous avons le cas d'Ana Romana Lopes, une belle femme brune et affranchie (esclave affranchie), qui vivait en vendant de la nourriture sur un étal du centre-ville. En 1799, Ana Romana a fourni l'un des principaux témoignages sur le personnage de João de Deus do Nascimento, l'un des accusés pendu et écartelé à Praça da Piedade, à Salvador, pour le crime de haute majesté lèse - complot contre la reine du Portugal dans un mouvement politique connu à ce jour sous le nom de Conjuração Baiana de 1798. Il ressort du dossier qu'Ana Romana Lopes a vécu une passion réciproque, torride et publique avec João de Deus do Nascimento, tailleur, brun et forro, marié à Luiza Francisca de Araujo. Cependant, quelques jours avant l'arrestation de João de Deus pour la tentative de soulèvement armé, Ana Romana a terminé son roman en affirmant qu'elle était tombée amoureuse d'un autre homme, le puissant et riche secrétaire d'État et de gouvernement du Brésil. Déconcerté par la fin du roman, João de Deus a donné une raclée publique à Ana Romana, la laissant marquée pour quiconque voulait le voir - un épisode qui a aidé dans les arguments des juges de la Cour d'appel de Bahia pour la condamnation de João de Deus jusqu'à la dernière phrase.
Après la pendaison des quatre accusés sur l'échafaud public de la Praça da Piedade, à Salvador, on est sans nouvelles du sort d'Ana Romana Lopes. Cependant, il ne semble pas exagéré de supposer qu'elle a été deux fois condamnée à la disgrâce publique. La première avec les coups publics qu'elle a reçus de son amant, qui s'indignait de voir son « honneur » terni par la rumeur de trahison, car il n'y a aucune preuve de la liaison avec ladite secrétaire.
La deuxième condamnation réside dans l'hypothèse qu'elle a eu le sort de tant d'autres femmes qui, comme elle, ont tenté de faire valoir leurs revendications depuis les petits interstices de cette société hautement hiérarchisée. Dans son témoignage, Ana Romana était profondément indignée des coups qu'elle avait reçus de João de Deus en raison de la rumeur sur sa passion pour un autre homme et voulait affirmer son statut de femme libre en mettant fin à sa romance avec l'accusé. Cependant, malgré le fait que son témoignage a servi aux autorités judiciaires pour condamner João de Deus, avec trois autres accusés, à la potence suivie du démembrement des corps, tout porte à croire qu'Ana Romana a été emmenée dans l'un des différents couvents de la les troisièmes ordres qui recevaient des femmes libres, pauvres et brunes, les gardant effectivement cloîtrées, où elles mouraient seules et isolées de la société coloniale.
Dans la même Praça da Piedade, à Salvador, en 1847, le professeur José Estanislau da Silva Lisboa, 28 ans, petit-fils du très riche marchand et marchand d'esclaves José da Silva Lisboa, incontrôlable et furieux que Júlia Fetal, 20 ans , avait mis fin aux fiançailles parce qu'elle était tombée amoureuse d'un autre homme, il l'a tuée d'un coup droit dans la poitrine. Le jugement du tribunal de Salvador a duré des mois et a mobilisé des secteurs de l'élite locale dans de fervents débats autour de la "légitime défense" du meurtrier. La thèse de l'accusation portait sur la légitimité du crime : la condamnation de João Estanislau résidait dans le fait qu'il n'avait pas le droit de tuer Júlia Fetal, car ils n'étaient pas mariés et, par conséquent, il n'y avait pas de crime d'adultère avec la fin des fiançailles.
La thèse de la défense demandait l'acquittement de João Estanislau parce qu'il avait été socialement humilié lorsqu'il avait été abandonné par son épouse, de sorte qu'il était fou au moment du crime. João Estanislau a avoué le crime, a refusé la thèse de la folie, a refusé la grâce impériale que Dom Pedro II a tenté de lui accorder et a purgé 14 ans de prison, une période d'emprisonnement pendant laquelle l'élite a envoyé ses enfants en prison pour qu'ils aient des cours. avec le criminel avoué.
La thèse de la « légitime défense de l'honneur » a eu une longue vie au Brésil. Du milieu du XIXe siècle jusque vers 19, plusieurs affaires de féminicide portées devant un jury durant cette période ont acquitté les meurtriers en raison, avant tout, du tollé de la société, qui a tué sa victime à deux reprises. Dans le cas d'Ângela Diniz, par exemple, qui a été lâchement assassinée de quatre coups de feu à bout portant le long de la rue Doca, les rapports de personnes qui ont moralement condamné la conduite de la victime, dont le crime était d'être un " femme fatale » telle que définie par la défense du tueur : belle, financièrement indépendante et sexuellement active -, corroborant l'argument de la « légitime défense de l'honneur » de l'homme humilié, qui aujourd'hui, même avec la loi Maria da Penha, trouve des moyens plus subtils de expression.
Fémicide et citoyenneté
Il est vrai que depuis ce passé lointain jusqu'à aujourd'hui, la société civile organisée a beaucoup combattu et accompli. Cependant, les cas cités de femmes brutalement assassinées parce qu'elles ont décidé de mettre fin à la relation ou parce qu'elles ont affirmé leurs droits en tant que femmes, suggèrent que la violence et l'inégalité sont encore des projets et que la conquête de la citoyenneté au Brésil est un processus transitoire, avec des flux et reflux.
Dans un article intitulé « Lipstick Marks », publié en 2010, Frei Betto pose quelques questions : Pourquoi un homme a-t-il besoin de tuer, violer ou agresser une femme qui le rejette ? Ne suffirait-il pas de se séparer d'elle et d'en prendre une autre ? Pourquoi tant d'hommes apparemment normaux et pacifiques réagissent-ils brutalement et méchamment lorsqu'ils sont méprisés ou simplement remplacés ? Pourquoi ce type de crime est-il accepté, même tacitement, par la société depuis longtemps ?
Frei Betto affirme que dans le comportement du criminel passionnel – pas seulement celui qui commet le meurtre – il y a une cause exogène, une pression sociale pour qu'il n'accepte pas l'autodétermination de la femme. Outre le fait d'avoir été méprisé ou appelé à la responsabilité légale, le passionné est soucieux de montrer à ses proches qu'il est toujours maître de sa relation amoureuse et qu'il punit sévèrement celui qui a osé le défier. "C'est le visage déplorable du machisme". Pour cette raison, le sujet commet le crime en présence de témoins et, plus tard, avoue sans détour et en détail la paternité du crime. Pour lui, pratiquer le « compte » et ne pas le démontrer publiquement ne sert à rien.
Selon l'auteur, notre Code pénal ne définit pas ce qu'est un « crime passionnel », ni ne prévoit expressément ce type. La doctrine est que c'est ainsi que le comportement d'un homme qui tue et attaque une femme soupçonnée d'infidélité ou pour toute autre raison est nommé. Il est important de montrer que l'homicide passionné, en règle générale, est qualifié et non privilégié. Qualifié pour un motif ignoble (vengeance), pour l'usage d'un moyen qui entrave ou empêche la défense de la victime (surprise et embarras public), pour l'usage de moyens cruels (enfermement, plusieurs coups ou coups de couteau au visage , abdomen, aine).
Elle n'est pas privilégiée car, dans la grande majorité des cas, l'agent n'est pas sous le contrôle d'une émotion violente juste après la supposée provocation de la victime. Le sujet peut ressentir une émotion forte au moment du crime, mais c'est une émotion qui s'est affinée et nourrie avec le temps. C'est-à-dire que l'agent a eu la possibilité de mieux réfléchir, d'essayer de se calmer pour éviter le crime, mais il ne l'a pas fait délibérément. Pris par le sentiment de vengeance, et malgré toutes les conséquences de son acte, dont il est bien conscient, il décide de tuer et/ou de violer, et complote son action afin de tendre une embuscade à la victime.
Il convient de noter que le meurtre est l'aboutissement d'un processus, c'est l'escalade finale précédée d'une série d'actes violents tels que la pression psychologique, l'humiliation, le viol, l'agression physique et verbale, la calomnie, la diffamation des mœurs et du caractère féminin.
Qui ne se souvient de la brutalité du meurtre d'Eliza Samudio, en 2010, qui cherchait à se protéger contre les menaces physiques et morales constantes qu'elle subissait pendant la grossesse de son fils, et qui a été tuée parce qu'elle avait déposé une demande de pension alimentaire, un droit de l'enfant en loi. De nombreuses femmes se sont jointes aux hommes pour appeler Eliza une "prostituée", "call girl" et "Maria Chuteira", qui ont rencontré le père de son enfant lors d'une fête que l'accusé a qualifiée d'orgie - comme si quelqu'un assistait seul à une orgie. et c'était une raison plausible pour qu'un être humain meure d'une manière aussi brutale.
Il est regrettable que la « légitime défense de l'honneur » soit encore l'argument utilisé par la défense de l'accusé pour justifier l'injustifiable : un meurtre cruellement planifié. Mais il n'est pas possible de comprendre comment, au milieu du XXIe siècle, une partie considérable de la société brésilienne a choisi d'armer son pays et de tuer les Indiens, les femmes, la population noire, les homosexuels, les LGBTIQ. Si en 21, alors que nous étions heureux et que nous savions pourquoi nos institutions fonctionnaient réellement, Eliza Samudio n'avait pas le temps de rester en vie, après la signature du décret qui légitime l'armement de la société brésilienne, la situation pourrait devenir insoutenable pour une grande partie de la population brésilienne. Ainsi que pour les trois femmes, qui n'ont pas non plus eu le temps de voir la loi Maria da Penha appliquée et ont été brutalement assassinées dans la nuit du 2010 janvier 15.
Et, tout comme Ana Romana Lopes (XVIIIe siècle), Júlia Fetal (XIXe siècle), Leila Diniz, Eliza Samudio, Lidyanne Gomes da Silva, Marianna Roberta da Silva et Simone Maria da Conceição, condamnées deux fois : à mort par leurs bourreaux et à embarras public d'une société qui préfère se moquer d'un président qui menace de tuer ses opposants politiques d'un geste infâme, dans la plupart des cas de violences faites aux femmes, l'impunité pour l'agresseur est la règle. Précisément parce qu'il est impuni, l'agresseur répète généralement le même crime – avec d'autres femmes, sans distinction.
*Patricia Valim est professeur d'histoire à l'Université fédérale de Bahia (UFBA). Auteur, entre autres livres, de Conjuration de Bahia de 1798 (EDUFBA).
Référence
Patricia Wallim. Histoire, politique partisane et féminisme. Brasilia, Afipea, 2021, 140 pages. Disponible en https://afipeasindical.org.br/content/uploads/2021/08/Pilulas-13-1.pdf.
