Par VICENC NAVARRO*
Différences de classe sociale parmi les femmes et leurs implications pour le développement de politiques publiques pertinentes
Cet article aborde les différences de classe sociale qui existent parmi les femmes et leurs implications pour le développement de politiques publiques pertinentes pour les femmes (et les hommes).
Chez les hommes, la manière d'exprimer leur machisme (la manière d'opprimer les femmes) dépend, dans une large mesure, de la classe sociale de la personne qui le manifeste. Bien sûr, il y a des points communs et des comportements, mais toujours, ou presque toujours, la classe sociale de l'homme définit très fortement l'expression d'un tel machisme. Il n'est donc pas surprenant que la même chose se produise chez les femmes (dans un comportement qui est précisément à l'opposé du machisme). La prise de conscience bienvenue des femmes, en tant que collectif social, de la nécessité de conquérir les mêmes droits que les hommes, est aussi très visiblement marquée par la classe sociale à laquelle la femme appartient ou représente. D'où la pluralité des mouvements féministes.
Cela est devenu clair il y a quelques jours lors d'un événement à forte visibilité médiatique aux États-Unis, qui s'est déroulé à l'Université de Harvard, l'institution universitaire la plus riche, la plus riche et la plus puissante des États-Unis. Cette université compte 37 milliards en dotation (c'est-à-dire en actifs sur lesquels générer des revenus). Les frais de scolarité des étudiants représentent une infime partie de ses revenus et, avec de telles propriétés, il est devenu l'un des centres de fonds d'investissement les plus importants du pays. Le fait qu'il s'agisse d'un établissement d'enseignement est une autre activité qui lui donne son nom, mais la plupart de ses fonds proviennent des investissements de ses dotation.
La richesse des ressources est donc sa principale caractéristique. Une telle université est aussi le lieu où une partie de l'élite américaine est éduquée, socialisée et modèle sa façon de penser à travers les valeurs que cette université promeut. Aux États-Unis, il est bien connu que la culture d'un tel centre est majoritairement conservatrice et libérale ("libérale" au sens européen du terme, car le mot "libéral" aux États-Unis signifie social-démocrate ou socialiste, dont il existe sont très peu nombreux à Harvard et le fait que les correspondants des médias espagnols semblent ignorer cette différence dans l'utilisation du terme « libéral » crée une énorme confusion dans leur auditoire.)
Le conservatisme de Harvard se manifeste dans toutes ses dimensions, y compris son manque de sensibilité envers les populations vulnérables et discriminées telles que les Afro-Américains, les Latinos et les femmes. Cependant, en 1977, ils décident d'essayer de paraître plus modernes et s'ouvrent lentement aux Afro-Américains (issus cependant d'écoles privées d'élite, comme ce fut le cas de l'étudiant Obama, qui deviendra président du pays), plus tard aux Latinos. et, dernièrement, aux femmes. Harvard veut avoir l'air branché et féministe.
Cependant, son conservatisme et son libéralisme structurel demeurent et sont marqués, apparaissant au moment le moins attendu, comme cela s'est produit récemment lorsque l'ancien ministre des Finances de l'administration Clinton, M. Larry Summers, a été nommé président de l'Université par le conseil d'administration de cette institution. Dans une interview, M. Summers a déclaré que le fait qu'il n'y ait plus de femmes professeurs dans les disciplines scientifiques comme la physique ou la chimie était dû - selon lui - à des raisons biologiques, c'est-à-dire que les femmes n'étaient pas qualifiées pour ces sciences.
Féminisme des classes supérieures et moyennes supérieures
Le scandale créé par de telles déclarations était si grand que le conseil d'administration de l'université a rapidement indiqué qu'il nommerait une femme à la présidence, ce qu'il a finalement fait. Nommé président Dr. Drew Faust, qui était, en plus d'être une femme, une féministe bien connue dans la communauté scientifique qui avait encouragé les femmes (de sa classe sociale, de revenu supérieur et moyen supérieur) à aspirer à des places de haut pouvoir institutionnel, ainsi briser le monopole masculin sur les structures de pouvoir. Cette nomination a été pratiquement fêtée par la majorité des associations féministes aux USA.
féminisme populaire
Maintenant, il y avait des femmes à Harvard qui n'ont pas célébré cet événement. Ils n'étaient ni professeurs ni étudiants, mais ouvriers. C'étaient les femmes de ménage de l'Université de Harvard (en particulier dans l'hôtel de sept étages et de quarante chambres que Harvard possède sur son terrain, géré par Hilton Hotels & Resorts). Cet hôtel est l'un des plus performants de Boston (et tous dépendent principalement de la clientèle que leur procurent leurs liens avec le monde universitaire de cette ville). L'année dernière, l'hôtel a réalisé l'un des bénéfices les plus élevés de l'industrie hôtelière de la ville. Mais malgré cette richesse, les femmes de ménage de l'hôtel (dont la grande majorité sont latines) étaient parmi les moins bien payées de l'industrie, avec le plus de chambres à nettoyer par jour et le plus grand nombre d'accidents.
Pendant plus de trois ans, ces femmes ont tenté de se syndiquer, car si elles le faisaient, elles pourraient collectivement se défendre et négocier leurs salaires, avantages sociaux et conditions de travail. Harvard, y compris sa présidente féministe, s'y oppose depuis de nombreuses années. Et malgré les revendications ouvrières, de nombreuses féministes américaines reconnues, établissement secteur politico-médiatique du pays, a ignoré ces demandes. Dans un article intéressant du magazine La nation, Sarah Lemand et Rebecca Rojas ont détaillé la lutte énorme et héroïque de ces travailleurs pour faire accepter à Harvard leur syndicalisation. Et les femmes de ménage ont découvert qu'il y a autant de féminismes que de classes sociales aux États-Unis. Et que les féministes de établissement Les médias politico-académiques américains ne représentaient pas les intérêts de la majorité des femmes qui n'appartiennent pas à ces classes riches et aisées. Le conflit entre ces deux classes (les classes supérieures et moyennes supérieures, d'une part, et la classe ouvrière, d'autre part) apparaît également dans la définition de leurs intérêts. La réalité est que l'intégration des premières dans les structures de pouvoir était et est sans importance pour les femmes de la classe ouvrière.
C'était également clair lors des dernières élections présidentielles aux États-Unis. Le fait que la candidate présidentielle du Parti démocrate ait tenté de mobiliser les femmes, se présentant comme la candidate féministe, en est un exemple. La grande majorité des femmes de la classe ouvrière n'ont pas voté pour elle; a soutenu Trump qui, avec le candidat socialiste, a appelé à un vote de classe, comprenant un discours et quelques questions d'acceptation claire et d'appel aux classes ouvrières. La classe sociale, après tout, continue d'être une variable clé pour comprendre ce qui se passe autour de nous, non seulement dans le monde des hommes, mais aussi dans le monde des femmes.
Les conséquences de la faiblesse du féminisme populaire
Et cela arrive aussi en Espagne. Les preuves scientifiques existantes montrent clairement qu'en Espagne, les services de l'État-providence les moins développés sont précisément les services qui aident les familles, comme les crèches - mal qualifiées "garderies» dans notre pays – et les services à domicile pour les personnes dépendantes. Le déficit de développement de tels services dans ce pays est énorme.
Et en Espagne, quand on dit « famille », on entend femme. C'est la femme qui porte le plus lourd fardeau des responsabilités familiales. Le contraste entre les pays du sud de l'Europe (où la droite a été historiquement très forte) et ceux du nord (où la gauche a été historiquement très forte) est écrasant. En Suède, par exemple, le nombre d'heures par semaine consacrées aux tâches familiales par les femmes est de 26, pour les hommes il est de 22. En Espagne, le rapport est de 42 pour 8.
C'est la raison du très faible développement des services d'aide à la famille dans le sud de l'Europe, au coût humain énorme. Les femmes espagnoles ont trois fois plus de maladies liées au stress que les hommes. Et la femme la plus touchée est la femme de la classe ouvrière qui n'a pas de services privés comme la femme riche (la bonne) qui peut l'aider. Ainsi, la plupart des sondages montrent qu'en plus de meilleures conditions de travail et de meilleurs salaires, les revendications les plus courantes des femmes des classes populaires sont dirigées vers ces services. Il est urgent que les partis politiques qui sont enracinés dans les classes populaires et se considèrent au service de ces classes soient protagonistes et mènent l'universalisation de ces services en Espagne. L'Espagne (y compris la Catalogne) a besoin d'une plus grande prise de conscience des besoins des femmes des classes populaires. Les preuves en sont accablantes. Tout est très clair.
*Vicenc Navarre Il est professeur à l'Université Johns Hopkins (États-Unis) et à l'Université Pompeu Fabra (Espagne). Auteur, entre autres livres, de Los amores del mundo (livret).
Traduction: Fernando Lima das Neves.
Initialement publié sur le portail Nouvelle tribune.
