Par VICTOR MORAIS*

Portrait du ministre des Finances du gouvernement Lula

"Je vois la foule bloquer tous mes chemins, mais la réalité est que je suis la nuisance sur le chemin de la foule" (Chico Buarque, obstacle).
"Je suis l'homme cordial\ Qui est venu établir la démocratie raciale\ Je suis l'homme cordial\ Qui est venu affirmer la démocratie raciale\ Je suis le héros\ Seul Dieu et moi savons à quel point ça fait mal" (Caetano Veloso, Le héros).

L'historien Nicolau Sevcenko avait l'habitude de dire à ses étudiants que "l'USP est un utérus". J'ai eu la plus grande preuve de la condamnation de Nicolau Sevcenko le semestre dernier, lorsque mon professeur dans l'une des matières de premier cycle était Fernando Haddad. Cet essai vise à souligner quelques impressions que j'ai recueillies au cours de ce semestre de vie avec le professeur Fernando Haddad dans un cours optionnel sur la gestion de la ville dans le cours de sciences sociales de l'Université de São Paulo. Plus que de s'en tenir aux cours, cependant, je cherche ici une synthèse (peut-être risquée) de la pensée de Fernando Haddad en tant que professeur-politicien, afin d'essayer de comprendre comment son parcours académique l'influence dans ses prises de position au sein de la politique institutionnelle.

1.

Fernando Haddad est avant tout un événement. Chaque fois qu'un intellectuel s'intronise en politique, nous avons cet événement. Depuis au moins Domingo Faustino Sarmiento, qui a présidé l'Argentine de 1868 à 1874, une tradition s'est établie dans intelligentsia Amérique latine à intervenir directement dans l'État au nom de la modernisation et du progrès, contre l'archaïque. Il convient de rappeler que, dans le cas de Domingo Faustino Sarmiento, ces entités se sont faites au prix de nombreuses spoliations, en particulier des populations indigènes dans les campagnes notoires du désert.

La modernité serait, dans ce cas, exclusive. Le progrès ne viendrait que si certaines traditions populaires étaient éliminées et/ou assimilées au cortège des vainqueurs – voyez que sa grande œuvre apporte précisément la dyade « civilisation » et « barbarie » (je fais référence à «Facundo – civilisation et barbarie”[1845][I]). Il ne s'agirait donc pas d'un choix – civilisation ou barbarie – mais d'une coexistence belliqueuse constante entre une chose et une autre. Il s'avère que dans cette expérience argentine, il y avait une conscience et un désir d'exclusion. La civilisation devait peser plus dans la balance que la barbarie.

Dans l'expérience brésilienne, une scène analogue a pu être trouvée dans les campagnes militaires contre le village de Canudos, Bahia, à la fin du XIXe siècle. Là, la volonté de modernité – conservatrice, exclusive – a conduit à des soulèvements populaires ravis par un leader messianique comme Antonio Conselheiro, monarchiste et sébastien. La même modernité, soit dit en passant, qui expulsera les populations des immeubles du centre de Rio de Janeiro au nom d'une réforme urbaine haussmannienne. Il s'avère qu'en 1930 une nouvelle entité apparaît dans ce processus, qui reste à la fois conservateur et modernisateur. Avec Vargas, l'État corporatiste, l'industrie et la classe ouvrière urbaine, nous semblions être la matière première même de la modernité en devenir.[Ii] L'archaïque serait anéanti, mais les êtres archaïques deviendraient modernes au nom de leur liberté (dans une lecture plus révolutionnaire, au nom de leur libération). Celso Furtado, dans son œuvre d'avant 1964, est peut-être celui qui l'incarne le mieux.

Il s'avère que vint 1964. Et peu de temps après, ce serait Chico de Oliveira qui poserait l'équation en termes propres, en conclusion, dans son Critique de la raison dualiste (1972),[Iii] qu'il n'y aurait pas l'opposition entre archaïque et moderne que son maître Celso Furtado avait prônée dans La formation économique du Brésil (1959).[Iv] Et cela se produirait simplement parce que sans le maintien de l'archaïsme, il n'y aurait pas de développement du moderne, rompant ainsi avec une longue tradition de l'intelligentsia brésilienne selon laquelle le moderne devait surmonter nos archaïsmes structurants et qui aurait eu son apogée au cours de le pacte national-développementalisme enterré en 1964. Autrement dit, un développement inégal et combiné.

J'ai fait tout ce chemin pour revenir à Fernando Haddad pour une raison : Fernando Haddad est le résultat de cette longue tradition – et peut-être est-il le dernier chapitre de cette histoire, comme je vais essayer de l'expliquer dans les lignes qui suivent. Chez Fernando Haddad, cette ligne d'interprétation du Brésil prend des contours singuliers : la modernisation serait possible qu'elle relève ou non de l'archaïque. Tropiques utopiques ? Eh bien, ce serait notre destin manifeste – et Fernando Haddad serait prêt à tout pour le faire exister, y compris des mesures impopulaires, comme on le verra plus tard.

2.

Diplômé en droit, master en économie, docteur en philosophie et professeur au Département de sciences politiques, toujours à l'Université de São Paulo (USP), Fernando Haddad sera intronisé en politique quand, en 2001, il rejoint le gouvernement de Marta Suplicy dans la ville de São Paulo. São Paulo, partant de là pour composer le gouvernement Lula, en 2003. Mais sa trajectoire politico-partisane remonte à avant : en 1985, il sera élu président du centre universitaire traditionnel XI de Agosto, de la Faculté de Droit de l'USP, SanFran.

C'est une information importante car elle place Fernando Haddad à l'épicentre du mouvement étudiant d'une nouvelle ère, malgré les sanctions annoncées à cette époque. Bien qu'il n'adhère pas au trotskysme, très en vogue à cette époque (voir la performance des années avant le courant Liberdade e Luta, Libelu), Fernando Haddad est à contre-courant des courants qui défendent le soi-disant « socialisme réel ». Cela le conduit à un marxisme syncopé – qui trouvera un exemple dans ses futurs textes, comme son doctorat ou encore les « Thèses sur Karl Marx », publiées dans la revue de l'Institut d'études avancées de l'USP[V] – qui serait capable, par exemple, de reconnaître la nécessité de s'entendre sur une unité pour affronter la dictature qui se mourait.

En d'autres termes, Fernando Haddad serait le résultat de la redémocratisation de 1985 et de ce qu'on envisageait de construire dès lors. S'il est vrai que cette démocratie agonisera aussi jusqu'à la mise en place du Plan Real, en 1994, il est également vrai qu'après lui fut institué un pacte social qui dura au moins jusqu'en juin 2013, lorsqu'un Brésil méconnaissable et endormi explosa. Mais nous parlerons de juin plus tard. Je voudrais profiter de ma mention du Plano Real pour poursuivre la séquence avec laquelle j'ai commencé ce profil : celle de l'intellectuel de premier plan, mettant cette tradition, au Brésil, au centre du débat. La raison : c'est précisément un autre USPien, un autre Fernando, à qui revient le poste de « sauveur de la patrie ». Je fais référence, comme le lecteur a dû le deviner, au sociologue Fernando Henrique Cardoso (FHC), avec qui Haddad a de profondes affinités électives, bien qu'elles appartiennent à des époques historiques différentes.[Vi]

FHC représentait également une gauche marxiste qui, dans son cas depuis la Révolution hongroise (1956), avait rompu avec la ligne officielle du Parti communiste brésilien, le Parti, qui croyait au « socialisme réel » et qui, après les « Processus de Moscou » , il construirait le soi-disant « frontisme culturel », une alliance avec la bourgeoisie pour la modernisation nationale. En 1956, au sommet du pacte national-développementaliste, FHC a commencé à tâtonner pour un agenda intellectuel, également critique de ce pacte, qui ne se réaliserait qu'au moment de l'agonie pour ce modèle de pays, représenté par le civilo-militaire. coup d'état de 1964. A l'ombre de cet événement que FHC conclura, en Entrepreneur industriel et développement économique au Brésil (1964)[Vii] que la bourgeoisie industrielle brésilienne n'avait pas de projet national, afin d'être encline à s'intégrer au capitalisme mondial. Tout horizon national ne pouvait venir qu'avec la gauche – « La question sera alors : sous-capitalisme ou socialisme ? », conclut le livre. Roberto Schwarz, dans l'essai « Un séminaire de Marx », soulignera que c'est précisément ce programme que FHC était prêt à remplir en tant que président.[Viii]

Marcos Nobre utilise habituellement l'expression « République du Real » pour désigner la période entre la fin du gouvernement d'Itamar Franco, lorsque la nouvelle monnaie a commencé à circuler, et la perturbation de juin[Ix]. En dehors des éventuelles critiques de cette nomenclature, je crois qu'il est possible d'en tirer profit : cette période n'existerait pas sans la cause qui a élu Fernando Henrique. C'est donc le discours d'autorité intellectuelle qui parvient à expliquer l'élection et la réélection de FHC. Sous le discours de la praxis politique, FHC a imposé au Brésil l'autorité intellectuelle du Plan Réel, qui l'a récompensé par le fait inédit de deux victoires aux élections présidentielles dès le premier tour. Comme nous le verrons, c'est précisément ce qui expliquera l'échec de Fernando Haddad aux élections municipales de 2016, où il se présenta pour être réélu à la mairie de São Paulo. Il s'agit aussi de quelque chose autour de la place des idées. Ce qui nous importe à ce stade, cependant, c'est que cette autorité, caractéristique centrale de l'intellectuel de premier plan, a construit un empire de la raison pendant la République du Réel qui s'est lié au néolibéralisme et à la technocratie triomphants. En tout contraire à ce à quoi Fernando Haddad fait référence, bien qu'il y ait confusion dans les deux autour des idées de « scientiste » et de « rationalisation ».

En d'autres termes, si dans FHC il y a une confirmation de l'inefficacité des secteurs centraux de la bourgeoisie brésilienne à construire leur propre agenda autre que celui de la passivité envers les gagnants du capitalisme international, de sorte que seules les transactions obscures resteraient en conséquence - voir l'alliance avec Marco Maciel et le Parti du Front libéral, qui ont anesthésié la droite dure jusqu'en juin –, pour Haddad la bourgeoisie brésilienne ne serait pas un obstacle qui annulerait son agenda, qui dans FHC ne se réaliserait que par une alliance avec elle. A Haddad, les changements vers la modernisation se feraient avec ou sans accord avec la bourgeoisie. Cela se produit à cause de toutes les actions de Fernando Haddad – pragmatiques ou non ; impopulaires ou non – reposent sur l'un de ces éléments que Max Weber appelait « des sphères de valeur autonomes »[X][xi]: science moderne.

La science, soit dit en passant, qui est un mot central pour Fernando Haddad : sa production académique a une intention scientifique et toutes ses démarches en tant qu'homme politique en sont guidées. Quelque chose, soit dit en passant, qui est encore une contradiction pour quelqu'un qui rejoint la partie brésilienne de ceux qui sont influencés par l'école de Francfort. Pour en revenir à Max Weber, auteur central de Fernando Haddad, ses « sphères de valeur autonomes » seraient l'un des piliers de la modernité et chercheraient à rompre avec l'unité du bien, du beau et du vrai. Et ils seraient autonomes justement en raison de leur mode de fonctionnement, qui ne demanderait qu'à être légitimé par leurs pairs. Des exemples de « sphères de valeur autonomes » seraient la science moderne, l'art moderne et… la politique moderne.

Il s'avère que la politique brésilienne et la politique moderne ne sont pas la même chose – voir l'élection du capitaine en 2018. Au Brésil, comme le rappelle Roberto Schwarz dans son essai fondateur « Des idées déplacées », le libéralisme des classes politiques dirigeantes du XIXe siècle reproduit les personnages d'une comédie idéologique en soutenant l'esclavage moderne des Africains noirs[xii]. Autrement dit, la politique institutionnelle brésilienne n'a pas encore connu l'émergence des « sphères de valeur autonomes » de Max Weber, soit parce qu'elle accepte tout pour survivre même quand ce n'est plus possible, soit parce que, sous le manteau céleste d'une démocratie molle , il donne la fausse impression d'assimiler les postulats de la politique moderne, en termes wébériens.

Cela explique les mesures de Fernando Haddad qui, alors maire de São Paulo, ont échoué. S'il est vrai qu'il y a eu une hyperexploitation par la presse grand public en sens inverse de ces mesures simplement parce que Haddad appartenait au Parti des Travailleurs, à l'époque en feu croisé avec les moyens de communication majoritaires, il est également vrai que ces mesures sont allées contre un esprit de juin, comme on le verra ci-dessous. En résumé, comme après juin la population devient insurgée, c'est-à-dire destructrice, il n'y aurait plus de place pour les « sphères de valeur autonomes » wébériennes.

En mettant en œuvre des actions telles que la réduction des vitesses maximales sur les routes marginales, le programme « De Braços Abertos », entre autres, Haddad pariait sur un esprit public de coopération, dans lequel chaque citoyen contribuerait à construire une ville meilleure. En d'autres termes, l'auto-protection. Il s'avère que cela suppose un pacte civilisateur rompu par juin, comme on le verra plus loin, pour que les mesures prises au nom du bien commun, la cité, se traduisent par des mesures contre la liberté insurgée de détruire, de tuer - cas de femmes marginalisées est exemplaire à cet égard. Autrement dit, une impasse que Fernando Haddad n'a pas su résoudre en tant que maire et peut-être encore aujourd'hui : comment gouverner une population insurgée ?

3.

C'est aussi monsieur dire que, dans le sillage de tous ces enjeux, Haddad a un agenda intellectuel qui pourrait se résumer à l'idée de réinventer le socialisme. Lui, qui se déclare socialiste à ce jour, n'y pense pas de la manière traditionnelle qui prévalait jusqu'alors. Il sait que la défaite brésilienne en 1964, ici en étroite affinité avec le FHC, ne permet pas beaucoup d'alternatives. Mais contrairement à son collègue du département à l'USP, qui partage la maxime néolibérale il n'y a pas d'alternative (TINA), pour Haddad il faut tracer un chemin entre ces cailloux qu'on appelle la dictature civilo-militaire et le néolibéralisme. Le premier, qui a enterré toute possibilité d'un projet progressiste syncrétique au Brésil au siècle dernier ; la seconde, qui a établi un empire de la raison au Brésil qui a immobilisé une série d'agendas et de politiques publiques - au point que Pierre Dardot et Christian Laval ont parlé de «révolution néolibérale» pour décrire Reagan, Thatcher et leurs conséquences[xiii].

Mais rien de tout cela ne serait un obstacle pour Fernando Haddad, comme on le voit. Il faudrait « refonder le socialisme », à la lumière de la défaite que représentait la fin du « socialisme réel ». Il ne serait pas, en somme, temps de faire de la terre brûlée, mais de construire l'avenir, maintenant dans une nouvelle époque du monde marquée, selon Paulo Arantes, par des attentes décroissantes[Xiv]. Maintenant que c'est le plus grand défi de notre temps, cela ne fait aucun doute.

Que l'audace de Fernando Haddad en proposant sa propre voie - comme en témoignent les propos précités Thèses sur Karl Marx – être un encouragement en temps de normalisation de la barbarie, idem. Mais finalement, comme nous le verrons, rien de tout cela ne servirait dans un Brésil post-juin, dans lequel la population elle-même se révolterait contre elle-même. Le modèle inventé par Fernando Haddad pour un « nouveau socialisme », fruit de ces années perdues de polarisation entre toucans et petistas, ne servirait plus. Ça a moulé. Et son choix au regard de ce fait me semble être un point crucial pour expliquer les échecs des campagnes qu'il a menées après juin, notamment en 2016, alors que ce qui était à l'ordre du jour était son administration à la mairie.

4.

En remontant un peu en arrière, Fernando Haddad rejoint une longue tradition de la soi-disant « école de formation », qui remonte, à la limite, à Gilberto Freyre, Sérgio Buarque de Hollanda et Caio Prado Jr. L' « école de formation » rêvait de l'intellectuel leader comme leader de la nation comme promoteur du progrès, du développement, comme on le voit dans les lignes ci-dessus. Alors que 1964 interrompt ce processus, « l'école de formation » se retrouve acculée, ne lui laissant que la critique négative (identifiée à Francfort par excellence) comme véhicule de résistance contre l'hécatombe instaurée. Le maximum d'exemples de ce processus serait dans les Roberto Schwarz, Chico de Oliveira et Paulo Arantes susmentionnés.[xv]. Fernando Haddad, leur progéniture, ne pourrait cependant pas être moins d'accord avec cela, puisqu'il renonce à la critique spécifiée comme méthode, afin de comprendre qu'il est possible que le capitalisme et le socialisme aillent ensemble, du même côté de l'équation. Le dernier chapitre de « l'école de formation » serait donc sa non-formation et, qui sait, sa capitulation.

Il est difficile de se tromper lorsque l'on parle de Fernando Haddad, car il est convaincu de toutes les actions qu'il entreprend. J'essaie de comprendre cette interprétation de la politique moderne et de la science moderne comme un engagement radical envers la modernité, quel qu'en soit le prix. De quelle modernité parle-t-on, c'est un autre point. A ce prix-là, cela vaudrait même la peine de perdre une élection cruciale comme celle de 2016 pour les blancs et les nuls, nous entrons donc ici dans un point crucial pour comprendre le passé, le présent et l'avenir du Brésil : je parle de juin 2013.

5.

Selon Paulo Arantes, le mois de juin concernait « comment nous sommes gouvernés, comment nous nous gouvernons nous-mêmes et comment maintenant nous ne voulons plus en savoir plus ».[Xvi]. La clef de contact de juin portait justement sur les relations que voyait Henri Lefebvre entre « valeur d'usage » et « valeur d'échange » de la ville[xvii]. Selon Lefebvre, les forces de cohésion de la ville proviennent de sa communauté festive, de son potentiel d'usage, pourquoi pas, en tension constante avec la valeur finançable de la ville, c'est-à-dire ses capacités d'investissement, ses échanges. Je dis que juin a été le résultat de cette tension pour une raison : le lulisme.

Selon le politologue André Singer, le lulisme serait un mouvement de conciliation de classe entre la figure charismatique de Lula et certains secteurs de la bourgeoisie brésilienne – celle que FHC proposait n'avait pas de projet national dans les années 1960, ce qui en aurait fragilisé l'esprit. de Sion, âme fondatrice du Parti des Travailleurs, il y aurait eu une intense inclusion sociale des moins favorisés, mais via la consommation[xviii]. Son apogée aurait eu lieu dans les dernières années de Lula 2 et le début de Dilma 1, avec le programme « Minha Casa Minha Vida » – pour harceler la bourgeoisie, dans une crise internationale à effet cascade depuis la faillite des Leman Brothers, en 2008, les grands entrepreneurs construiraient des logements populaires à bas coût, qui seraient financés par l'État pour les populations les plus nécessiteuses.

Si, d'une part, cela a freiné notre économie jusqu'en 2014 au moins, date à laquelle la dette fiscale a explosé – ce qui justifierait le départ de Joaquim Levy au Trésor lors de l'éphémère (et meurtri) Dilma 2e –, d'autre part, cela a généré un durcissement encore plus fort des tensions entre « valeur d'usage » et « valeur d'échange » de la ville. En effet, loin des grands centres, confinés à des zones non hétérogènes, les condominiums « Minha Casa Minha Vida » ont généré une ghettoïsation, ouvrant les portes à leur formation de milices. Il y aurait peu, en somme, de « valeur d'usage ». C'est dans ce contexte, sous cette raison de fond, que June doit être comprise.

6.

Lorsque des manifestations de gauche ont éclaté en juin contre l'augmentation des tarifs des transports métropolitains de São Paulo à 3 R$, un nouveau peuple brésilien s'est présenté - et ici, peu importe d'où vient June, c'est-à-dire le Movimento Passe Livre (MPL) ; ce qui compte, c'est son produit : des rues confuses en éruption. Juin aurait donc représenté une contestation de la société luliste au lulisme : il n'était plus possible d'attendre, d'attendre, d'attendre le train. Les « penseiros », attendant le train de la révolution, ont décidé de le faire à l'avance et sans être d'accord avec les hérauts attendus du processus.

Après avoir joué au ministère de l'Éducation nationale l'un des volets les moins boiteux du réformisme faible qui, selon André Singer, caractérise le lulisme - voir la forte augmentation de l'accès à l'enseignement supérieur dans le pays[xix] – Fernando Haddad a réussi l'exploit d'être élu maire de la plus grande métropole d'Amérique latine. Il s'avère que « la meilleure ville d'Amérique du Sud » décrite par les tropicalistes dans « Baby » n'était plus la même. Alors que l'ensemble de ce pays officiel tentait de construire un agenda pour le progrès, un génocide urbain se déclenchait, que les meilleurs du MC racionais dénonçaient. Même Luiza Erundina et Marta Suplicy n'ont pas réussi la mission herculéenne. Idem Haddad, mais pas parce qu'il a essayé, mais parce que c'était impossible. Il n'y avait pas de temps. La raison? Juin.

Au début du mois de juin, Fernando Haddad en était au sixième mois d'administration municipale. Et, une fois la cocotte-minute explosée, il a décidé de prendre une position de résistance par rapport à June. Je m'explique : pour Fernando Haddad, juin a représenté l'émergence d'une nouvelle façon de faire de la politique, une façon non convenue, sans dirigeants directs[xx]. La gelée générale brésilienne annoncée par le programme de Datena. En d'autres termes, Junho était contre ce que défendait Fernando Haddad ; était contre la médiation, par exemple. June prêchait la révolte de tous contre tous, l'anarchie, tandis que Fernando Haddad comprenait que cette voie politique serait apolitique, de sorte que naîtrait le germe de la barbarie désormais établie là-bas. Cependant, il convient de se demander : dans quelle mesure cette manière n'est-elle pas le résultat d'années et d'années de dur labeur de dépolitisation ? Plus : acculé par le discours officiel du lulisme, n'y aurait-il pas que cette manière de manifester et de susciter des améliorations concrètes et rapides dans le quotidien de chacun ?

Au final, le fait est que Fernando Haddad ne s'est toujours pas réconcilié avec Junho. Il a choisi d'affronter June, il a donc gouverné le reste du temps en priorisant les « sphères de valeur autonomes » déjà évoquées, par exemple. Mais comment gouverner une population insurgée, anti-gouvernementale, anti-médiation, peut-être même anti-démocratie telle qu'on la connaissait jusqu'alors, répétant l'ancienne prescription ? Fernando Haddad, le plus tropicaliste des Schwartziens – car il estime que le Brésil a une solution – a préféré Chico Buarque et a osé résister. Je préfère payer pour voir. Avec le pardon du téléologisme, il s'est avéré ce qu'il a fait : un pays paralysé, se dirigeant vers une guerre civile comme jamais auparavant dans son histoire.

Non pas que ce soit la faute de Fernando Haddad, pointer du doigt les coupables n'est pas ce qui compte. Ce qui est intéressant, c'est de constater comment l'attitude – peut-être même héroïque – de résister à June, et qui peut même comprendre en elle que June est irréversible, que quelque chose de nouveau y est né, qu'il est là pour rester, porte aussi l'idée de croire en la science, en la démocratie, de croire qu'il sera possible de trouver une lumière au bout du tunnel. Et que, pour ce faire, il faudra s'allier à nos secteurs les plus archaïques possibles – comment ne pas se souvenir de la poignée de main avec Paulo Maluf, que le même Haddad qualifiera de réactionnaire des années plus tard, lors de la campagne municipale de 2012 ? Attitude tropicaliste ? Le fait est qu'il y avait là un choix conscient de ne pas gouverner avec Junho.

7.

Nous voici en 2022. Fernando Haddad a été choisi par le Parti des travailleurs pour briguer le poste de gouverneur de l'État le plus important du pays, São Paulo. Il a mené les sondages tout au long de la pré-campagne et de la campagne du premier tour et a fini par être battu par le candidat de juin (déjà capitulé), le bolsonariste Tarcísio de Freitas. Mais comme tout n'est pas des points noirs, Lula a été élu président de la République. Fernando Haddad a été confirmé aujourd'hui comme ministre des Finances de Lula 3. Et voici la question : Fernando Haddad choisira-t-il de maintenir la résistance, valorisant la médiation, ignorant le langage que juin a imposé au pays ?

Je ne sais pas quoi répondre avec certitude, mais j'ai l'intuition que Fernando Haddad est conscient de l'irréversibilité de tout ce qui s'est passé, même s'il insiste pour résister, pour accepter qu'il serait possible de gouverner malgré juin, donc complètement renonçant aux critiques négatives et prenant le chemin du porte-parole officiel de la chronique politique du parti. Il serait faux de dire avec détermination et précision que June fait encore écho à une longue crise dans le projet de Fernando Haddad, mais d'un autre côté, il ne faut pas beaucoup d'efforts pour désigner un binôme irrésolu entre le pays qui était et le pays qui n'était pas - et comment interpréter cette dualité.

Le lulismo a généré inclusion et exclusion, comme cela s'était également produit dans le pacte national-développementaliste de l'ère de la formation (1930 - 1964). Il se trouve, et c'est là que vit le saut en crabe, que Haddad est devenu la deuxième figure publique du lulisme, derrière seulement son fondateur et dirigeant, Lula, lorsqu'il a pris la tête des élections présidentielles de 2018. Des années amères de rétractation chez les Ouvriers Parti jusqu'à l'annulation des condamnations de Lula, en mars 2021, Haddad, devenant la seconde âme du lulisme, a dû renoncer à toute capacité critique autre que celle du lulisme. Il est devenu, en d'autres termes, l'intellectuel du lulisme, son visage opérant dans les coulisses, son phénix et antipode de Paulo Martins qui résiste désormais de manière inverse à celle du personnage glaubérien de terre en transe.

Dès lors, Fernando Haddad ne peut tout simplement pas admettre, au moins publiquement, que June a représenté, comme on le voit, une rupture fondamentale dans la société brésilienne, c'est-à-dire irréversible, de sorte que tout discours actuellement en vogue de « reconstruction du Brésil » est complètement dépassé. Parce que vous ne voulez plus "reconstruire". Vous êtes-vous tellement déconstruit que vous en avez oublié de construire ? Le fait est que le bouleversement que le Capitaine Messias, l'innommable, provoqué en s'intronisant sur le Plateau, ne s'achèvera pas par son effondrement en cette fin d'année 2022, lorsqu'il s'agit d'un symptôme - dans l'interrègne les symptômes les plus morbides peuvent apparaître , selon Gramsci. Cette peur en nourrit une autre : que le retour du lulisme au pouvoir ne fasse naître ce mécontentement populaire contre tout et tous, canalisant les tensions sociales et provoquant un climat de révolte permanent.

En tout cas, cela mérite réflexion : comment imaginer un discours pour reconstruire le pays après la tempête, quand, au fond, ne reste qu'un sentiment vide de désidéologisation ? Postmodernité ? Reste à savoir si cet intellectuel très cordial sera ou non un obstacle sur le chemin de la foule qui traîne le tram de l'Histoire dans ce pays tropical qu'est le Brésil, confus et incontrôlable. Que ça fait mal, ça fait mal, il n'y a plus de doutes.[Xxi]

*Vitor Morais Il se spécialise en histoire à l'Université de São Paulo (USP).

notes

[I] Voir l'édition brésilienne dans SARMIENTO, Domingo Faustino. Facundo : Civilisation et Barbarie. São Paulo : Cosac & Naify, 2010.

[Ii] RECAMAN, Louis. Ni architecture ni villes. Postface à ARANTES, Otília. Urbanisme de fin de ligne. São Paulo : Edusp, 2001, p. 220 cité ALAMBERT, François. La réinvention de la Semaine. Dans: __________. Histoire, art et culture : essais. São Paulo : Intermeios, 2020, p. 15.

[Iii] L'essai a été recueilli dans OLIVEIRA, Francisco de. Critique de la raison dualiste/L'Ornitorrinco. São Paulo : éditorial Boitempo, 2003. Le livre forme une sorte de manifeste contre le lulisme encore sans nom, qui avait « embrassé la croix », selon Paulo Arantes.

[Iv] Voir l'édition dans FURTADO, Celso. Formation économique du Brésil. São Paulo : Companhia das Letras, 2007.

[V] Dans son doctorat – HADDAD, Fernando. De Marx à Habermas : le matérialisme historique et son paradigme adéquat. Thèse (Doctorat en Philosophie). São Paulo : FFLCH/USP, 1996 – Haddad a cherché à enquêter (et à réfuter) la critique de Marx par Habermas, afin d'établir un « paradigme approprié » pour ce courant critique. Cette impression de refondation du socialisme, comme on le verra plus loin, s'ouvrira largement chez HADDAD, Fernando. Thèses sur Karl Marx. Etudes avancées, Non. 12, v. 34, 1998, p. 98-99.

[Vi] En forçant un peu l'argument et en pensant en termes d'avant-garde, il est possible de dire que, temporellement, FHC est pour 1964 ce que Haddad est pour 1985. jusqu'alors, il était dirigé par des secteurs libéraux, majoritairement mécontents de la politique nationale. tendances développementalistes – à droite, il est vrai – de Geisel, qui, à la lumière de l'économie internationale, a provoqué la grave crise économique que le Real ne « résoudra » qu'en 1985. J'adopte cette temporalité pour la raison que FHC capte l'esprit de 1964 et construit, à partir de là, un agenda qui vise à rompre avec 1994, qui s'identifierait à la redémocratisation et à ses mesures présidentielles dans les années 1964. 64, dans le sens d'un approfondissement du régime démocratique et de l'État-providence à cette fois encore à construire. Ce à quoi Haddad ne s'attendait peut-être pas, c'est de voir son agenda interrompu (annulé ?) par le soulèvement du pays profond qui a agi pour et légitimé 1990 en 1985. Que cela se soit passé par des élections et contre Haddad lui-même, le candidat battu par cet agenda dans le l'élection présidentielle de cette année-là, ne peut que rendre la compréhension de Haddad plus urgente.

[Vii] L'édition actuelle se trouve chez CARDOSO, Fernando Henrique. Entrepreneur industriel et développement économique au Brésil. Rio de Janeiro : civilisation brésilienne, 2020.

[Viii] SCHWARZ, Robert. Un séminaire de Marx. Dans: Séquences brésiliennes : essais. São Paulo : Companhia das Letras, 1999, p. 99.

[Ix] Un bon équilibre de la période du point de vue de cet auteur peut être trouvé dans NOBRE, Marcos. L'immobilisme en marche : de l'ouverture démocratique au gouvernement Dilma. São Paulo : Companhia das Letras, 2013.

[X] Une discussion sur les « sphères de valeur autonomes » de Weber peut être trouvée dans WEBER, Max. Essais de sociologie. São Paulo : LTC, 2010.

[xi] Comme il s'agit d'un essai, je me permets de douter des « sphères de valeur autonomes » chez Haddad. Cependant, je commence l'analyse à ce stade sur la base de mes expériences en ce qui concerne les premières classes de votre cours auxquelles j'ai assisté à la FFLCH/USP. Dans les premières classes, dont le thème était la renaissance des villes à la fin du Moyen Âge, Haddad s'est emphatique de valoriser le modèle de la ville, mais aussi de la rationalité qui y est née, ouvrant la voie, quelque temps plus tard, à l'émergence de l'autonomisation de Weber. sphères de valeurs. Ma conviction semblait se confirmer même dans un discours de Haddad lui-même : « Celui qui veut gouverner une ville doit en tenir compte ».

[xii] Voir SCHWARZ, Roberto. Des idées hors de propos. Dans: Au vainqueur, les pommes de terre : forme littéraire et processus social aux débuts du roman brésilien. São Paulo : Editora 34/Livraria Duas Cidades, pp. 09 – 31.

[xiii] Voir DARDOT, Pierre/LAVAL, Christian. La nouvelle raison du monde : essai sur la société néolibérale. São Paulo : éditorial Boitempo, 2016.

[Xiv] ARANTES, Paul. Le nouveau temps du monde : l'expérience de l'histoire à une époque où les attentes diminuent. São Paulo : éditorial Boitempo, 2014, pp. 27 – 97.

[xv] Une bonne référence pour l'école de formation peut être trouvée dans NOBRE, Marcos. De la « philosophie » aux « réseaux » : Philosophie et culture après la modernisation. Cahiers de philosophie allemands, Non. 19, janv.-déc. 2012, p. 13 – 36.

[Xvi] ARANTES, Paul. Après juin, la paix sera totale. Dans: Le nouveau temps du monde : et autres études sur l'âge de l'émergence. São Paulo : éditorial Boitempo, 2014, p. 453

[xvii] Voir LEFEBVRE, Henri. Le droit à la ville. São Paulo : éditions Centauro, 2011.

[xviii] Les idées de ces lignes sont chères à SINGER, André. Les significations du lulisme : réforme progressive et pacte conservateur. São Paulo : Companhia das Letras, 2012.

[xix] Il y a ceux qui critiquent à juste titre le rôle excessif de Haddad au sein du ministère de l'Éducation au profit des universités privées, qui seraient devenues de véritables laboratoires de l'entrepreneuriat individualiste. Cependant, je pense que la loi sur les quotas doit également être prise en compte comme une mesure qui n'équilibre pas la balance, mais qui prend également un réformisme Stricto sensu (lire : non-lent) au domaine de l'éducation.

[xx] Les vues de Haddad sur June se trouvent dans HADDAD, Fernando. J'ai vécu dans ma peau ce que j'ai appris dans les livres. Piaui, juin 2017. Et aussi dans HADDAD, F.ernando; ALONSO, A. ; FREIRE, CET ; MARQUES, E. ; NOBRE, M.; ALMEIDA, MHT ; FIORE, M. . Nouvelles études entretien avec Fernando Haddad. Nouvelles études du CEBRAP (imprimées), v. 103, p. 11-31, 2015. La déclaration de Haddad en réponse à Marcos Nobre concernant la possibilité que cette nouvelle façon de faire de la politique (selon Haddad, l'anti-médiation) soit quelque chose qui deviendrait permanent, peut également délimiter sa position anti-médiation. , mais cette fois via l'imposition de bombes et de matraques par la police militaire au nom de l'ordre. Après tout, la science...

[Xxi] Merci pour la lecture méticuleuse et les commentaires affirmés de Julio d'Ávila, Lucas Paolillo, Marcelo Coelho et Ricardo Galhardo. La responsabilité d'éventuelles erreurs incombe cependant à l'auteur.

Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment