Par ARMANDO BOITO*
Le champ politique bolsonariste est socialement hétérogène, polyclassiste et donc plein de contradictions. Votre appareil n'est pas aussi solide qu'il y paraît
Le mouvement néofasciste et le champ politique
La politique brésilienne est entrée dans une nouvelle phase en 2015, lorsque de grandes manifestations de rue ont commencé en réponse à la déposition de Dilma Rousseff. Avec la classe moyenne, et surtout sa couche supérieure, comme principale force motrice de ce mouvement, il était cependant dirigé par la grande bourgeoisie associée dont le but était de restaurer l'hégémonie politique qu'elle avait perdue avec les gouvernements du PT.
Le point de référence pour cette fraction de la bourgeoisie brésilienne était la politique d'État minimum des gouvernements du FHC, que les gouvernements de Lula et de Dilma Rousseff avaient abandonnée pour mettre en œuvre une politique d'intervention de l'État dans l'économie pour stimuler la croissance économique et réduire la pauvreté, une politique qu’on peut qualifier de « néo-développementaliste ».
Le mouvement de destitution, après des purges et aussi avec l'adhésion, y compris l'adhésion du Parti militaire, a abouti à la formation d'un mouvement de masse de type néofasciste, rassemblant, outre la fraction supérieure de la classe moyenne, la petite bourgeoisie et propriétaires fonciers capitalistes principalement originaires des régions du sud et de l'ouest du pays. Hétérogène depuis sa création, le mouvement néofasciste a fonctionné comme un agent catalyseur pour la formation d’un nouveau champ politique, le champ néofasciste, qui, à son tour, est plus large et plus hétérogène que le mouvement qui l’a donné naissance.
Et la politique s’est montrée ingrate à l’égard du mouvement initial. Les pionniers du mouvement néofasciste ont été relégués, comme nous le verrons, à la périphérie du champ politique dont ils avaient facilité la formation. Même s’ils restent les principaux moteurs de ce domaine, et l’origine sociale des financiers et des participants à la tentative de coup d’État du 08 janvier 2023 en est la preuve, ce ne sont pas eux qui le dirigent, c’est-à-dire qu’ils ne sont pas les ceux qui ont le dernier mot sur le programme du champ politique qui doit son existence au militantisme des pionniers du néo-fascisme.
La grande bourgeoisie associée, qui avait déjà contrôlé politiquement le mouvement de destitution, parvenant à restaurer le néolibéralisme orthodoxe avec le gouvernement de Michel Temer, a attiré le mouvement néofasciste et, au début de la campagne pour l'élection présidentielle de 2018, en a pris la direction, obtenant , en novembre 2017, l'engagement du candidat néofasciste à nommer Paulo Guedes au ministère des Finances. Dans cette nouvelle phase, se démarque le secteur financier de cette fraction bourgeoise, connue dans le langage journalistique sous le métonyme « Faria Lima ».
La politique brésilienne, divisée jusqu'en 2015 entre, d'une part, le champ politique néolibéral et démocratique et, de l'autre, le champ politique néo-développementaliste, a commencé à compter sur un troisième champ qui, lui-même, assumait le néolibéralisme, habillé en lui, cependant, avec une tenue autoritaire. Le champ politique néo-fasciste s’est également étendu vers le bas, attirant des secteurs des classes populaires enrôlés par les églises pentecôtistes et néo-pentecôtistes. Ce nouveau champ politique est, comme les champs néolibéral-démocrate et néo-développementaliste, socialement très hétérogène et donc plein de contradictions en son sein.
Il est vrai que ce domaine a un dénominateur commun partagé par tous ses membres et qui les unifie. Ce dénominateur est constitué de l’anticommunisme et de l’autoritarisme politique. Cependant, chacun de ses membres a aussi des intérêts et des valeurs particulières qui peuvent générer des conflits plus ou moins graves et menacer son unité.
Cela signifie que des éléments comme la défense de la famille patriarcale, très visibles et qu'un observateur plus attentif pourrait attribuer à l'ensemble du camp Bolsonaro, ne sont en réalité pas consensuels entre les classes sociales et les fractions de classe qui la composent. ce champ politique, ou, du moins, ils n’ont pas la même importance pour tous ses membres. Toutes ces distinctions, souvent négligées par les analystes du phénomène, aident pourtant à avoir une vision plus claire du bolsonarisme, prenant conscience de l’hétérogénéité de ce champ politique et indiquant ses possibles fissures, afin de permettre aux travailleurs et aux démocrates de définir des tactiques plus précises. combattre cet ennemi.
Les intérêts et valeurs spécifiques de chaque fraction bourgeoise qui fait partie du champ politique néo-fasciste
La grande bourgeoisie associée, qui a abandonné le camp néolibéral démocratique et constitue la force sociale hégémonique du camp néofasciste, doit gérer les intérêts les plus variés de ses alliés et de ses subordonnés. Cette fraction bourgeoise se concentre sur la défense de l’expansion illimitée du capital financier international dans l’économie brésilienne et sur la défense d’une politique fiscale et monétaire qui garantit une rémunération élevée à ce capital et à ses associés internes, c’est-à-dire la politique fiscale dite restrictive ou d’austérité. restriction et austérité pour les autres, pas pour le capital financier. Nous verrons qu'une partie du capital financier fait partie de la grande bourgeoisie interne, ne soutient pas une partie importante des revendications de Faria Lima et a publiquement abandonné Jair Bolsonaro lors de la campagne électorale de 2022.
Retour à Faria Lima. Les camarades de classe de ce secteur et son camp politique, les agriculteurs capitalistes, ont de sérieux problèmes avec les restrictions fiscales. Ils aspirent à un crédit public abondant et subventionné, à un financement gouvernemental pour l'assurance rurale, à la construction de silos sur leurs propriétés, ils réclament des travaux publics tels que des chemins de fer, des autoroutes et des ports et d'autres politiques et initiatives qui augmentent les dépenses publiques et les rendent accessibles. difficile d’obtenir un excédent primaire. Ce sont de fervents défenseurs de l’entreprise publique Embrapa.
Les revendications de ces paysans génèrent l'un des conflits qui menacent l'unité des campagnes fascistes. Il convient de mentionner que les propriétaires fonciers capitalistes faisaient partie du front politique néo-développementaliste pendant le cycle gouvernemental du PT. Sortis d'une période de soudure due à la politique économique fiscaliste des gouvernements du FHC, leurs affaires se sont considérablement améliorées à partir de 2003. Ils n'ont commencé à changer de position politique qu'à partir de 2013, lorsqu'ils ont commencé à donner la priorité à la lutte pour un autre social, environnemental et social. politique d’ordre qui a réduit au silence les mouvements indigènes, paysans, quilombolas et écologistes. L’histoire politique de ces agriculteurs montre qu’ils peuvent osciller entre un camp politique et un autre.
Le capital moyen est une autre fraction de la classe dirigeante qui s’est alliée à la grande bourgeoisie associée et est devenue partie intégrante du camp politique néo-fasciste. Dans la préparation du coup d'État entre octobre 2022 et janvier 2023, tant la participation des propriétaires fonciers et de leurs associations, que celle des entreprises moyennes réparties dans tout le Brésil, participation qui s'est produite principalement en tant que financiers des camps d'avant de la caserne et aussi de la « Marche sur Brasilia », cette participation est suffisamment documentée dans la procédure judiciaire.
Le capital moyen se trouve exclu de la lutte pour l'hégémonie au sein du bloc de pouvoir – le développement économique du capitalisme lui-même l'a marginalisé et il n'envisage pas l'initiative de proposer une alliance avec le mouvement ouvrier et populaire, dont la force politique pourrait compenser sa faiblesse. . économique. N’ayant donc pas l’ambition de faire en sorte que la politique économique de l’État donne la priorité aux intérêts spécifiques de ses fractions, la bourgeoisie moyenne a commencé à valoriser, plus que toutes les autres fractions bourgeoises, la dimension anti-ouvrière et anti-populaire du néolibéralisme.
Ce qu’elle ne gagne pas en tant que fraction, elle veut le gagner en tant que classe. Elle a ensuite été intégrée au champ néofasciste du fait que c'est ce champ qui garantit, dans la nouvelle situation, l'application de la version la plus radicale de la politique sociale du néolibéralisme, une politique qui représente, pour le capital moyen, une compensation pour ce qu'il perd ou cesse de gagner grâce à la politique économique, que ce soit celle des gouvernements néo-développementistes, ou celle des gouvernements néolibéraux, néo-fascistes ou démocratiques. En termes simples : il cherche à prendre aux travailleurs, par des mesures de politique sociale, ce qu'il ne peut pas prendre à la grande bourgeoisie, par des mesures de politique économique.
Cependant, le capital moyen entretient une relation complexe avec la politique économique du grand capital et, par conséquent, n’est pas toujours un allié sûr pour la grande bourgeoisie, qu’il s’agisse de la grande bourgeoisie interne ou de celle qui lui est associée. N’oubliez pas que le capital moyen appartenait autrefois au camp des néo-développementistes. Il était particulièrement mécontent de la politique de la BNDES axée sur le financement d’un grand capital interne – les soi-disant « champions nationaux » – et a alors entamé sa marche vers la droite. Dans le mouvement de destitution, la bourgeoisie industrielle moyenne de São Paulo a été mobilisée par la Fiesp de Paulo Skaf pour travailler main dans la main avec les députés lors du vote de destitution.
Les travailleurs sont le talon d’Achille du champ politique néo-fasciste
Diverses couches de la classe ouvrière, à commencer par la classe moyenne, représentent aujourd'hui la grande force de ce champ politique : elles sont mobilisées dans la rue, donnent les voix dont les candidats fascistes ont besoin et peuvent donner l'impression que leur position est inébranlable et inébranlable. permanent. En y regardant de plus près, on peut dire que ce n’est pas le cas.
Les camionneurs indépendants, secteur important de la petite bourgeoisie, militants bolsonaristes et pionniers du mouvement néofasciste, aspirent à une rémunération plus élevée pour le fret routier et à un carburant moins cher. Ils aspirent également à un financement public pour le renouvellement de la flotte. Dans un cas, ils se heurtent aux intérêts des agriculteurs, qui sont pourtant leurs alliés politiques, car les agriculteurs entendent réduire les coûts de transport de la production, et, dans l'autre cas, ils se heurtent aux intérêts du capital financier, qui dirige le champ politique dans lequel sont insérés les camionneurs et qui vise à maintenir le prix dit de parité internationale du carburant afin d'augmenter la rentabilité de Petrobrás et, ainsi, d'augmenter les dividendes que la compagnie pétrolière lui verse.
Les camionneurs, qui constituaient autrefois la base de soutien des deux premiers gouvernements de Lula, mais qui, aujourd'hui, restent sur le front politique néo-fasciste, ont été les premiers à être lésés par le gouvernement de Jair Bolsonaro, qui les a trahis pour servir les intérêts des actionnaires de Petrobrás, et tout au long de cette période gouvernementale, le fascisme des camionneurs s'est nourri d'idéologie.
La classe moyenne supérieure, indignée par la faible amélioration des conditions de vie des familles aux revenus les plus modestes, se bat pour maintenir sa distinction sociale. Ce souci de la classe moyenne pour la distinction sociale n'émeut pas du tout le cœur des « faria limers » : ils sont au sommet de la hiérarchie sociale, ils sont conscients de la solidité de cette position privilégiée et se soucient peu de réduire la pauvreté. l’inégalité qui sépare la classe socialement précaire moyenne des travailleurs à faible revenu – à condition, bien sûr, que la facture de cette réduction ne pèse pas sur le capital financier.
Une véritable politique de réindustrialisation peut, avec la création d'un grand nombre d'emplois plus qualifiés, attirer une grande partie de la classe moyenne, et même la classe moyenne supérieure, vers une position plus progressiste et, malgré cette même politique, élever les conditions de vie des travailleurs ayant des revenus et des qualifications faibles. Lula da Silva a remporté l'élection présidentielle dans les États du Sud et du Sud-Est en 2002.
Les pentecôtistes, secteur le plus populaire du front néofasciste, se concentrent sur la défense de la famille patriarcale – d’où le machisme et l’homophobie qui les caractérisent. Cependant, les gens populaires qui ont adhéré au pentecôtisme, compte tenu de leurs conditions de vie, ne s’opposent pas – ils aspirent même – à des mesures de protection sociale qui entrent en conflit avec la politique néolibérale. La famille patriarcale, si chère aux pentecôtistes, n’est prise en compte par aucune des fractions bourgeoises pour définir leurs relations avec le gouvernement. Ce qui les anime dans cette affaire est la question de savoir si les mesures de politique économique et sociale du gouvernement répondent ou non aux intérêts spécifiques de leur fraction.
N'importe quelle faction bourgeoise peut éventuellement prendre position en faveur ou contre la lutte pentecôtiste si cela lui fournit un allié dans sa lutte au sein du bloc de pouvoir. En d’autres termes, l’unité dans ce cas ne serait pas fondée sur des intérêts et des valeurs communs, mais sur des circonstances de lutte politique.
L’unité du champ politique fasciste pourrait être brisée
Il est vrai que ce front ou champ politique néo-fasciste, bien que vaste et hétérogène, reste uni. Nous avons déjà vu que l’anticommunisme et l’autoritarisme politique constituent une base commune à cette unité – même si l’anticommunisme pour les agriculteurs, les pentecôtistes et la classe moyenne ne signifie pas la même chose. Cependant, les bancs de la Bible, de la balle et du taureau votent ensemble au Congrès national et sont conscients de la force que chaque parti tire de cette unité.
La bourgeoisie associée a déjà appris que sans manœuvres de coup d’État, comme la manœuvre de destitution de Dilma Rousseff, ou sans le mouvement néofasciste, qui a représenté son salut électoral en 2018, il lui est très difficile d’assumer et de maintenir le pouvoir gouvernemental. Vous savez que vous ne pouvez pas avancer seul.
Le camp néofasciste est toujours uni, mais des défections peuvent survenir, un peu comme ce qui s'est passé avec le camp néolibéral à la fin des années 1990, lorsque la grande bourgeoisie interne et la classe moyenne ont commencé leur voyage vers le néo-développementalisme proposé par le Parti communiste. PT, et qui s'est produit ensuite à la mi-2010 avec le camp néo-développementiste, lorsque la bourgeoisie interne a commencé à s'éloigner du gouvernement de Dilma Rousseff.
Un cas inquiétant pour le bolsonarisme : une grande partie des agriculteurs, base pionnière et engagée du bolsonarisme, commencent à se rapprocher du gouvernement Lula 3. Les épisodes les plus récents de ce rapprochement ont été la réaction favorable des agriculteurs à la première récolte. Plan du gouvernement Lula 3, plan qui alloue au financement public et subventionné des récoltes un montant 30% supérieur à celui de la dernière année du gouvernement Guedes-Bolsonaro, et soutien des agriculteurs au projet de biocarburants du même gouvernement. Afin de ne pas entrer en conflit avec sa propre base sociale, le Parti libéral (PL) a été contraint de soutenir cette politique gouvernementale.
L’unité du champ politique néofasciste dépend de l’évolution de l’économie, de la politique et de l’action gouvernementale. Mais cela dépend aussi de l’action du mouvement antifasciste. Le mouvement démocratique et populaire doit prendre en compte l’hétérogénéité du champ politique néo-fasciste lorsqu’il définit sa tactique de lutte contre le fascisme. Des propositions politiques spécifiques sont nécessaires, en premier lieu, pour le secteur populaire réuni par les églises pentecôtistes, mais aussi pour la classe moyenne et même pour le capital moyen. Il est nécessaire de saper et de diviser le front politique fasciste.
* Armando Boito Jr. est professeur de sciences politiques à Unicamp. Auteur, entre autres livres, de État, politique et classes sociales (UNESP). [https://amzn.to/3UeQcTM]
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
