Florestan Fernandes : science et politique

23/12/2020

chroniqueurs

Par LINCOLN SECCO*

Le fossé du sociologue socialiste entre l'académie et le parti

« Le capitalisme n'est pas éternel. Il devra, tôt ou tard, en raison de contradictions irrémédiables, subir l'action rénovatrice imposée par la civilisation sans barbarie » (Florestan Fernandes).

C'est un truisme de dire que l'institutionnalisation de la sociologie universitaire au Brésil doit beaucoup à Florestan Fernandes. Il s'est efforcé de démontrer le caractère scientifique de ses recherches à une élite éclectique de São Paulo qui avait créé l'Université de São Paulo (USP) en 1934. En revanche, Florestan a émergé dans le débat public des années 1980 sur la redémocratisation en tant que publiciste révolutionnaire autoproclamé et membre du Parti des travailleurs (PT). Comment expliquer ce passage du sociologue au socialiste ?

En tant que membre de la première génération de professeurs à l'USP après la "Mission française",^[I]Florestan se consacre simultanément aux classiques de la sociologie, qu'il diffuse dans des recueils et des cours au public étudiant, ainsi qu'à de solides recherches empiriques.

En suivant cette trajectoire initiale, tout s'orienterait vers une carrière linéaire qui aurait connu un tournant politique après le coup d'État de 1964.^[Ii] pour des raisons subjectives, son dévouement principal a toujours été à l'USP. Florestan a été impliqué dans peu d'activités militantes, même si son adhésion au trotskysme est loin d'être un simple "détail de jeunesse" dans sa biographie.^[Iii] Le récit le plus important de son court engagement dans le parti était le travail intellectuel : la traduction et l'introduction qu'il a écrites à une œuvre de Marx ;^[Iv]

Cependant, Antonio Candido a rappelé que le marxisme persistait dans la pensée de Florestan comme une tendance récessive ou un fleuve souterrain.^[V]. En d'autres termes, il y a toujours eu une tension entre la science et l'engagement. Un indice à ce sujet se trouve dans ses choix thématiques : l'enfant, dans ses premiers articles scientifiques^[Vi]; les Tupinambá, dans leurs maîtres^[Vii] et doctorat^[Viii]; les immigrés; les Tupi ; les bidonvilles^[Ix] et noirs dans de nombreux articles, projets de recherche et programmes de cours tout au long de la vie, dont le point culminant a été le concours pour la chaire de sociologie I^[X], dans lequel il décortique la condition hétéronomique de la race noire^[xi]. Un autre trait de son inclination militante est sa participation à la Campagne de défense des écoles publiques, lancée en mai 1960.^[xii].

Cependant, combien de choix que nous faisons dans une carrière ne sont pas soumis aux contraintes institutionnelles ? De nombreuses enquêtes sociologiques visaient à comprendre les mécanismes qui garantissent la cohésion de la société et à définir les faits sociaux qui fonctionnent indépendamment de notre volonté. Pour cela, il était courant de choisir comme objet les sociétés indigènes, qui montreraient de manière plus simple la fonction de chaque élément d'un système. De même, la recherche sur les relations raciales était un projet de l'UNESCO.

Les recherches académiques sur sa trajectoire, ses biographies, les témoignages de collègues ou encore ses rares récits autobiographiques, fournis au travers d'entretiens, problématisent en permanence cette transformation.^[xiii], dont nous traiterons dans les pages suivantes, à partir de sa formation et de son activité académique de sociologue socialiste, jusqu'à son retour, dans d'autres conditions, à une option pour le socialisme révolutionnaire, position qui définit son action politique.

le sociologue socialiste

Dans les Voyages en hommage à Florestan Fernandes qui ont eu lieu à la cité universitaire de l'Université d'État de São Paulo (Unesp), dans la ville de Marília, en 1986, Barbara Freitag a identifié un panne épistémologie qui séparait l'universitaire réformiste d'avant le coup d'État de 1964 et le politicien révolutionnaire qui s'est développé par la suite. Il ne lui a pas échappé qu'il y avait des continuités, mais le choix du concept de rupture, proposé par Louis Althusser^[Xiv] pour périodiser l'œuvre de Marx, elle ne pouvait être fortuite. Pour l'auteur, la césure et le changement prédominent par rapport à la permanence.

José de Souza Martins, observant le même processus, a choisi de combiner les changements de l'environnement social avec la continuité thématique dans l'écriture de La révolution bourgeoise au Brésil. Ce n'était pas non plus un choix fortuit, car le livre a commencé à être préparé à partir du matériel des cours dispensés à l'USP avant le départ de l'auteur, et l'intervalle entre la rédaction des premiers chapitres et le dernier était de dix ans. Martins identifie que dans la première partie, les références à Weber et Durkheim prédominaient, et dans la troisième partie, à Lénine^[xv], le tout imprégné de « l'interprétation dialectique de l'histoire ». Les thèmes figuraient déjà dans le projet académique rédigé en 1962 et intitulé Économie et société au Brésil.

Les enquêtes de ce projet, les recherches empiriques des assistants de Florestan Fernandes et l'engagement typique des sciences sociales latino-américaines soulèveraient déjà des doutes sur les « certitudes politiques » de la gauche. La réorientation de l'œuvre aurait moins à voir avec « l'élargissement de la conscience politique » et une « gauchisation de la réflexion sociologique » qu'avec une « conscience sociologique aiguë » du moment historique. Par conséquent, il n'y aurait pas de décalage entre les deux premières parties de l'ouvrage et la troisième, car, selon José de Souza Martins, ce que l'auteur expose dans celles-ci contient déjà les développements politiques qui sont ensuite venus victimiser Florestan Fernandes avec sa destitution par la dictature^[Xvi].

En 1969, Florestan rassemble les articles qu'il a écrits depuis 1946. L'intention déclarée est de subventionner les professeurs des cours d'introduction à la sociologie.^[xvii]. Apparemment, il aurait essayé d'écrire un manuel de sociologie basé sur ces textes, mais cela n'avait plus de sens en raison de la réforme universitaire de 1968 qui a remplacé le système des chaires par des départements et démembré les facultés de philosophie et, probablement, en raison de sa propre départ de l'USP.

Dans un article de 1962, qu'il décide de publier à nouveau en 1970 et 1974, Florestan Fernandes défend la méthode d'interprétation fonctionnaliste, qui ne se préoccuperait pas seulement de comprendre les mécanismes de reproduction de l'ordre social existant, mais permettrait aussi de trouver les les facteurs dynamiques d'un système et comprendre comment sa continuité libère des « forces ou mécanismes socialement innovants »^[xviii]. Le fonctionnalisme n'est pas insensible aux aspects diachroniques de la vie sociale, bien qu'il ait des limites qui ne peuvent être résolues que par la méthode dialectique.

Parce qu'ils se préoccupent de la contribution de chaque élément à la conservation de l'organisme social et à la continuité structurelle^[xix], pour de nombreux marxistes, les approches fonctionnalistes ont produit des analyses statiques et conservatrices. Mon but n'est pas de juger si Florestan Fernandes a réussi ou non à combiner différentes méthodes, ou même s'il s'agit d'une combinaison. Après tout, il les a utilisés selon l'objet. Pour lui, le fonctionnalisme n'est pas une théorie (en cela il coïncide avec Talcott Parsons) mais une façon de formuler « des propositions empiriques, de les tester et de les incorporer dans la théorie ». Dans Florestan, l'utilisation de différentes méthodes pour différents objets ne pose pas de problème. L'analyse structurale fonctionnelle (Radcliffe-Brown) peut englober des conflits sociaux qui deviennent structuraux et appréhender des phénomènes à « haut contenu de stabilité », mais pour une explication systématique et une généralisation, il recourt au marxisme.

Pour écrire votre article sur les jeux d'enfants dans le quartier Bom Retiro de São Paulo^[xx], Florestan Fernandes a effectué un travail de terrain, enregistrant des amitiés avec des enfants, des structures récurrentes, des rites d'initiation et d'autres phénomènes qui dispensent d'allusions à Marx. À Rôle de la guerre dans la société Tupinambá il a écrit un "chef-d'œuvre fonctionnaliste"^[Xxi]; nous Fondements empiriques de l'explication sociologique, l'auteur a lié l'utilisation des courants théoriques les plus importants en sociologie à la nature de l'objet à étudier.

Dans une œuvre comme La révolution bourgeoise au Brésil, dans lequel il devait traiter de l'histoire en flux, comme il aimait à le dire, Florestan a dû se doter de différents outils d'analyse, selon Martins^[xxii]. Cette option était étrangère à la plupart des marxistes. De plus, dans ses précédents travaux académiques, bien qu'il ait écrit sur Marx, Florestan n'a jamais explicitement utilisé la « méthode marxiste », encore moins « marxiste-léniniste ». Par conséquent, les changements qui sont évidents entre la première et la troisième partie de La révolution bourgeoise au Brésil sont saillants. L'auteur avait l'intention d'écrire un essai sur l'interprétation sociologique de l'Histoire. S'il semble guidé par une conception a priori de la révolution bourgeoise, à laquelle sa reconstitution historique devrait se conformer, ce n'est pas ce qu'il fait. Cela ressemble à de la téléologie, car le vocabulaire nous renvoie toujours à des tâches inachevées, à des processus interrompus, à des révolutions incomplètes. L'inaccomplissement de la révolution bourgeoise est un constat empirique du présent et à partir de là il interroge le passé et le reconstitue.

Florestan utilise le concept de solidarité mécanique de Durkheim dans le dernier chapitre de son livre pour évaluer le rôle de la bourgeoisie périphérique, c'est-à-dire sa fonction sociale dans la reproduction de l'organisme social. Au sommet de la société brésilienne, la cohésion bourgeoise repose davantage sur une tradition et des coutumes partagées que sur des règles juridiques et impersonnelles qui caractériseraient une solidarité organique.

La bourgeoisie latino-américaine est soumise à la superposition de l'appropriation néocoloniale ou impérialiste à l'expropriation du surplus économique interne. L'échange inégal draine une grande partie de la plus-value et ne permet pas à la bourgeoisie de disposer d'une base matérielle pour construire une domination consensuelle.

Il n'est pas possible de déterminer exactement le moment de la révolution bourgeoise au Brésil, puisqu'elle n'a pas de moment révolutionnaire.^[xxiii]. Si la Révolution française est un ensemble d'événements qui déclenchent ou consolident un processus révolutionnaire, au Brésil, c'est un processus qui génère des événements contre-révolutionnaires. C'est paradoxal qu'il en soit ainsi. Mais cela s'explique par le fait qu'à la périphérie, il s'agit d'un processus séculaire qui, en se prolongeant dans le temps, a perdu sa signification révolutionnaire. cette révolution pas révolutionnaire elle se restitue aux classes dominées comme une contre-révolution. Dès lors, l'allusion à la solidarité mécanique comme lien garant de la cohésion sociale bourgeoise prend tout son sens. Ce n'est pas par des moyens démocratiques, par la souveraineté nationale et par l'exercice de l'hégémonie que la bourgeoisie remplit ses fonctions historiques, mais plutôt par la monopolisation autocratique du pouvoir économique, politique et culturel. L'autocratie est une permanence historique qui satellise les formes de pouvoir semi-démocratiques ou autoritaires et son extrême « totalitaire ». Le fascisme est une possibilité historique permanente du modèle bourgeois autocratique en Amérique latine^[xxiv].

Florestan Fernandes a certes écrit un classique, mais rien à voir avec les essais de Sérgio Buarque de Holanda, Caio Prado Jr., Gilberto Freyre et Celso Furtado, qui l'ont précédé, ni Gorender, qui lui a succédé.^[xxv]. D'un autre côté, Fernandes n'a pas produit de texte académique pouvant être accepté comme tel, du moins selon les normes de l'USP à l'époque. Son livre est déséquilibré : la troisième partie est beaucoup plus longue et la seconde n'est qu'un fragment. De plus, il ne rompt pas avec les références académiques initiales dans la troisième partie. Elle recourt aux distinctions wébériennes entre autorité et pouvoir mais, en même temps, ses références bibliographiques changent qualitativement.

Ce n'est pas toujours explicite dans le texte car il utilise peu de notes de bas de page. Mais, d'après les dates des éditions qu'il a insérées dans la bibliographie, on peut savoir qu'entre le début de l'écriture et la fin, Florestan a lu Rosa Luxemburgo (une édition mexicaine de 1967) et Paul Baran, cité au chapitre sept. Il utilise des auteurs latino-américains, tels que l'historien Tulio Halperin Donghi (1969), José Carlos Mariátegui (édition péruvienne de 1972) et Juan Carlos Portantiero (1973). Évidemment, il y a la forte présence de Lénine, dont Oeuvres (édition française citée) étaient toujours en cours de publication. La plupart des livres utilisés datent de 1967 et 1968. « Son » Lénine, cependant, est légitimé par des valeurs scientifiques : rigueur, précision, base empirique et ampleur des connaissances théoriques. Florestan Fernandes a dirigé la publication de plusieurs auteurs marxistes aux côtés de classiques académiques. Mais il est symptomatique que Mao Zedong, Trotsky, Staline et Lénine aient été dans une collection appelée Great Social Scientists^[xxvi].

L'incomplétude formelle apparaît dans les avertissements d'omissions qu'il fait pour « ne pas prolonger inutilement l'explication », dans les « répétitions et chevauchements inévitables » ou lorsqu'il écrit qu'il ne discutera pas de certains aspects extérieurs à une période historique après de nombreuses « indécisions ». . Jusque dans la bibliographie, Florestan se souvient avoir eu recours aux enquêtes réalisées en 1941 avec Donald Pierson et aux programmes de cours de troisième et quatrième années appliqués à l'USP en 1966.

On n'attend pas ces explications typiques d'un intellectuel universitaire d'un essai ; et même pas une thèse, la décision annoncée dans la notice explicative : le livre est la réponse intellectuelle à la dictature d'un militant socialiste. Il s'agirait d'un programme de recherche pour reconstituer l'atelier de La révolution bourgeoise au Brésil dans la bibliothèque de Florestan. Et, en même temps, comprendre pourquoi, à l'époque où il écrivait, il était incapable d'opérer pleinement le passage de l'académique au politique.

Cela ne découlait pas de l'incapacité de l'auteur. Il était le spécialiste des sciences sociales le plus important de sa génération et jusqu'à aujourd'hui l'un des représentants les plus importants de la pensée sociale brésilienne. Lorsque Florestan Fernandes écrivit sa plus grande œuvre, l'université qui l'avait formé et laissé une marque indélébile s'acheminait déjà vers une spécialisation incontournable. C'était peut-être le dernier moment où n'importe qui pouvait proposer un essai comme celui que Florestan avait l'intention d'écrire. Mais peut-être n'était-ce possible qu'un travail déjà chargé par l'accumulation des monographies de base que l'USP avait produites.

Pour une œuvre à thème historique comme le Révolution bourgeoise au Brésil, l'élargissement du fragment de la deuxième partie, dix ans après sa rédaction, devra tenir compte des nouvelles avancées de l'historiographie. Un exemple était le Histoire générale de la civilisation brésilienne réalisé par Sérgio Buarque de Holanda et publié entre 1960 et 1972^[xxvii].

Ni Caio Prado ni Sérgio Buarque n'avaient écrit leurs essais avec une telle profusion de recherches antérieures. Même le marxisme que Caio Prado a connu dans les années 1930 était très naissant^[xxviii]. Et ni eux ni Gilberto Freyre ou Celso Furtado n'avaient eu une carrière universitaire comme celle de Florestan Fernandes.

Ce qui est inhabituel dans ce travail, c'est qu'il se situe en fait à mi-chemin entre la thèse académique et le « libre essai », comme il l'appelait. La querelle entre discontinuité et continuité ne se résout pas seulement en termes de contenu, mais de façon difficile. En termes de contenu, on peut longtemps se demander s'il a quitté Weber et Durkheim pour Marx et Lénine. Mais, dans l'incomplétude formelle, nous pouvons découvrir qu'il n'y a peut-être pas une évolution linéaire dans sa trajectoire où les textes antérieurs révéleraient déjà les résultats ultérieurs, ni un saut dans l'obscurité où la rupture avec le passé a été mise en évidence.

Votre biographie ne le démontre pas. Pour des raisons d'ordre personnel et peut-être politique, comme il le révèle dans sa correspondance avec Barbara Freitag, Florestan ne s'est pas installé à l'étranger comme les autres (Emilia Viotti da Costa a prolongé sa carrière aux États-Unis, par exemple). Mais il n'est pas non plus entré dans une organisation politique avant 1986, lorsque la dictature a été officiellement terminée. Évidemment, en plus des raisons générationnelles, cela s'explique par l'absence d'un mouvement socialiste qui pourrait apporter un soutien matériel et moral à la réflexion intellectuelle.

Le fossé entre le milieu universitaire et le parti

Florestan Fernandes n'aurait pas pu écrire La révolution bourgeoise au Brésil si ce n'était pas pour sa formation sociologique à l'USP. En même temps, il ne l'aurait pas fait s'il n'avait pas subi le coup d'État de 1964, qui l'a progressivement éloigné de l'université. Sans débattre du fond et du contenu du livre, on peut tout de même dire que la tension entre science et engagement s'est exprimée dans la forme du texte.

La génération de Florestan rompt consciemment avec la forme essayistique qui prévalait dans les études historiques et sociologiques brésiliennes. Cela était certainement plus visible dans les sciences sociales que dans l'historiographie. la révolution bourgeoise à mi-chemin entre le travail savant et aride des savant et la liberté de l'essai militant.

Pour cette raison, Florestan marque une rupture dans la manière d'étudier les problèmes brésiliens bien plus qu'un simple changement personnel. Avec lui, l'écriture scientifique atteint un niveau élevé. Et précisément au moment où le sociologue s'éloigne de l'USP et se tourne vers « l'écriture publique », les sciences sociales se diffusent sur le territoire dans de nouvelles filières universitaires et leurs formes d'expression se standardisent. L'université se départementalise et les critères de rigueur, de contrôle et de mesure des connaissances commencent à s'imposer.

La révolution bourgeoise au Brésil c'est un travail nécessairement inachevé entre l'essai et la thèse ; un livre d'intention unifiée et, en même temps, une collection de longs articles écrits à des moments différents; une réponse intellectuelle au coup d'État de 1964 et un exercice scientifique ; une œuvre révolutionnaire en quête de marxisme, sans rompre avec l'éclectisme de cette formation USP ; un classique entre Weber et Lénine.

Le sociologue qui publiait des anthologies académiques et des articles de la plus parfaite rigueur fonctionnaliste et proposait de solides cours d'érudition, partit enseigner aux États-Unis et au Canada, mais finit par revenir et céder la place, tout au long des années 1970, au professeur engagé de l'Église catholique pontificale. Université de São Paulo, au chroniqueur du journal, au promoteur de Lénine, au directeur de la collection Grands spécialistes des sciences sociales, au supporter du journal Portugal démocratique et les activités de la résistance anti-salazariste au Brésil, à l'auteur de cours devenus livres et à son bel ouvrage sur la Révolution cubaine. Enfin, le publiciste révolutionnaire a trouvé dans le Parti des Travailleurs son lieu de « retour » à l'engagement militant.

Le publiciste révolutionnaire

Florestan Fernandes est élu député constituant du PT en 1986. Sans perdre ce trait qui le définit, celui de « publiciste révolutionnaire », il analyse l'ensemble du processus constituant. Grâce à lui, on a pu comprendre pourquoi une Assemblée conservatrice produisait un texte socialement avancé, malgré ses limites historiques. C'est qu'après dix ans de pression populaire, les députés du soi-disant « centrão » (le groupe conservateur de l'Assemblée constituante) se sont sentis « moralement » entourés. Il suffisait d'approuver, par exemple, le système de santé unifié, le droit de grève et la généralisation de la retraite rurale.

Florestan a suivi les luttes de classe à l'intérieur et à l'extérieur du parlement. Son écriture, soutenue par une solide culture historique et sociologique, était aussi empreinte de l'humanité d'un garçon pauvre qui faillit être englouti par l'abîme de la misère : « Je me souviens des expériences de l'enfance et des premiers travaux à l'âge de six ans [...] : Je me voyais comme quelqu'un se tenant aux bords d'un puits profond et des figures humaines marchant sur mes mains pour que je tombe et disparaisse, avalé par l'eau »^[xxix]. Dans ces textes, il a dénoncé les "seigneurs de la parole, de la richesse et du pouvoir" qui ont construit une société civile non civilisée et laissé ceux d'en bas avec un ressentiment sourd et un espoir radical.

Sans poids ni voix dans la société civile, les jeunes, les noirs, les indigènes, les femmes et les déshérités de la terre étaient tous exclus en raison de la dynamique même de reproduction de l'ordre existant. Aux côtés d'une poignée de députés de gauche, Florestan a cherché à les représenter. Ce fut un combat inégal, comme il nous l'a montré dans ses articles et dans les conférences et conversations qu'il a tenues dans tout le Brésil. Pourtant, cette Constitution a provoqué les puissants. Les tentatives successives de révision du texte constitutionnel visaient à supprimer des droits ou à empêcher leur réglementation. Le « Florestan » des militants du PT était fondamentalement celui qui écrivait des articles courageux dans le Folha de Sao Paulo à partir de 1983. Dans l'agonie de la dictature, il cite Prestes et Marighella, Marx et Lénine. Elle a exhumé l'utopie du socialisme de toute lutte partielle et momentanée. Ensuite, leurs articles étaient rassemblés en collections que nous achetions ou empruntions avec empressement.

Florestan a présenté une écriture difficile pour les jeunes de la périphérie qui se sont rassemblés dans les noyaux PT de São Paulo. Et pourtant, ses livres ont résonné. Bien sûr, son écriture s'est déroulée en moments forts, en belles phrases socialistes et révolutionnaires. Mais son vocabulaire fait appel à des métaphores « ouvrières » (circuit fermé, marteau, enclume, maillet) ; aux interjections comme safa!, hélas; des proverbes comme « Matthieu, à toi d'abord » ; aux expressions de l'enfance lointaine : main de chat, potions miraculeuses, bras de fer, marelle ; termes inhabituels : grincements de dents, butin, pillage, etc. ; à la Bible (dieu Mammon); Latin (primus inter pares, servus, militairement, lieu, ex officio, quantum, mœurs); des verbes comme aluir, souder, émietter ; références latino-américaines à les inférieurs; la poésie du moment, comme celle d'Affonso Romano de Sant'Anna ; dessins animés Henfil; l'autobiographie d'un cinéaste comme Bergman ou des œuvres d'anciens élèves ; des concepts tels que domaines, castes, strates et classes ; longue durée de l'Histoire ; prolétaires, misérables de la terre, condamnés de la terre, déracinés, masse et classe ; et des expressions classiques de la gauche, comme la poubelle de l'histoire, le drapeau étoilé du socialisme prolétarien, les avant-gardes, etc. ; des titres sans concessions comme « Lutte des classes et socialisme prolétarien » ; « Les clandestins de l'histoire n'entrent pas dans les urnes ».

Quel intellectuel écrirait un article comme « Os Desraraizados » dans un style aussi incisif ? Florestan commence par une citation de Les disqualificatifs d'or par l'historienne Laura de Mello e Souza, fait référence à Marx et, soudain, le concept d'armée de réserve industrielle devient l'image des masses humaines exclues de Lima et de Caracas vues d'avion. Leur quantité physique visible ne devient pas un facteur révolutionnaire car la culture qui leur est imposée exclut le recours à la contre-violence et ils « se laissent cuire dans le bain froid du ressentiment sourd »^[xxx].

Il est vrai que chez ce Florestan qui enchantait cette jeunesse militante de la petite bourgeoisie ou du prolétariat, il y avait une combinaison d'expériences qu'aucun autre universitaire important de l'époque n'avait : sa condition d'élève des enfants (ce qui ressort clairement du vocabulaire ), son étude des Noirs, son rapprochement avec les communistes, les réformistes catholiques, les authentiques sociaux-démocrates, ses réminiscences trotskystes, ses allusions à l'anarchisme : « Les anarchistes avaient la vertu de tendre les bras à ces camarades et la grandeur de comprendre leur malheur. Les révolutionnaires nationalistes et communistes de la périphérie ont fini par apprendre, par la pratique, que ce sont les humbles qui sont les plus exigeants en amour.^[xxxi].

Cependant, il y avait aussi la marque d'un milieu pauvre du fils de la mère célibataire, lavandière ; du garçon du marché et du jeune serveur : « À l'âge de dix ans, moi-même, languissant et misérable sur terre, je courais dans les rues en criant 'Nous voulons Getúlio !' »^[xxxii]. Florestan a élargi sa base de soutien parce qu'il ne s'accrochait pas à la classe moyenne progressiste (qui était nombreuse dans les années 1980), aux rouages syndicaux ou aux tendances partisanes. Il s'adressait aux mineurs, aux femmes, aux personnes âgées, aux aveugles, aux humiliés, aux anonymes infirmes, aux toxicomanes, aux personnes seules dans la rue, aux mendiants, aux êtres humains acculés.

Donc je n'ai pas prêché dans le désert et je n'ai pas joué Cassandre. Il avait un discours transversal qui embrassait les secteurs organisés de la classe ouvrière, la progéniture indésirable de la petite bourgeoisie qui a adhéré au socialisme, les chômeurs, les exclus et la lutte pour la citoyenneté.

Son langage était un différentiel qui le distinguait des autres intellectuels publics qui, soit écrivaient comme des politiciens professionnels, soit alors qu'ils étaient étudiants à l'université, étaient incapables de se dépouiller de leurs spécialités.

la dispute intra-muros

Outre le vocabulaire, il y avait quelque chose de différent chez Florestan. Après tout, qu'est-ce qui l'aurait amené à utiliser ce langage et à adopter des positions que d'autres n'adoptaient pas avec tant d'emphase ? Il disait qu'il était libéré des contraintes académiques, mais qu'il n'aurait pas été le socialiste qu'il était sans avoir été sociologue à l'USP. D'autres universitaires se disputaient l'espace politique à gauche.

Propriétaire d'un ouvrage sociologique de plus en plus intronisé comme un classique, Florestan a contourné les analyses académiques corps internes. Il serait important de reconstituer les critiques qui ont finalement été faites à ses premiers travaux en anthropologie (ou la raison de leur éventuel oubli). Dans le cas de sa thèse sur l'inadaptation des Noirs à la société de classes, elle a été remise en cause par des historiens qui s'en sont pris à « l'idéologie marxiste » et à la présentation de l'histoire « à la lumière des luttes de classes », qui serait un réductionnisme^[xxxiii]. Dans une critique plus sophistiquée, Hasenbalg a démontré que le racisme n'était pas seulement un résidu de l'esclavage et ne pouvait être réduit à un phénomène de classe, bien qu'il ne méprise pas la discussion à ce sujet.^[xxxiv].

Florestan continua à écrire des articles sur la condition du noir sans faire le bilan de ces critiques et il serait utile de vérifier dans ses archives combien il en était informé.

Cinq professeurs du cours de sciences sociales de l'USP étaient candidats aux élections de 1986. Francisco Weffort avait dans son cursus simplement la direction de la Fondation Wilson Pinheiro et le poste de secrétaire général du PT ; de plus, il était attendu par le sommet qu'il serait le leader intellectuel du banc dans la constituante, mais sa candidature à la députation fédérale sombra avec 8.592 8.008 voix. Parmi les candidats à la députation d'État, José Álvaro Moisés a obtenu 8.959 5.948 voix ; Éder Sader, 50.024; et Bolívar Lamounier (pour le PSB) avait XNUMX XNUMX voix. Florestan a été élu député fédéral constituant avec XNUMX XNUMX voix.

Ayant gagné la course entre intellectuels traditionnels, Florestan ne s'est pas laissé empêtrer dans les querelles quotidiennes du PT. Elle n'a pas sombré dans « l'internalisme », en partie parce qu'elle a apporté un bagage académique unique qui s'est très vite entremêlé de reconnaissance électorale. Alors que le PT comptait 290 1985 membres en 16, le poids politique d'un mandat était important dans un groupe de seulement XNUMX députés fédéraux.

en PT

Florestan a peut-être réalisé très tôt qu'il était assez grand pour ne pas être lié à un courant de gauche spécifique au sein du PT et, d'une certaine manière, pour représenter les différents courants ensemble. Son attrait a transcendé les tendances internes. Il s'est déplacé entre eux, comme on peut le voir dans les préfaces, les lettres de soutien et les documents internes rédigés par Florestan pour des dirigeants de différentes positions, tels que Ivan Valente, Adelmo Genro Filho, Markus Sokol, Miguel Carvalho, Mané Gabeira et Artur Scavone.^[xxxv]entre autres. Il a débattu avec José Dirceu, Lula, Perseu Abramo, Gushiken et Gorender. Il a maintenu le dialogue avec le mouvement noir.

Ici, la mémoire sélective m'amène à enregistrer son contact avec des syndicalistes de l'opposition métallurgique de São Paulo. Florestan parlait avec admiration de Cleodon Silva. D'autres syndicalistes COUPER par Base et de gauche en général ont débattu avec lui, qui a également interagi avec des catégories telles que les maroquiniers et les verriers. Ses espaces d'orateur étaient ceux des membres du PT en général : associations d'amis du quartier, salles paroissiales, syndicats (maroquiniers, chimistes, chauffeurs et le Centro do Professorado Paulista), collèges privés du Grand São Paulo (à Guarulhos, par exemple) , des salles de classe des mairies et même des couvents où des groupes de gauche tenaient leurs séminaires^[xxxvi].

Florestan a défendu le caractère socialiste du PT, bien qu'il ait préféré qu'il devienne un parti marxiste. Cela le distinguait même de certains de ses camarades du parti de gauche. Il admet que le PT se limite à la révolution au sein de l'ordre, mais il se prononce toujours pour la révolution contre l'ordre. c'était un intellectuel de laissé en PT mais pas da partie gauche. Parfois il était en contradiction avec elle et à d'autres moments il s'articulait dans la défense de ses thèses.^[xxxvii].

Ce n'était pas seulement le produit d'une condition objective, dictée par son poids électoral et sa reconnaissance intellectuelle. C'était aussi un choix conscient. Il déclare en 1986 qu'avant le coup d'État de 1964, il est resté à égale distance de la gauche démocratique – PSB, PCB et PTB : « J'ai préféré rester un intellectuel de gauche au service de tous les courants socialistes »^[xxxviii].

Bien sûr, il y a eu une reconstitution intéressée de sa propre trajectoire politique. Il n'évoquait pas le militantisme trotskiste et était, on l'a vu, bien plus au service de l'USP que de tout autre parti. Interrogé sur le trotskysme, il a répondu : « Je pense que dans un pays comme le Brésil, nous devons surmonter des différences qui n'ont pas été créées ici. Nous ne pouvons pas nous diviser sur la base du passé révolutionnaire des autres peuples. Pendant un temps, je me suis opposé à Staline au nom du trotskysme. Plus tard, j'ai surmonté cette position, étudiant la révolution russe, en particulier la participation de Lénine, et les différents courants qui ont formé la révolution chinoise. Ma position actuelle est que nous devrions construire une voie différente au Brésil, une voie qui nous conduirait aux racines véritablement classiques du marxisme.^[xxxix].

Florestan a utilisé trois arguments qui lui convenaient parfaitement dans un parti de gauche plurielle comme le PT : il a attribué sa position à l'étude, ce qui a déplacé l'option vers une zone à l'abri des conflits internes immédiats ; il a redirigé le débat de la gauche vers le vrai sol historique, le Brésil ; et, enfin, il se réfugie dans le champ de la gauche socialiste dans un bond par-dessus le XXe siècle qui l'emmène aux racines du marxisme, qui pour lui se matérialise dans l'œuvre de Marx, Engels et Lénine.

Cela se traduit aussi par l'éclectisme des citations, l'œcuménisme des hommages et le refus des modes. Florestan évoquait des références mixtes à des spécialistes des sciences sociales inconnus des militants et des révolutionnaires : Mannheim, Durkheim et Weber étaient du côté de Mao, Fidel et Lénine ; Joaquim Nabuco, Raimundo Faoro et Caio Prado Junior aux côtés d'Antônio Bento, Gregório Bezerra et Lula. Ses articles honoraient le socialiste italien Sandro Pertini, le guérillero Carlos Marighella, le trotskyste Hermínio Sacchetta et le communiste Luís Carlos Prestes. Au fait, Prestes s'est rendu à São Paulo pour participer au Roue en direct, de TV Cultura, en 1986. Il avait lu l'œuvre de Florestan en exil. Prestes est apparu à la télévision avec l'épinglette de Florestan et a fini par déclarer son soutien.

Fernandes a également écrit sur l'Union soviétique et l'Albanie, ne se déclarant jamais contre ce « socialisme difficile » ou « socialisme d'accumulation ». A soutenu Deng Xiaoping dans le massacre de la place Tiananmen. Il a passionnément défendu Cuba. Il a écrit plusieurs textes sur Lula. Plusieurs fois, ses articles ont été copiés et distribués dans son bureau de São Paulo, Rua Santo Antônio, à Bixiga. Des articles qui n'avaient pas encore été publiés étaient déjà lus auparavant par les militants. Je me souviens en particulier d'un des textes sur le premier congrès du PT qui circulait ronéotypé et, plus tard, intégré au livret PT en mouvement.

Florestan Fernandes n'a pas fait référence à ses textes dans Althusser dans les années 1970 ou dans Gramsci dans les années 1980. Carlos Nelson Coutinho a cherché Gramsci dans La révolution bourgeoise au Brésil. Eh bien, il était là, avec un livre isolé dans une vaste bibliographie, mais l'usage du concept d'hégémonie n'était pas Gramscien.^[xl]. Citant le bloc historique hégémonique dans un autre ouvrage, par exemple, Florestan a estimé que la modernisation brésilienne était gérée de l'extérieur. C'est le capital monopoliste international qui calibre et dirige le secteur interne « national » qui « simule l'hégémonie ». Dans une telle situation, les capitalistes ne s'unissent que autour du minimum commun (la défense de la propriété privée), la société civile n'est pas civilisée, le pouvoir politique n'est pas partagé et la réforme est remplacée par la conciliation au sommet.

La bourgeoisie compradore (Florestan recourt à un concept maoïste) n'est « nationale » que dans la mesure où « elle est la vraie nation », sans place pour les autres, notamment la masse des pauvres et des dépossédés. Toute réforme radicale est dysfonctionnelle pour le type de développement d'un capitalisme périphérique^[xli], donc rien à attendre de la bourgeoisie.

L'hégémonie simulée ne laisse de place dans la société civile qu'aux « égaux » et n'admet aucune brèche pour la classe ouvrière. La lutte des classes ne peut que revêtir, dès le départ, un caractère contre-violent et, à son apogée, déboucher sur la lutte armée.^[xlii] et l'effondrement de la tutelle militaire.

Cependant, Florestan a utilisé le concept de société civile exactement comme Gramsci. Pour lui, c'était, analytiquement, un terrain d'entente entre l'État autocratique et le monde de la production. Il évoque « l'infrastructure de la société civile » et y voit le lieu de la fermentation ouvrière et la proposition d'une nouvelle hégémonie. Comme Gramsci, il n'a pas éludé le moment du rapport de force militaire. Mais tout cela nécessite une enquête plus approfondie dans ses articles après la Révolution bourgeoise au Brésil.

Florestan a défendu le marxisme et le socialisme révolutionnaire pour le PT. En 1991, à la salle principale de la faculté de droit de l'université de São Paulo, il est l'orateur principal de l'événement de défense du marxisme. L'image qui m'est restée en mémoire était celle de lui lisant, debout, un extrait du Manifeste communiste. Mais le groom qui a assisté au débat a noté que Florestan Fernandes a fait une brève histoire du marxisme et prêché l'unité dans le PT^[xliii].

Il a fait appel jusqu'au bout aux « vrais anarchistes, socialistes et communistes », il s'est libéré des pièges d'un « socialisme démocratique » ambigu et opportuniste et n'a pas laissé tomber le mur de Berlin sur sa tête. La crise de l'Europe de l'Est était pour lui « le succès passager de contre-révolutions bien orchestrées »^[xliv]et une chance de repenser le socialisme « en remontant aux racines^[xlv], mais le PT devrait rester concentré sur les problèmes brésiliens. Le radicalisme qu'il attendait du parti ne viendrait pas du meilleur équilibre du socialisme réel, mais des iniquités intolérables de ce qu'il a appelé le capitalisme sauvage.

Conclusion

Historiquement, le débat sur la révolution brésilienne l'a définie comme suit : un processus de réforme de longue durée ; un projet de modernisation; la transition de colonie à nation; et la rupture radicale avec l'impérialisme^[xlvi]. Le réformisme de Florestan dans les années 1960 l'a peut-être rapproché des trois premiers sens. Mais au PT, il s'est soudé à une conception de la révolution comme rupture (au singulier) sous la forme univoque du socialisme révolutionnaire.

En héritant de tâches bourgeoises irréalisables, le PT devrait les réaliser comme des revendications socialistes, au risque de succomber au chant des sirènes de la conciliation de classe. Conciliation impossible, car comme nous l'avons déjà vu, il s'agit toujours d'un contrat entre égaux et n'admet personne en dehors du cercle du pouvoir économique, social, culturel et racial.

Florestan, en fait, avait une position socialiste depuis l'agonie de l'Estado Novo, mais après son militantisme trotskyste, l'adjectif pour cette option était « réformiste ». Après 1964, le socialisme demeure, mais devient « révolutionnaire ». La continuité substantielle découle des circuits de ses relations personnelles, des aspects générationnels et de la phase dans laquelle il s'est consciemment défini dans la sphère politique. Bien sûr, cela se reflétait dans des allusions à un Marx technique ou à quelqu'un qui pouvait suivre des cours comme une autre méthode alternative de recherche.

La discontinuité résulte de changements objectifs qui ne dépendent pas de la volonté de Florestan : le coup d'État de 1964 et la destitution qui l'éloignent du lieu institutionnel de sa production théorique originelle.

Être révolutionnaire n'est pas seulement une option intellectuelle. Il peut se déclarer ainsi, mais si sa performance est universitaire (surtout à l'USP à l'époque de Florestan), son esprit révolutionnaire ne sera que pure extravagance individuelle et Florestan était réfractaire à ce type de démagogie. L'intellectuel révolutionnaire est celui qui adhère au parti ou au mouvement social révolutionnaire.

Ainsi, il est nécessaire de lier les options individuelles à l'histoire vécue. L'individu empirique Florestan Fernandes ne disparaît pas pour autant. Il est reconfiguré en individu concret qui a fait ses choix. Mais celles-ci n'ont d'importance que dans le cadre général où l'on comprend comment les tensions objectives de l'histoire du pays ont été subjectivement filtrées par elle.

La biographie matérialiste et dialectique prend en compte les tensions qui traversent les espaces institutionnels, les limites du temps et les opportunités historiques qui s'ouvrent aux options individuelles. Florestan Fernandes aurait pu opter pour le scientifique qui s'enferme en circuit fermé. Mais il préférait l'engagement révolutionnaire.

*Lincoln Secco Il est professeur au département d'histoire de l'USP. Auteur, entre autres livres, de Caio Prado Júnior – le sens de la révolution (Boitempo).

Version revue et augmentée d'un article paru dans : RODRIGUES, Jaime et TOLEDO, Edilene (orgs). Florestan Fernandes : 100 ans d'un penseur brésilien. Livre électronique. São Paulo : Fundação Perseu Abramo, 2020. Également publié dans Maure: Magazine marxiste, Non. 15, São Paulo, 2020 (réimpression)

Références

ALTHUSSER, Louis. Versez Marx. Paris : Maspéro, 1965.

ANDERSON, p. Théorie, politique et histoire : un débat avec EP Thompson. Campinas : Unicamp, 2018.

AZEVEDO, Maria C.M. vague noire peur blanche. Rio de Janeiro : Paz et Terra, 1987.

CANDIDE, Antonio. Florestan Fernandes, 1ère éd., São Paulo : Editora Fundação Perseu Abramo, 2001.

CARONE, Edgard. Marxisme au Brésil. Belo Horizonte : Deux Points, 1986.

CEPÊDA, Vera et MAZUCATO, Thiago (orgs). L'intellectuel Florestan Fernandes et ses dialogues intellectuels. San Carlos : Ufscar, 2015

COGGIOLA, Osvaldo (org). Florestan Fernandes : à la recherche du socialisme. São Paulo: Chaman, 1995.

COUTINHO, Carlos Nelson. "Marxisme et 'l'image du Brésil' dans Florestan Fernandes (2000)". Disponible enhttps://www.acessa.com/gramsci/?page=visualizar&id=90>.

DAVID, Antonio (dir.). Le Brésil de Florestan. São Paulo : éd. la Fondation Perseu Abramo ; Belo Horizonte : Authentique, 2018.

FERNANDES, Florestan. « Les bonnes blagues du Retiro ». Revue des archives municipales, n.113 : 1947, p. 7-124.

FERNANDES, Florestan. la constitution inachevée. São Paulo : Station de la liberté, 1989.

FERNANDES, Florestan. La réponse requise. São Paulo : Attique, 1995.

FERNANDES, Florestan. La fonction sociale de la guerre dans la société Tupinambá. 2e éd., São Paulo : Pioneer, 1970.

FERNANDES, Florestan. L'intégration des Noirs dans la société de classe, 2 v. 3e éd., São Paulo : Ática, 1978.

FERNANDES, Florestan. La révolution bourgeoise au Brésil. 5e éd., Sao Paulo : Globo, 2005.

FERNANDES, Florestan. la transition prolongée. São Paulo : Cortez, 1990.

FERNANDES, Florestan. Éléments de sociologie théorique. São Paulo : Companhia Editora Nacional, 1974.

FERNANDES, Florestan. Nouvelle République ? 3e éd., Rio de Janeiro : Zahar, 1986.

FERNANDES, Florestan. PT en mouvement. São Paulo : Cortez, 1991.

FERNANDES, Florestan. Organisation sociale des Tupinambá. São Paulo : Instituto Progresso Editorial, s/d.

FERNANDES, Florestan. Pensée et action : le PT et le cours du socialisme. São Paulo : Brasiliense, 1989.

FERNANDES, Florestan. tension dans l'éducation. Salvador : Lettres de Sarah, 1995.

HASENBALG, C. Discrimination et inégalités raciales au Brésil. Rio de Janeiro,

Graal, 1979.

LEIRNER, Piero. "L'anthropologie que Florestan a oubliée", Nouvelles études du CEBRAP, vol.36, n.1 São Paulo juil/oct. 2017.

MARCHETTI, Fabiana. La Première République : l'idée de révolution dans l'œuvre d'Edgard Carone (1964-1985). São Paulo : FFLCH-USP, mémoire de maîtrise, 2016.

MARX, Carl. Contribution à la critique de l'économie politique. Introduction par Florestan Fernandes. Alors Paulo : Flama, 1946.

PERICAS, Luiz Bernardo (org.). Chemins de la révolution brésilienne. São Paulo : Boitempo, 2019.

RODRIGUES, Jaime (org). Florestan Fernandes : 100 ans d'un penseur brésilien. São Paulo : Fondation Perseu Abramo, 2020.

RODRIGUES, Lidiane Soares. Entre université et parti : l'œuvre de Florestan Fernandes (1969-1983). São Paulo : USP, 2006 (mémoire de maîtrise).

SECCO, L. et SANTIAGO, C. (dir.). Un regard qui persiste. Préface de Florestan Fernandes. São Paulo : Anita Garibaldi, 1995.

SECCO, Lincoln. Caio Prado Junior : le sens de la révolution. São Paulo : Boitempo, 2008.

SECCO, Lincoln. Histoire du TP. 5e éd., São Paulo : Ateliê, 2016.

SEREZA, Harold C. forestier. São Paulo : Boitempo. 2005

VERAS, Élaine. Florestan Fernandes : le militant solitaire. São Paulo : Cortez, 1997.

notes

[I] Comme l'expérience du groupe de professeurs amenés de France pour former les premières classes de l'Université de São Paulo nouvellement créée dans les années 1930 est devenue connue.

[Ii] VERAS, Élaine. Florestan Fernandes : le militant solitaire. São Paulo : Cortez, 1997.

[Iii] COGGIOLA, Osvaldo. “Florestan Fernandes – VI”, Terra Redonda, 7/8/2020 dans https://dpp.cce.myftpupload.com/florestan-fernandes-vi/

[Iv] MARX, Carl. Contribution à la critique de l'économie politique. Introduction par Florestan Fernandes. São Paulo : Flama, 1946. Le livre est devenu une rareté bibliographique et est probablement une traduction du français. L'introduction de Florestan avait un langage académique et est réapparue dans COGGIOLA, O. (ed). Florestan Fernandes : à la recherche du socialisme. São Paulo: Chaman, 1995.

[V] CANDIDE, Antonio. « Étudiant et studieux » ; Dans : SECCO et SANTIAGO, op. cit., p. 287.

[Vi] FERNANDES, Florestan. « Les bonnes blagues du Retiro ». Revue des archives municipales, n.113 : 1947, p. 7-124.

[Vii] FERNANDES, Florestan. Organisation sociale des Tupinambá. São Paulo : Instituto Progresso Editorial, s/d, accompagné de vingt graphiques.

[Viii] FERNANDES, Florestan. La fonction sociale de la guerre dans la société Tupinambá. 2e éd., São Paulo : Pioneer, 1970.

[Ix] DAVID, Antonio (org.). Le Brésil de Florestan. São Paulo : éd. la Fondation Perseu Abramo ; Belo Horizonte : Authentique, 2018.

[X] FERNANDES, Florestan. L'intégration des Noirs dans la société de classe, 2 v. 3e éd., São Paulo : Ática, 1978.

[xi] Si la première recherche sur les relations raciales à São Paulo menée avec Roger Bastide n'était pas de son choix mais commanditée par l'Unesco, cf. CANDIDE, Antonio. Florestan Fernandes, 1re éd., São Paulo : Editora Fundação Perseu Abramo, 2001, p. 45.

[xii] Campagne lancée à partir de la mobilisation des professeurs de l'USP, dont Florestan Fernandes, mais qui s'est étendue au-delà de l'université, contre le projet de loi défavorable à l'instruction publique défendu par les députés UDN, Carlos Lacerda et le père José Trindade da Fonseca e Silva. Il faut rappeler que la question pédagogique n'est pas du tout secondaire dans la formation de Florestan. Pour lui, la révolution dans l'école conduirait à la révolution dans la rue. Fernandes, F. La réponse requise. São Paulo : Ática, 1995, p. 200.

[xiii] Invité par la Fondation Perseu Abramo à écrire un article en peu de temps, en quarantaine et sans possibilité de scruter les archives, je me limiterai à reconstituer brièvement cette trajectoire à partir des lectures que j'ai faites dans le passé de certaines de ses œuvres et sur la mémoire militante recueillie directement ou indirectement et avec tous les risques que les historiens connaissent bien.

[Xiv] Louis Althusser a indiqué dans l'idéologie allemande une « rupture consciente » de Marx avec son passé théorique dans lequel il était communiste mais pas « marxiste ». ALTHUSSER, Louis. Versez Marx. Paris : Maspéro, 1965, p. 39.

[xv] Dans la troisième partie, Florestan développe le concept d'autocratie bourgeoise, qui ne renvoie pas à un régime politique, mais à un trait structurel de la domination bourgeoise. Cela le différencie de ceux qui préfèrent, dans le même temps, l'usage du concept d'autoritarisme, comme son élève Fernando Henrique Cardoso. Le professeur Bernardo Ricupero a attiré l'attention sur ce fait lors d'un débat avec moi et Luiz Dulci en 2020.

[Xvi] MARTINS, José de Souza. "Préface". Dans : FERNANDES, Florestan. La révolution bourgeoise au Brésil. 5e éd., São Paulo : Globo, 2005, p. 23.

[xvii] Pour une analyse quantitative des principaux auteurs cités par Florestan Fernandes dans les ouvrages Essais de sociologie générale et appliquée (1960), Éléments de sociologie théorique (1970) et La nature sociologique de la sociologie (1980) voir : MAZUCATO, Thiago. « Une approche préliminaire de la constitution des sciences sociales au Brésil : Florestan Fernandes et ses dialogues intellectuels », in : CEPÊDA, Vera et MAZUCATO, Thiago (orgs). L'intellectuel Florestan Fernandes et ses dialogues intellectuels. São Carlos: Ufscar, 2015. Il convient de mentionner que les œuvres ne sont pas des collections d'articles de différentes époques. Par exemple : dans le livre de 1970 il y a des textes écrits depuis 1946.

[xviii] FERNANDES, Florestan. Éléments de sociologie théorique. 2 éd. São Paulo : Companhia Editora Nacional, 1974, p. 196.

[xix] ABBAGNANO, N. Dictionnaire de philosophie. Mexique : FCE, 1998, p.576. Pour une discussion sur « l'énigme » de la manière dont la pluralité des actes individuels constitue un système social (dans Parsons et Sartre), voir : ANDERSON, P. Théorie, politique et histoire : un débat avec EP Thompson. Campinas : Unicamp, 2018, pp.62-64.

[xx] FERNANDES, Florestan. « Les bonnes blagues du Retiro ». Revue des archives municipales, n.113 : 1947, p. 7-124.

[Xxi] LEIRNER, Piero. "L'anthropologie que Florestan a oubliée", Nouvelles études du CEBRAP, vol.36, n.1 São Paulo juil/oct. 2017. Dans le travail, la guerre est un facteur d'intégration et non d'anomie.

[xxii] Cf. MARTIN, op. cit., p. 21.

[xxiii] SEREZA, Harold C. forestier. São Paulo : Boitempo. 2005, p. 155.

[xxiv] FERNANDES, Florestan. la révolution bourgeoise, P 344.

[xxv] Dans le cas de Jacob Gorender, on observe la direction opposée. Il passe du communiste au marxiste, du responsable politique à l'historien qui troque les articles et les résolutions contre la « thèse ». Évidemment esclavage colonial ce n'est pas une thèse, mais elle est entièrement référencée dans les notes de bas de page, les débats historiographiques et la documentation primaire. Comme les universitaires en général, l'auteur s'en prend aussi vivement à la tradition du PCB (Nelson Werneck Sodré) et ses critiques de Caio Prado Junior suivent la manière respectueuse dont il est cité à l'USP. En fait, Gorender a participé à la fois aux débats partisans et universitaires dans les années 1980, acceptant la reconnaissance que l'université lui accordait, bien qu'à des doses homéopathiques. Florestan, quant à lui, ne revisite l'université qu'en « homme politique » et même son enseignement au cursus postuniversitaire de la PUCSP « ne signifie pas un retour à l'activité académique », évidemment irréductible aux cours. Voir VERAS, op. cit., p. 81.

[xxvi] RODRIGUES, Lidiane S. Entre université et parti : l'œuvre de Florestan Fernandes (1969-1983). São Paulo : USP, 2006 (mémoire de maîtrise), p. 66.

[xxvii] La collection n'a atteint le stade républicain sous la direction de Boris Fausto que l'année où La révolution bourgeoise au Brésil il a été publié en 1975. Jusque-là, il n'y avait que quelques livres de synthèse sur l'ère républicaine écrits par des non-spécialistes tels que Sertório de Castro, José Maria Belo, Leoncio Basbaum et Cruz Costa. Cependant, notamment pour la troisième partie de son ouvrage, Florestan avait déjà des sources dans les livres d'Edgard Carone, qui fut le pionnier de l'historiographie républicaine universitaire. Voir MARCHETTI, Fabiana. La Première République : l'idée de révolution dans l'œuvre d'Edgard Carone (1964-1985). São Paulo : FFLCH-USP, mémoire de maîtrise, 2016. Carone est dans la bibliographie de Florestan et ses travaux ont été édités sous la direction d'un de ses élèves : Fernando Henrique Cardoso.

[xxviii] Voir CARONE, Edgard. Marxisme au Brésil. Belo Horizonte : Dois Pontos, 1986 ; SECCO, Lincoln. Caio Prado Junior : le sens de la révolution. São Paulo : Boitempo, 2008.

[xxix] FERNANDES, Florestan. la transition prolongée. São Paulo : Cortez, 1990, p. 165.

[xxx] FERNANDES, Florestan. la constitution inachevée. São Paulo : Gare de Liberdade, 1989, p. 24-26.

[xxxi] Idem, Idem.

[xxxii] Idem, Idem.

[xxxiii] AZEVEDO, Maria CM Peur blanche vague noire. Rio de Janeiro : Paz e Terra, 1987, p. 178.

[xxxiv] HASENBALG, C. Discrimination et inégalités raciales au Brésil. Rio de Janeiro,

Graal, 1979.

[xxxv] Florestan a aidé la campagne de Scavone pour le poste de conseiller et a écrit un document sur la ville de São Paulo pour elle en 1992.

[xxxvi] Son conseiller Paulo Henrique Martinez le conduisait invariablement à ces endroits en voiture.

[xxxvii] SECCO, Lincoln. Histoire du TP. Préface d'Emilia Viotti da Costa. 5e éd., São Paulo : Ateliê, 2016.

[xxxviii] FERNANDES, Florestan. Pensée et action : le PT et le cours du socialisme. São Paulo : Brasiliense, 1989, p.168.

[xxxix] IDENTIFIANT idem, p.169.

[xl] COUTINHO, Carlos Nelson. "Marxisme et 'l'image du Brésil' dans Florestan Fernandes (2000)". Disponible enhttps://www.acessa.com/gramsci/?page=visualizar&id=90>.

[xli] FERNANDES, Florestan. Nouvelle République ? 3e éd., Rio de Janeiro : Zahar, 1986, p. 67.

[xlii] FERNANDES, Florestan. pensée et action, op. cit., p. 166.

[xliii] Archives Nationales, Fonds du Secrétariat aux Affaires Stratégiques de la Présidence de la République - Document 24650, 22 février 1991.

[xliv] FERNANDES, Florestan. PT en mouvement. São Paulo : Cortez, 1991, p. 12.

[xlv] FERNANDES, Florestan. tension dans l'éducation. Salvador : SarahLetras, 1995, p. 46.

[xlvi] PÉRICAS, Luiz Bernardo. "Introduction". Dans : PERICAS (org). Chemins de la révolution brésilienne. São Paulo : Boitempo, 2019, p. 9. L'auteur a défini ces quatre voies à partir d'une recherche empirique exhaustive des textes produits par la gauche brésilienne jusqu'en 1964.